Решение по дело №109/2019 на Районен съд - Крумовград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

10.02.2020

Град

Крумовград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Крумовградски районен

съд

ІІ

състав

На

10.02.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Марин Чорбаджийски

Секретар

Цветка Петрова

като разгледа докладваното от

съдията Чорбаджийски

НАХ

дело номер

109

по описа за

2019

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0289-000261 от 27.11.2019год., издадено от Началник група Районно управление гр. Крумовград, към ОДМВР Кърджали, с което на Р.Х.С., с ЕГН:********** *** , мах. *********, на основание чл. 179, ал.2, предложение първо от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя. Твърди, че не е извършил посоченото в НП нарушение. Твърди, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати нарушения от материалноправен и процесуалноправен характер.

      Моли съда, да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното Наказателно постановление № 19-0289-000261 от 27.11.2019год., издадено от Началник група Районно управление гр. Крумовград, към ОДМВР Кърджали.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,  се явява лично. Дава обяснения , като сочи, че не е виновен за настъпилото ПТП. Сочи, че не се е движил с превишена скорост.  Мястото на произшествието е било тъмно, блъснатата крава също е била тъмна. Представлява се от адв.  Х. , редовно упълномощен, който поддържа жалбата и моли съда да отмени  обжалваното наказателно постановление. 

Ответникът по жалбата – Началник група Районно управление гр. Крумовград, към ОДМВР Кърджали, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. И. д. Началника на РУ – Крумовград изпраща ведно с преписката становище, с което счита жалбата за неоснователна и моли съда наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

    Съдът приема за установена следната фактическа обстановка : около 17.45 часа на 02.11.2019 г. жалбоподателят Р.Х.С., с ЕГН:********** *** , мах. ********* управлявал собствения си лек автомобил, марка „Ф.“ с Рег. № *****по посока на движение към Крумовград. В с. П., общ.Крумовград крава е пресичала пътното платно. Собствениците на животното Ф.К. и Л.К. са били отдалечени от животното и не са го придружавали непосредствено. Последвало ПТП като лекият автомобил блъснал животното, като вследствие на удара съпругата на жалбоподателя получила нараняване в областта на главата , а блъснатото животно починало. Настъпили щети и по автомобила, управляван от жалбоподателя. Секунди след произшествието на място пристигнал и свидетеля К.Г., който също не видял собствениците на животното, непосредствено след настъпването на ПТП. Свидетелят Г. подал сигнал на телефон ЕЕН – 112 и на местопроизшествието пристигнал дежурен полицейски патрул на РУ – Крумовград в състав: А.М. и Т.Т.. Водачът на  автомобила бил проверен за употреба на алкохол с техническо средство, което е отчело отрицателен резултат - 0,00 промила. Пострадалата от произшествието свидетелка С. Г.била приведена в линейка и е транспортирана до ФСМП – Крумовград.

               Съставен бил акт за установяване на административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, с номер 30312/ 02.11.2019 г.. Впоследствие на 04.11.2019г. актосъставителят е съставил констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 8 с план – схема. Отразено било, че произшествието е настъпило при нормални метеорологични условия – ясно време, суха настилка, тъмнина, при регулиране с пътни знаци.

Въз основа на така съставения АУАН номер 30312/ 02.11.2019 г. Началник група Районно управление гр. Крумовград, към ОДМВР Кърджали е издал Наказателно постановление № 19-0289-000261 от 27.11.2019год., с което на Р.Х.С., с ЕГН:********** *** , мах. *********, на основание чл. 179, ал.2, предложение първо от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

По делото са събрани и гласни доказателства, като в показанията на актосъставителят Т.Т. и свидетелят А.М. се установява, че същите потвърждават  констатациите си посочени в АУАН.

     Приобщени по делото писмени доказателства– разписка за получаване на НП с дата 05.12.2019г.; заверено копие от акт за установяване на административно нарушение Серия GA, бл.№ 30312/02.11.2019г., с дата на получаване 02.11.2019г.; заверено копие от справка за нарушител/водач на лицето Р.Х.С.; заверено копие от доклад рег. № 289р-17075/06.12.2019 г. и заверено копие Заповед № 8121 з – 515 / 14.05.2018г.  на министъра на МВР – София . Приети като доказателства са и постъпилите от РУ-Крумовград заверени копия от  документи относно ПТП- констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 8/2019г.; план – схема на ПТП, настъпило на 02.11.2019г. ; доклад рег. № 289р-15741/04.11.2019г.; сведение  от  К.А.Г. от 02.11.2019г. ;  справка за получени сигнал  на ЕЕН 112 на 02.11.2019г. и приложен диск съдържащ два броя аудиозаписа и два броя снимки на електронни картони.

      При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът съобрази следното: жалбата е процесуално допустима. НП е връчено на жалбоподателя  на 08.12.2019г., а жалбата е подадена на 11.12.2019г.

               АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, спазена е формата и редът за издаването им, а по съдържанието си отговарят на изискванията визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, установяващи изискуемите реквизити. Спазени са и законоустановените срокове по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП.

              От събраните по делото доказателства обаче съдът счита за  недоказано, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал.2 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Настоящата съдебна инстанция счита, че не е доказано по несъмнен начин, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателят Р.Х.С..

               Тежестта на доказване на административното нарушение лежи върху административнонаказващия орган. Съдът изцяло кредитира свидетелските показания на свидетелят К.Г., че непосредствено след настъпването на ПТП собствениците на животното не са били на мястото на настъпване на произшествието и не са придружавали непосредствено животното при пресичане на пътното платно. Посочените показания кореспондират с обясненията на жалбоподателя, дадени в съдебно заседание, както и със свидетелските показания на свидетелката С. Г.. Съдът не кредитира свидетелските показания на свидетелите Ф.К. и Л.К., тъй като настоящата съдебна инстанция счита, че същите са заинтересовани от крайния изход на делото. Актосъставителят Т.Т. и свидетелят А.М.  не са били очевидци на настъпилото произшествие.

             Настоящата съдебна инстанция счита, че в хода на административнонаказателното производство е следвало да бъде назначена автотехническа експертиза, с помощта на която би могло да се достигне с голяма категоричност до отговор на въпроса за виновния водач за настъпването на ПТП. Следва въпросът за вината да бъде изяснен преди издаването на НП. Неизяснени в случая са множество обстоятелства – видимостта на жалбоподателя спрямо пресичащото пътя животно, спирачният път на  автомобила в метри, а оттам и точната скорост на движение на автомобила, дали животното е попаднало в мъртвата зона на автомобила, преди настъпването на  ПТП. Едва след анализ на всички тези обстоятелства, както и след анализ на изводите на съдебния експерт може с категоричност да се докаже дали жалбоподателят е виновен водач, или е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК.

От събраните по делото доказателства не се стига до категоричен извод, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателя Р.Х.С. .

Съдът следва да признае жалбоподателя за виновен само когато обвинението, че е извършил административно нарушение е доказано по несъмнен начин, което в настоящото административнонаказателно производство не е сторено.

Предвид изложеното Наказателно постановление № 19-0289-000261 от 27.11.2019год., издадено от Началник група Районно управление гр. Крумовград, към ОДМВР Кърджали, с което на Р.Х.С., с ЕГН:********** *** , мах. *********, на основание чл. 179, ал.2, предложение първо от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

     

Водим от изложеното, съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0289-000261 от 27.11.2019год., издадено от Началник група Районно управление гр. Крумовград, към ОДМВР Кърджали, с което на Р.Х.С., с ЕГН:********** *** , мах. *********, на основание чл. 179, ал.2, предложение първо от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните на съдебните им адреси.

 

                                Председател:

                                                 /Марин Чорбаджийски/