П Р
И С Ъ
Д А № 29
гр.Белоградчик, 07.02.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 4-ти състав
в публично заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Анна Кайтазка
Съдебни заседатели: Н.М.
В.Д.
при участието на секретаря Наташа Стефанова, в присъствието на прокурора Георги
Светославов, като разгледа докладваното
от председателя НОХД № 74
по описа за 2017 г., въз основа на закона и данните по делото
П Р
И С Ъ
Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия Л.Н.М., роден на *** ***, обл.В., българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан, безработен,
с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.11.2016г. в с.М., общ.Д., обл.В., на разклона на път Е-79 /път В.-М./, по пътя за с.В., на ул.”Ш.” пред дом №
…, в пияно състояние, а именно концентрация на
алкохол в кръвта 0,79 промила, без да има необходимата правоспособност, при
управление на МПС – л.а. м.”Опел Вектра” с ДКН ВН 17
75 ВВ, собственост на Д. Н. В. от с.Д., обл.В., като се движел с превишена
скорост от 85 км./ч.превишил разрешената скорост в населено място, а именно 50
км./ч., и поради високата скорост, при ляв завой автомобилът загубил напречна
устойчивост, започнал странично приплъзване с дясната си страна напред и след
ок.52м. се ударил в областта на предна дясна врата в железобетонен стълб от
ел.преносната система на селото, в следствие на удара автомобилът обгърнал
изцяло стълба, като последният проникнал на ок.0,50 м. навътре в купето,
нанасяйки поражения и деформации на интериора му в областта на предна дясна седалка,
респ. травматични увреждания на седящата на нея пътничка А.К.Т., с което
нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5 ал.3 т.1, чл.21 ал.1 и чл.150
от ЗДвП, и по непредпазливост причинил на А.К.Т. *** с ЕГН ********** следните
средни телесни повреди: състояние на травматичен шок, което довело до
разстройство на съзнанието, временно опасно за живота на пострадалата, счупване
на пирамидална кост вдясно, с изтичане на кръв и ликвор
от дясното ухо, което е проникващо нараняване в черепната кухина, счупване на
дясната зигоматична /ябълчна/
кост на лицето и счупване на лява зигоматична кост на лицето, счупване на долна челюст на две
места, които три лицеви счупвания водят до трайно затруднение на храненето и
говоренето, счупване на двата клона на срамната кост – двустранно, което е
довело до трайно затруднение движението на левия долен крайник и трайно
затруднение движението на десния долен крайник, както и счупване на дясна
бедрена кост , което е довело до трайно затруднение движението на десен долен
крайник , поради което и на основание чл.343 ал.3 б.”а” във вр.
чл.343 ал.1 б.”б” от НК във вр. с чл.342 ал.1 от НК вр. чл.5 ал.3 т.1,
чл.21 ал.1 и чл.150 от ЗДвП във вр.чл.36 и чл.58 А
ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр.
чл.372 ал.4 от НПК го ОСЪЖДА на "ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА" за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на осн.
чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален "общ" режим на
изтърпяване на наказанието.
На осн. чл.189,
ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия Л.Н.М. /с посочена по-горе
самоличност/ да заплати по сметка на
ОД-МВР-Видин направените по делото разноски за вещи лица в хода на
досъдебното производство, в размер на общо 284,22 лева / по химическа 12 лв., автотехническа 164,22 лв. и съдебно-медицинска експертизи
120/.
Присъдата
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ОС-Видин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./
2./
МОТИВИ към присъда № 29/07.02.2018г. по НОХ дело № 74/2017г. по описа на РС-Белоградчик, 4-ти състав.
Срещу подсъдимия Л.Н.М. *** е повдигнато обвинение
затова, че на 27.11.2016г.
в с.М., общ.Д., обл.В., на разклона на път Е-79 /път В.-М./, по пътя за с.В., на ул.”Ш.” пред дом № …, в пияно състояние, а именно концентрация на
алкохол в кръвта 0,79 промила, без да има необходимата правоспособност, при
управление на МПС – л.а. м.”Опел Вектра” с ДКН ВН 17
75 ВВ, собственост на Д. Н. В. от с.Д., обл.В., като се движел с превишена
скорост от 85 км./ч.превишил разрешената скорост в населено място, а именно 50
км./ч., и поради високата скорост, при ляв завой автомобилът загубил напречна
устойчивост, започнал странично приплъзване с дясната си страна напред и след
ок.52м. се ударил в областта на предна дясна врата в железобетонен стълб от
ел.преносната система на селото, в следствие на удара автомобилът обгърнал изцяло
стълба, като последният проникнал на ок.0,50 м. навътре в купето, нанасяйки
поражения и деформации на интериора му в областта на предна дясна седалка,
респ. травматични увреждания на седящата на нея пътничка А.К.Т., с което нарушил
правилата за движение по пътищата – чл.5 ал.3 т.1, чл.21 ал.1 и чл.150 от ЗДвП,
и по непредпазливост причинил на А.К.Т. *** с ЕГН ********** следните средни
телесни повреди: състояние на травматичен шок, което довело до разстройство на
съзнанието, временно опасно за живота на пострадалата, счупване на пирамидална
кост вдясно, с изтичане на кръв и ликвор от дясното
ухо, което е проникващо нараняване в черепната кухина, счупване на дясната зигоматична /ябълчна/ кост на
лицето и счупване на лява зигоматична кост на лицето, счупване на долна челюст на две
места, които три лицеви счупвания водят до трайно затруднение на храненето и
говоренето, счупване на двата клона на срамната кост – двустранно, което е
довело до трайно затруднение движението на левия долен крайник и трайно
затруднение движението на десния долен крайник, както и счупване на дясна
бедрена кост , което е довело до трайно затруднение движението на десен долен
крайник – престъпление по чл.343 ал.3 б.”а” във вр.
чл.343 ал.1 б.”б” от НК във вр. с чл.342 ал.1 от НК вр. чл.5 ал.3 т.1,
чл.21 ал.1 и чл.150 от ЗДвП.
В проведеното по делото разпоредително заседание по
искане на подсъдимия и защитникът му, съдът е допуснал предварително изслушване
на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.
В с.з. прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита че то е доказано по безспорен начин и пледира на подс.М. да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода" в рамките на предвиденото от закона според обвинението – от 1 до
6 години, като конкретният размер да е над минималния, тъй като са налице
висока обществена опасност, както на деянието, така и на дееца – налични са
признаците “пияно състояние” и “неправоспособност”. Пледира също така, за съобразяване
условията на чл.58 А ал.1 от НК, а наложеното наказание да е с “ефективно”
изтърпяване.
Подсъдимият М., се явява лично в с.з. и с упълномощен от
него защитник. Подсъдимият, предвид допуснатото предварително изслушване, прави
пълни самопризнания на фактическата обстановка, излагана в обвинителния акт, в условията на чл.371 т.2 от НПК и моли
съда за снизхождение. Защитникът му
пледира, че следва да се приложи чл.58А ал.1 от НК, като се наложи и по-ниско
наказание, поради смекчаващи вината обстоятелства – самопризнания пред съда,
добро процесуално поведение в хода на досъдебното производство, но и ниска
степен на образование. Защитникът смята, че не е приложима разпоредбата на
чл.66 от НК спрямо наказанието, което съдът следва да определи по делото,
предвид прилагането й при друго, предходно осъждане на дееца.
Съдът,
като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и
приобщени по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на осн.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подс.Л.Н.М.
е роден на ***г***, обл.В., българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не работи, с ЕГН **********.
Подсъдимият е неправоспособен
водач на МПС – не притежава свидетелство за правоуправление.
На 26.11.2016г. подс.Л.Н.М. и познатата му – свид.
А.К.Т. ***, решили да отидат в гр.Д., на гости
на познат на подс.М.. Така вечерта на посочения ден,
тръгнали с автомобил - лек автомобил „Опел Вектра”, с
рег. № ВН 1775 ВВ, ползван от
подсъдимия и до късно вечерта останали в гр.Д., където и М. и Т. употребили алкохол. Малко преди
полунощ, двамата си тръгнали, като автомобила отново управлявал Л.М., въпреки,
че същият не притежавал свидетелство за управление на МПС. Прибирайки се към
с.В., пътят им преминавал през с.М., където Л.М. и А.Т. се отбили на гости и на друго
лице – “М.” от с.с. Там Л.М. продължил да пие. Тръгнали си с Т.
чак на сутринта – вече 27.11.2016г., след 08.00 ч. С по-горепосоченото МПС, М. ***,
с посока на движение към с. В.. Въпреки,
че движението се осъществявало в населено място, подсъдимият се движел със
скорост от 87 км/ч, много над допустимата за населено място скорост - 50 км/ч.
Освен това М. бил пиян. По тези причини / вкл. и неправоспособността си/, не
успял да овладее управлението над автомобила и го блъснал в железобетонен
стълб. В резултат на удара на св. А. Т. били причинени значителни увреждания.
Около катастрофиралия автомобил се събрали хора, вкл. и свид.Ив.С.
– пръв притекъл се на мястото, след като чул шум от удара на ПТП. Този свидетел
именно сигнализирал на спешен телефон № 112 за случилото се. С. заварил в
безсъзнание подс.М. и свид.Т..
Притеклите се хора започнали да си помагат ,за да отворят силно деформирания
автомобил и да помогнат на возилите се вътре лица. След като пристигнала
линейка, А.Т. и самият подс.М. били транспортирани в
болницата в гр.В..
На мястото на настъпилото ПТП, от
страна на полицията бил изпратен св. Б.К.Б. – мл.автоконтрольор
в РУ- Белоградчик. Същият установил, че е настъпило ПТП, при което е повреден
ел.стълб на мястото на произшествието. Самият автомобил не бил вече там - св.Р.Г.
и А.А. ***, били преместили автомобила
от мястото на ПТП-то. Св.Б. обаче , след обход на селото, открил автомобила -
„Опел Вектра” с рег. № ВН 1775 ВВ – в съседна улица и бил информиран относно водача му и пътника в
същия. Също така, че и двамата се откарали в гр.В. за оказване на медицинска помощ. На място – в ЦСМП
Видин, подс.М. бил и изпробват от служители на
полицията в гр.В. с техн.средство – за употреба на алкохол, което отчело
наличие на такъв – 1,34 промила. А от справка в ел.система на МВР, Б. узнал и
,че М. е неправоспособен.
По случая било отпочнато досъдебно
производство, бил извършен оглед на мястото на ПТП, изготвен и фотоалбум към
протокола.
Впоследствие назначени няколко
експертизи – химическа, съдебно-медицинска и авто-техническа. Според заключението
на вещото лице по авто-техническата експертиза, подс.Л.М. в момента на причиняване на ПТП се е движел с
превишена скорост в населено място – със скорост от ок. 85 км./ч., при
разрешена максимална от 50 км./ч. Според вещото лице , провело тази експертиза,
освен превишената скорост, за настъпването на инцидента отражение са дали и
неправоспособността на водача на МПС и употребеният от същия алкохол.
Заключението на назначената по досъдебното производство
химическа експертиза е, че Л.М. е бил употребил алкохол към момента на
изследването, чието съдържание в кръвта му е било 0,79 %.
По съдебно медицинска експертиза извършена по разследването, вещото лице е стигнало до извода , че на А.К.Т. са причинени: състояние
на травматичен шок, което е
довело до разстройство на здравето,
временно опасно за живота й, счупване
на пирамидална кост в дясно, с изтичане на кръв и ликвор от дясно ухо, което е проникващо нараняване в черепна кухина, счупване на дясна зигоматична (ябълчна) кост на лицето и счупване на лява зигоматична кост на лицето, счупване на долна челюст на две места, които три лицеви счупвания водят до трайно
затруднение на храненето и говоренето,
счупване на двата клона на
срамна кост, двустранно, което е довело до трайно
затруднение движението на левия
долен крайник и трайно
затруднение движението на десния
долен крайник, както
и счупване на дясна бедрена кост, което
е довело до трайно затруднение движението
на десния долен крайник.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на: самопризнанията
на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК,
от писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство .
По
безспорен начин се доказа авторството на деянието, а именно, че на
инкриминираните дата и място, при управление на чуждо МПС – л.а. м.”Опел Вектра” с рег. № ВН 17 75 ВВ, подс.Л.М.,
нарушил правилата за движение – чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, чл.21 ал.1 и чл.150 от ЗДвП, като в пияно състояние, без да има необходимата правоспособност, движейки
се и с превишена скорост в рамките на населено място, по непредпазливост
причинил средна телесна повреда / няколко дори/
на А.К.Т. – състояние
на травматичен шок, което довело до разстройство на съзнанието, временно опасно
за живота на пострадалата, счупване на пирамидална кост вдясно, с изтичане на
кръв и ликвор от дясното ухо, което е проникващо
нараняване в черепната кухина, счупване на дясната зигоматична
/ябълчна/ кост на лицето и счупване на лява зигоматична
кост на лицето, счупване на долна челюст на две места, които три лицеви
счупвания водят до трайно затруднение на храненето и говоренето, счупване на
двата клона на срамната кост – двустранно, което е довело до трайно затруднение
движението на левия долен крайник и трайно затруднение движението на десния
долен крайник, както и счупване на дясна бедрена кост , което е довело до
трайно затруднение движението на десен долен крайник.
От
правна страна:
При
така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият
Л.М. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.343 ал.3 б.”а” във вр. чл.343 ал.1 б.”б” във вр. чл.342 ал.1 от НК вр. чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП, чл.21 ал.1 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП.
От
обективна страна - подс. М. на 27.11.2016г. в с.М., общ.Д., обл.В., на разклона на път Е-79 /път В.-М./, по пътя за с.В., на ул.”Ш.” пред дом № …, в пияно състояние, а именно концентрация на
алкохол в кръвта 0,79 промила, без да има необходимата правоспособност, при
управление на МПС – л.а. м.”Опел Вектра” с ДКН ВН 17
75 ВВ, собственост на Д. Н. В. от с.Д., обл.В., като се движел с превишена
скорост от 85 км./ч.превишил разрешената скорост в населено място, а именно 50
км./ч., и поради високата скорост, при ляв завой автомобилът загубил напречна устойчивост,
започнал странично приплъзване с дясната си страна напред и след ок.52м. се
ударил в областта на предна дясна врата в железобетонен стълб от ел.преносната
система на селото, в следствие на удара автомобилът обгърнал изцяло стълба,
като последният проникнал на ок.0,50 м. навътре в купето, нанасяйки поражения и
деформации на интериора му в областта на предна дясна седалка, респ.
травматични увреждания на седящата на нея пътничка А.К.Т., с което нарушил
правилата за движение по пътищата – чл.5 ал.3 т.1, чл.21 ал.1 и чл.150 от ЗДвП,
и причинил на А.К.Т. *** с ЕГН ********** следните средни телесни повреди:
състояние на травматичен шок, което довело до разстройство на съзнанието,
временно опасно за живота на пострадалата, счупване на пирамидална кост вдясно,
с изтичане на кръв и ликвор от дясното ухо, което е
проникващо нараняване в черепната кухина, счупване на дясната зигоматична /ябълчна/ кост на
лицето и счупване на лява зигоматична кост на лицето, счупване на долна челюст на две
места, които три лицеви счупвания водят до трайно затруднение на храненето и
говоренето, счупване на двата клона на срамната кост – двустранно, което е
довело до трайно затруднение движението на левия долен крайник и трайно
затруднение движението на десния долен крайник, както и счупване на дясна
бедрена кост , което е довело до трайно затруднение движението на десен долен
крайник.
От
субективна страна - подс.М. е действал при
условията на непредпазливост,
при формата “небрежност”- на този вид
вина, като подсъдимият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Респ. няма достатъчно
доказателства, подсъдимият да е предвиждал /осъзнавал/ обществено опасните
последици, но да се надявал да ги избегне / което би довело до другата форма на
непредпазливостта – самонадеяност/.
Причина за извършване на
престъплението е ниското правно съзнание на подсъдимия – употребата на алкохол,
незачитането на установения в страната ред за движение / управляване на МПС/ по
пътищата – неспазване правилата за движение /независимо от правоспособността
или не/ и неспазване на изискванията за притежаване качеството “водач” на МПС.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подс.Л.М.
престъпление е предвидено наказание "лишаване
от свобода" за срок от една до
шест години.
Предвид
провеждането на съдебното следствие при условията на съкратено такова във
хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн.
чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да приложи разпоредбите
на чл.58А НК. В настоящият казус
съдът или следва да приложи чл.58а ал.1 от НК или ако прецени, че са
налице многобройни или смекчаващи отговорността обстоятелства – чл.55 НК,
ако е по-благоприятно това за дееца.
В настоящият казус, съдът намира, че не са налице условията
на чл.55 от НК, за да преценява дали приложението му е по-благоприятно за
дееца. Съдът не намира в настоящият казус многобройни или изключителни обстоятелства,
които да са смекчаващи – престъпната проява на Л.М. е квалифицирана и с признаците “пияно
състояние” и “неправоспособност”, всеки един от тях , обуславящ самостоятелно
състава на чл.343 ал.3 от НК. При това положение, съдът счита, че не следва да
оценява дейността на подсъдимия в условията на чл.55 от НК. Респ. следва да
определи полагащото му се наказание в условията на чл.58 А ал.1 от НК – т.е. в
рамките на предвиденото в чл.343 ал.3 б.”а” от НК, и след това да го редуцира с
1/3. При тези условия, съдът при преценката какво конкретно наказание да
определи, взе под внимание от една страна признанието и изразеното от
подсъдимия съжаление за стореното – още в хода на досъдебното производство /
т.е. не отчита същото единствено, като условия за провеждане на облекчената
процедура по Гл.ХХVІІ НПК/, но от друга -
съдебното минало на дееца – неколкократно осъждан за управление на МПС
без да има правоспособността за това / което и в настоящият случай е един от
признаците на деянието/, и многобройните телесни увреждания, които е понесло
пострадалото лице / общо седем такива – явяващи се “средни” телесни повреди по
смисъла на НК, всяко от тях/, и при съобразяване с установените от чл.36 от НК
цели на наказанието, счете, че на подсъдимия съответства да бъде наложено
наказание "лишаване от свобода" в размер около средния за конкретния
състав - три години. Но съобразно изискването на чл.58А ал.1 от НК, съдът определи на Л.М. по настоящето дело за реално изтърпяване наказание “лишаване
от свобода” в размер на две години.
При наличието на предишни осъждания на подс.М.,
посочени в справката му за съдимост / последното такова всъщност/, не може да
намери приложение чл.66 от НК, тъй като липсват материално правните
предпоставки за това /деецът да не е осъждан на "лишаване от свобода"
за престъпление от общ характер/. Така и на осн. чл.57
ал.1 т.3 от ЗИНЗС, съдът определи първоначален "общ" режим на изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода”, което наложи на М. по настоящето дело.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди
подс.Л. Н. М. да заплати по сметка на ОД-МВР-Видин
направените по делото разноски за вещи лица в размер на общо 284,22 лв.
/направени в досъдебното производство за три вида и броя експертизи/.
Воден
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: