П Р
О Т О
К О Л
Година 2019
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На единадесети юни година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: АНТОАНЕТА МАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Стефанова
НОХД № 1992
по описа за 2019 година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият К.Д.П. – редовно призован видно от върнатия отрязък от
призовката от 27.05.2019 година, се явява лично.
За него се явява адв.Ж. С. от БАК – надлежно упълномощена. Представя
договор за правна защита и съдействие от 09.05.2019 година.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно призовани, явява се
прокурорът Антоанета Маркова.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
К.Д.П. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със
средно образование, работи като чистач в Г., женен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.С.: При направеното упълномощаване на 09.05.2019
година ми бяха връчени преписи от обвинителния акт, от разпореждането на съда и
от съобщението по чл. 247б от НПК. Запозната съм с материалите от досъдебното
производство.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава
на съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и неговия
защитник за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярката за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.С.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярката за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, след изслушване становищата на прокурора
и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярката за процесуална
принуда.
Няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и
преди започване на съдебното следствие с подсъдимия К.Д.П. и с неговия защитник
адв.С. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият К.Д.П. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, работи като чистач в Г., женен, осъждан, ЕГН **********, се
признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 04.12.2017
година, в град Б., в сградата на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – град Б.,
в писмена декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български
лични документи към Заявление с вх. № 17740 от 04.12.2017 година до Началника
на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – град Б., която по силата на закон -
чл. 160 от Закона за движение по пътищата, във вр. чл. 16, ал. 2, вр. ал. 1, т.
3 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 година за условията и реда за издаване на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, отчета на водачите и
тяхната дисциплина, се дава за удостоверяване на истинността на някои
обстоятелства пред орган на властта - Началника на Сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР – град Б., потвърдил неистина, а именно, че притежаваното от него
свидетелството за управление на моторно превозно средство с № ********* е
изгубено заедно с контролния талон, а в действителност било служебно задържано
на 03.11.2017 година от компетентните органи в Р. Г. за управление на моторно
превозно средство след употреба на алкохол, за което деяние бил осъден с
присъда на Районен съд – К. от 22.02.2018 година, влязла в сила на 16.03.2018
година - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия К.Д.П., ЕГН **********, на основание
чл. 313, ал. 1 и чл. 54, ал.
1 от НК да се наложи наказание „Глоба” в размер на
300.00 /триста/ лева.
От деянието няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото:
- заявление за издаване на документ за
самоличност с вх. № 17740 от 04.12.2017 година;
- разписка от 04.12.2017 година;
- декларация по чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на български лични документи;
- декларация по чл. 151, ал. 5 и ал. 7 от ЗДвП от 04.12.2017 година,
следва да останат по делото.
Мярка за неотклонение – няма взета.
Разноските по делото общо в размер на 387.66 /триста осемдесет и седем лева и 66 ст./ за
изготвена графическа експертиза и извършен превод на документи от немски на
български език, платими в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас,
да се възложат в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.СЪБЧЕВА: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
сключването на споразумение. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Декларирам, че се отказвам от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
Антоанета
Маркова адв. С. К. Д. П.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № ЗМ-232/2018
година по описа на ОД на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение, намира, че същото не
противоречи на закона и на морала. Споразумението
съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде одобрено на
основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното производство
по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 1992/2019 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 271 от 11.06.2019 година между подсъдимия К.Д.П.
и неговия защитник адв.С. от БАК, съгласно
което:
Подсъдимият К.Д.П. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българин,
български гражданин, със средно образование, работи като чистач в Г., женен,
осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на престъпление за
това, че на 04.12.2017 година, в град Б., в сградата на Сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР – град Б., в писмена декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за
издаване на български лични документи към Заявление с вх. № 17740 от 04.12.2017
година до Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – град Б., която по
силата на закон - чл. 160 от Закона за движение по пътищата, във вр. чл. 16,
ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 година за условията и
реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство,
отчета на водачите и тяхната дисциплина, се дава за удостоверяване на
истинността на някои обстоятелства пред орган на властта - Началника на Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР – град Б., потвърдил неистина, а именно, че
притежаваното от него свидетелството за управление на моторно превозно средство
с № ********* е изгубено заедно с контролния талон, а в действителност било
служебно задържано на 03.11.2017 година от компетентните органи в Р. Г. за
управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол, за което
деяние бил осъден с присъда на Районен съд – К. от 22.02.2018 година, влязла в
сила на 16.03.2018 година - престъпление
по чл. 313, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия К.Д.П., ЕГН **********, на основание
чл. 313, ал. 1 и чл. 54, ал.
1 от НК се НАЛАГА
наказание „Глоба” в размер на 300.00 /ТРИСТА/ ЛЕВА.
От деянието няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото:
- заявление за издаване на документ за
самоличност с вх. № 17740 от 04.12.2017 година;
- разписка от 04.12.2017 година;
- декларация по чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на български лични документи;
- декларация по чл. 151, ал. 5 и ал. 7 от ЗДвП от 04.12.2017 година,
следва да останат по делото.
Мярка за неотклонение – няма взета.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К.Д.П., ЕГН **********, да заплати в
полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените
по делото в хода на досъдебното производство разноски общо в размер на 387.66 /триста осемдесет и
седем лева и 66 ст./ за изготвена графическа експертиза и извършен превод на
документи от немски на български език.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К.Д.П., ЕГН **********, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас
направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева,
представляващи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1992/2019 година по описа на
БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия К.Д.П., ЕГН **********,
че има възможност в седемдневен срок от датата на сключване на настоящото
споразумение и влизането му в сила на 11.06.2019 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски общо в размер на 387.66 /триста осемдесет и
седем лева и 66 ст./ за изготвена графическа експертиза и извършен превод на
документи от немски на български език, както и в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Бургас наложеното наказание „Глоба” в размер
на 300.00 /триста/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да се
посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че наложеното наказание „Глоба” в размер на 300.00 /триста/
лева не бъде платено доброволно в указания срок и не бъдат представени
доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното събиране, при което за
служебно издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи държавна такса в размер
на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
09.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.