№ 29
гр. София, 02.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110156271 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, заведена под вх. №
12040/06.08.2024г. на Върховен административен съд, уточнена с молба, заведена под
вх. № 316127/08.10.2024г. на Софийски районен съд, на Г. Т. А., ЕГН: **********,
срещу Европейската комисия.
В исковата молба ищецът твърди, че поискал да напише писмо до Европейската
комисия, но разбрал, че с нея може да се контактува само онлайн, а той е бездомен от
18 години, няма възможност да ползва компютър и е компютърно неграмотен. С
исковата молба ищецът претендира сумата от 60 000 евро като обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди за проявена дискриминация по социален
признак.
Препис от исковата молба е изпратен за отговор на ответника – Европейската
комисия, чрез представителството в Република България. Ответникът е подал отговор
на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва допустимостта и
основателността на предявения иск.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и предмета на делото, намира,
че не е компетентен да се произнесе по предявения иск, като производството по
делото следва да се прекрати.
Според член 256, първа алинея на ДФЕС (предишен член 225 от ДЕО) „Общият
съд е компетентен да разглежда и да се произнася като първа инстанция по исковете,
посочени в членове 263, 265, 268, 270 и 272, с изключение на възложените на
специализиран съд, създаден съгласно член 257 и тези, които в статута са изрично
запазени за Съда. Статутът може да предвиди компетентност на Общия съд и относно
други категории дела “.
Съгласно разпоредбата на член 263, четвърта алинея на ДФЕС (предишен член
230 от ДЕО) „Всяко физическо или юридическо лице може да заведе иск, съгласно
условията, предвидени в първа и втора алинея, срещу решенията, които са адресирани
до него или които го засягат пряко и лично, както и срещу подзаконови актове, които
го засягат пряко и които не включват мерки за изпълнение.“.
Съгласно член 340, втора алинея на ДФЕС (предишен член 288 от ДЕО) „В случай
на извъндоговорна отговорност, Съюзът в съответствие с основните принципи на
правото, които са общи за държавите-членки, е длъжен да поправи вредите, причинени
от неговите институции или служители, при изпълнението на техните
задължения.“.Според чл. 268 от ДФЕС „Съдът на Европейския съюз е компетентен да
1
разглежда спорове относно обезщетения за вредите, посочени в член 340, втора и трета
алинея“.
Съгласно Решение на Съда (първи състав) от 18 април 2013 година по дело C-
103/11 P (Европейската комисия срещу Systran SA, Systran Luxembourg SA) е прието,
че съгласно член 235 във връзка с член 225, параграф 1 ЕО, Съдът и Общият съд са
компетентни да разглеждат спорове относно обезщетенията за вредите, посочени в
член 288, втора алинея ЕО, който урежда именно извъндоговорната отговорност.
Тази компетентност на общностните юрисдикции е изключителна (вж. в този
смисъл Решение от 13 март 1992 г. по дело Vreugdenhil/Комисия, C-282/90, Recueil,
стр. I-1937, точка 14, Решение от 26 ноември 2002 г. по дело First и Franex, C-275/00,
Recueil, стр. I-10943, точка 43 и цитираната съдебна практика, както и Решение по
дело Hanssens-Ensch, посочено по-горе, точка 17), доколкото те следва да проверят
съвкупността от кумулативни условия, а именно незаконосъобразност на поведението,
за което се упрекват институциите, наличие на вреда и наличие на причинно-
следствена връзка между твърдяното поведение и претендираната вреда, с чието
наличие е обвързано ангажирането на извъндоговорната отговорност на Общността
(вж. Решение от 9 ноември 2006 г. по дело Agraz и др./Комисия, C-243/05 P, Recueil,
стр. I-10833, точка 26 и цитираната съдебна практика).
В процесния случай се касае за извъндоговорна отговорност, доколкото е
предявен иск за обезщетение за вреди, които ищецът твърди, че е претърпял
вследствие на дискриминационно третиране от страна на Европейската комисия, като
на основание търсена извъндоговорната отговорност, компетентността е на
наднационалния съд.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че българският съд не е
компетентен да се произнесе по предявения иск срещу Европейската комисия и
производството пред настоящия съд следва да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 56271/2024г. по описа на
СРС, 40-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2