№ 26129
гр. С., 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110120522 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от Е. Д. Д., ЕГН ********** срещу
етажните собственици на сграда, находяща се в гр. С., ж.к. „Р“, ул. „Г.М.“ № 30-32 искове с
правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на общото събрание на етажните
собственици, проведено на 25.05.2021 г., обективирани в т. 1, т. 2.1., т. 2.2., т. 4.1., т. 4.2., т.
4.3., т. 4.4., т. 5.1. и т. 5.2.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект – приземно ателие, находящо
се в сграда в режим на ЕС, с адрес: гр. С., кв. „Р“, ул. „Г.М.“ № 30, като навежда, че на
15.03.2022 г. получил препис от искова молба с приложен протокол от проведено общо
събрание на 25.05.2021 г., за което не бил уведомяван. Оспорва всички взети решения на
проведеното общо събрание на 25.05.2021 г., както следва: по т.1 – ОС приема отчета на
„Т.К.“ ЕООД; по т. 2.1. – ОС дава срок до 15.06.2021 г. на собствениците да заплатят
дължимите от тях вноски или да сключат споразумение за разсрочване на задълженията с
етажната собственост; по т. 2.2. – в случай на неизпълнение на описаното т. 2.1. да се
образува заповедно производство срещу всеки собственик на имот с общо дължима сума над
500 лв.; по т.4.1 – отдаването под наем на надземни паркоместа от външния паркинг да се
извършва само от собственици без текущи задължения към ЕС; по т. 4.2. – да се прекратят
договорите за наем на надземни паркоместа от външния паркинг при неплащане на три или
повече месечни вноски за управление, поддръжка и ремонт на общите части; по т. 4.3. – да
се прекратят поради неплатени задължения договорите за наем на надземно паркомясто № 5,
ползвано от собственика на фризьорския салон и надземно паркомясто № 22, ползвано от
собственика на паркомясто № 23; по т. 4.4. – ОС взе решение за освободените надземни
паркоместа с №5 и 22 да се сключат договори с Д.С. (офис 1а) и Й.В. (ап. 2); по т. 5.1. – ОС
възлага на комисия в състав Р.И., Д.С., Б.Т, К.А., С.А., при равни квоти на глас, да вземат
решение за избор на конкретна оферта за ремонт на настилката и хидроизолация в зоните,
съединяващи надземния паркинг и стените на блока; по т. 5.2. – ОС възлага на комисия в
състав Р.И., Д.С., Б.Т, К.А., С.А., при равни квоти на глас, да вземат решение за избор на
конкретна оферта за подмяна на общата автомобилна гаражна врата на подземния паркинг.
1
Оспорва посочените решения, като твърди, че е нарушена процедурата по свикване и
провеждане на ОС, липсвал изискуемият кворум и мнозинство, както и решенията не били
оповестени. Навежда, че за процесното общо събрание не е бил информиран по никакъв
начин, а освен това неговият самостоятелен обект в сградата е с отделен вход и няма достъп
до жилищните обекти от сградата. Оспорва да е поставяна покана за общо събрание на
видно място. Счита, че общото събрание е проведено в нарушение на закона, тъй като не
било председателствано от председателя или друг член на управителния съвет, нито ставало
ясно как е гласувал всеки един етажен собственик. Сочи, че за решенията по т. 2.2., т. 5.1. и
т. 5.2. липсва изискуемото мнозинство за вземането им. По отношение на решенията по т.
4.1. и т. 4.2. счита, че не са в правомощието на ОС на ЕС. Твърди, че не е поставяно
съобщение за изготвен протокол от проведеното общо събрание на 25.05.2021 г.
Ответниците, чрез избрания председател на управителния съвет на етажните
собственици „Т.К.“ ЕООД, са подали отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорват допустимостта и основателността на предявените искове. Оспорват
допустимостта на исковете като предявени след изтичане на срока по чл.40, ал.2 ЗУЕС, при
твърдения, че ищецът е узнал за проведеното общо събрание в по-ранен момент. Навеждат,
че ищецът не е положил дължимата грижа след придобиване на самостоятелен обект в
сградата да уведоми управителния орган за това обстоятелство и да впише в книгата на
етажната собственост данните по чл.7, ал.2 ЗУЕС, а освен това отказвал да заплаща и
ежемесечните разходи за управлението и поддържането на общите части на сградата.
Оспорват основателността на предявените искове, като считат, че всички решения,
обективирани в протокола от 25.05.2021 г. са от компетентността на общото събрание на ЕС,
събранието е проводено при необходимия кворум и решенията са взети с необходимото
мнозинство.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 40
ЗУЕС е да докаже, че решенията, чиято отмяна се иска, са били взети. В тежест на ответната
страна е да докаже по делото, че при вземането на посочените в исковата молба решения на
общото събрание на етажните собственици са спазени изискванията за свикване, провеждане
и разгласяване, както и че е бил налице необходимия кворум и мнозинство за вземане на
решенията.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Следва да се допусне един свидетел на ответника за установяване на обстоятелствата
по свикване и провеждане на общото събрание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2022 г. от
09.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по свикване и
провеждане на общото събрание.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3