Р Е Ш Е Н И Е №
260204
гр.
Сливен, 23.03.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХI-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и шести февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВА КОДЖАБАШЕВА
при
секретаря МАРГАРИТА АНГЕЛОВА, като
разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 2256 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, с която е
предявен установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл.
274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.), вр. чл. 45 ЗЗД за установяване съществуването на
вземане на взискателя по подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 20.07.2014 г. в к.
к. Слънчев бряг по вина на Христофор Михайлов Чавдаров - застрахован при ищеца
с полица „Гражданска отговорност“ № 221140000687336, със срок на валидност от
26.02.2014 г. до 26.02.2015 г., настъпило ПТП. В протокола за ПТП било
отразено, че виновният водач е отказал да бъде подложен на проверка за алкохол.
Във връзка с настъпили щети по пострадалия от ПТП л. а. „Мерцедес“, с рег. №
СА8886ТН, застрахователят по „Каско“ полица ЗАД „Булстрад ВИГ“ изплатил
обезщетение на собственика и отпратил регресна покана до ищцовото дружество,
което от своя страна, като застраховател на гражданската отговорност на
виновния водач, заплатило на ЗАД „Булстрад ВИГ“ регресната сума от 45675,17 лв.
Твърди се, че регресния иск на ищеца бил предявен по ТД № 32/2019 г. по описа
на СлОС, в производството по което се установило, че застрахованият е починал и
негови наследници са съпругата му и двамата му сина. Тримата са представили
удостоверения за вписани откази от наследството, но ищецът оспорил отказа на
ответницата Е.Ч., тъй като преди вписването му същата е дарила имот от
наследствената маса, поради което е приела наследството с конклудентни действия
преди вписания отказ. Твърди се, че ТД № 32/2019 г. по описа на СлОС било
прекратено, тъй като наследодателят не е починал в хода на производството, а
преди завеждането на исковата молба, поради което и ищецът е потърсил
претендираното вземане в заповедното производство по ч. гр. д. № 1263/2020 г.
по описа на СлРС. На изложените основания претендира да се признае за
установено, че ответницата Е.Ф.Ч., ЕГН: **********, в качеството й на наследник
Христофор Михайлов Чавдаров, ЕГН: **********, дължи на
ищцовото дружество сумата от 15 225,40 лв., съответнa на
приспадащата й се част от наследството и представляваща
застрахователно обезщетение, изплатено от ищцовото дружество на застрахователя
по имуществена застраховка „Автокаско“ на собственика на пострадалото МПС от
ПТП, настъпило на 20.07.2014 г. в к. к. Слънчев бряг по вина на Христофор
Михайлов Чавдаров, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ищцовото дружество, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч. гр. д. № 1263/2020
г. по описа на СлРС, до окончателното изплащане на задължението. Претендира и присъждане
на направените по делото разноски в заповедното и в исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран
отговор на исковата молба от ответницата, с който се изразява становище за
нередовност на молбата и недопустимост на производството поради ненадлежна
легитимация на ответницата. Твърди се, че ответницата е направила отказ от
наследството на покойния си съпруг, вписан на 11.07.2019 г., преди завеждането
на делата срещу нея, поради което няма качество на наследник на покойното лице
и не е пасивно легитимирана да отговаря по иска.
В
съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща
представител. Депозирало е чрез своя пълномощник - юрисконсулт писмено
становище, с което поддържа предявения иск, моли да бъде уважен и претендира
направените разноски.
Ответницата,
редовно призована, не се явява лично. Представлява се от своя пълномощник -
адвокат, чрез който изразява становище за недопустимост на иска предвид липсата
на качеството наследник на ответницата.
Релевира и възражение за изтекла погасителна давност за предявяване на иска.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намери от фактическа страна следното:
Видно от представения препис на Протокол
за пътнотранспортно произшествие № 1527596 (л. 4 от делото), съставен от Мартин
Гочев, мл. а. к. п. к. при РУП - Несебър, на 20.07.2014 г., в к. к. Слънчев бряг,
на алея пред дискотека „Мания”, е
настъпило ПТП с посочени в протокола Участник № 1 - МПС БМВ Х5, с рег. № СН1527ВН, собственост на Любомир Хрисантов
Хрисантов, управлявано от Христофор Михайлов Чавдаров, ЕГН: ********** и Участник № 2 - МПС Мерцедес
ГЛ 350 Блутек 4матик, с рег. № СА8886ТН, собственост на „Хидрострой” АД
и управлявано от Иван Тодоров Тодоров, ЕГН: **********.
В графата „Обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП” полицейският
служител е описал, че участник № 1 (Христофор
Михайлов Чавдаров) се движи с несъобразена скорост и криволичейки по
пътя се удря в участник № 2 и допуска ПТП с материални щети. По МПС Мерцедес са
описани деформации и счупвания по цялата предна част и отворени аербеци. В
протокола е вписано, че водачът Христофор
Михайлов Чавдаров отказва проверка за алкохол, както и талон за кръвна проба.
Видно от приложеното за послужване търг.
д. № 32/2019 г. по описа на СлОС (л. 177 - 186), с влязло в сила Наказателно
постановление от 29.07.2014 г., Христофор
Михайлов Чавдаров е наказан за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП - отказ да му бъде извършена проверка за установяване употреба на алкохол и
му е наложена глоба в размер на 2000 лв.
От представените преписи на застрахователни
полици Булстрад Каско Стандарт № 4704140800000245 и ЛЕВ ИНС „Гражданска
отговорност“ № 221140000687336 и Анекс № 1 към нея от 21.03.2014 г. (втора
страница на л. 4 и л. 13 от делото), се установява, че към датата на ПТП, МПС Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4матик е имало валидна и
действаща имуществена застраховка Каско в ЗАД Булстрад, а гражданската
отговорност на водачите на МПС БМВ Х5, с рег. № СН1527ВН е била
застрахована в ЗК „ЛЕВ ИНС”.
От представените писмени доказателства -
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, опис на претенция,
възлагателно писмо и приемо-предавателен протокол, доклади по щета, фактури и
преводни нареждания (л. 5 - 12 от делото) се установява, че за отстраняване на
щетите по МПС Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4матик,
застрахователят по застраховка Каско ЗАД Булстрад е заплатил на сервиза,
извършил ремонта - „Балкан Стар Ритейл” ЕООД сумите от 18 500 лв. и
26 584,73 лв., а на дружеството, извършило превоз на МПС Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4матик от Слънчев бряг до Варна
- „ВИ АЙ ДЖИ СЪРВИСИЗ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, сумата от 565,44 лв.
Видно от доклад по щета и сравнителна
експертиза на ЛЕВ ИНС (л. 17 - 19 от делото) застрахователното обезщетение,
дължимо на ЗАД Булстрад, е в общ размер на
45675,17 лв., от които 45 084,73 лв. обезщетение на щетите по МПС, 25,00
лв. заплатен хонорар на вещо лице и 565,44 лв. за репатриране.
От представения документ
за задължения на ЗК ЛЕВ ИНС към ЗАД Булстрад (л. 20 - 22 от делото) се установява, че
на 19.06.2015 г. застрахователното обезщетение от 45 109,73 лв. е преведено от
ЗК ЛЕВ ИНС към ЗАД Булстрад чрез
прихващане, а от представеното преводно нареждане (л. 23 от делото) се
установява, че на 25.09.2015 г. ЗК ЛЕВ ИНС е превела на ЗАД Булстрад още 42 884,45 лв., сред които и
останалата част от застрахователното обезщетение от 565,44 лв.
От заключението на допуснатата по делото
съдебно-икономическа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и
компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че ЗАД Булстрад предявява претенция към ЗК ЛЕВ ИНС
за възстановяване на заплатеното от тях обезщетение в размер на 45 675,17 лв.
като депозира 2 броя покани по регресна претенция на стойност 45 109,73 лв. и
565,44 лв. В ЗК ЛЕВ ИНС е заведена щета №
0000-5103-15-5-00677. На 19.06.2015 г. с платежно нареждане ЗК ЛЕВ ИНС превежда на ЗАД Булстрад сума в размер на 103 041.18 лв. на основание
споразумение за прихващане на вземания със задължения между двете
застрахователни дружества, като щетата с № 0000-5103-15-5-00677 в размер
на 45 109,73 лв. е описана на ред № 43 от Приложение № 1.
От заключението на допусната по делото
съдебна автотехническа експертиза, което съдът също кредитира изцяло като
подробно, задълбочено и компетентно изготвено и неоспорено от страните, се
установява, че механизмът на процесното ПТП е този, описан в Протокола за ПТП
от 20.07.2014 г. Констатирани са данни за увреждания и по двата участващи в ПТП
автомобила, които напълно съответстват на механизма на ПТП. Налице са
технически неправилни действия на водача на МПС БМВ Х5, който е навлязъл в
лентата за движение на МПС Мерцедес, както и в опасната му зона за спиране.
Съгласно т. 9 и т. 10 от експертното заключение стойността на нанесената щета
на МПС Мерцедес е размер на 45 084,73 лв., а щетите се намират в причинно
следствена връзка с механизма за настъпване на ПТП.
Видно от представеното по делото, както и
по приложеното за послужване търг. д. № 32/2019 г. по описа на СлОС
удостоверение за наследници Христофор Михайлов
Чавдаров, ЕГН: ********** е починал на 25.02.2018 г., като негови наследници по
закон са съпругата му Е.Ф.Ч., ЕГН: ********** и синовете му Михаил
Христофоров Чавдаров, ЕГН: ********** и Красимир Христофоров Чавдаров, ЕГН: **********.
Видно от представеното по приложеното за
послужване търг. д. № 32/2019 г. по описа на СлОС удостоверение (л. 135 от
търг. д. № 32/2019 г. по описа на СлОС), наследницата Е.Ф.Ч. е направила отказ
от наследството на Христофор Михайлов Чавдаров,
ЕГН: **********, като отказът е вписан в специалния регистър на СлРС под № 105
с Определение № 2418/11.07.2019 г. по ч. гр. д. № 3887/2019 г. по описа на
СлРС.
От приетите по делото преписи на нотариален
акт и справки от Службата по вписванията - гр. Сливен (л. 104 - л. 110 от
делото), се установява, че на 13.07.2006 г., чрез договор за покупко-продажба, Христофор Михайлов Чавдаров, ЕГН: ********** е
придобил собствеността върху недвижим имот, намиращ се на адрес гр. Сливен, ж.
к. „Даме Груев”, бл. 32, вх. В, ет. 3, ап. 6.
На 07.07.2010 г. върху този имот е
наложена възбрана от ЧСИ Павел Георгиев, а като длъжници са посочени Христофор Михайлов Чавдаров и Е.Ф.Ч..
На 20.05.2019 г. Е.Ф.Ч. и синовете й
Михаил Христофоров Чавдаров и Красимир Христофоров Чавдаров даряват по 1/6 ид.
ч. от недвижимия имот, намиращ се на
адрес гр. Сливен, ж. к. „Даме Груев”, бл. 32, вх. В, ет. 3, ап. 6 или общо 1/2
ид. ч. от имота на Христофор Михайлов Чавдаров, ЕГН: **********.
По заявление на ищеца от 19.05.2020 г. е
образувано ч. гр. д. № 1263/2020 г. по описа на РС - Сливен, по което е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 484/21.05.2020 г. срещу
ответницата за сумата от 15 225,40 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 19.05.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 404,60
лв. - разноски, от които 304,60 лв. заплатена държавна такса и 100,00 лв.
юрисконсултско възнаграждение. Срещу заповедта е постъпило възражение от ответницата
в срок - обстоятелство, довело до образуването на настоящото дело за
установяване на вземанията на ищеца.
Установеното
от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правна
квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.), вр. чл. 45 ЗЗД за признаване за
установено, че ответницата, в качеството й на наследник на Христофор Михайлов
Чавдаров, дължи на ищеца сумата от 15 225,40
лв., съответна на приспадащата й се част от наследството и представляваща
застрахователно обезщетение, изплатено от ищцовото дружество на застрахователя
по имуществена застраховка „Автокаско“ на собственика на пострадалото МПС от
ПТП, настъпило на 20.07.2014 г. в к. к. Слънчев бряг по вина на Христофор
Михайлов Чавдаров, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ищцовото дружество, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч. гр. д. № 1263/2020
г. по описа на СлРС, до окончателното изплащане на задължението.
Предявеният
установителен иск е процесуално допустим.
Неговият предмет е установяване на
съществуването и дължимостта на сумите, за които е била издадена Заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК като ищецът носи доказателствената тежест да установи
съществуването на фактите, които са породили неговото вземане и изискуемостта
му.
С оглед разпределената доказателствена
тежест съдът намира предявения иск за частично
основателен и доказан.
С определението за насрочване на делото в открито
съдебно заседание съдът е поставил в доказателствена тежест на ищеца да
установи обстоятелствата, че ответницата има качеството наследник на виновното
лице, причинило ПТП, поради извършено приемане на наследството с конклудентни
действия - извършено разпореждане с имот от наследствената маса, преди датата
на вписания отказ от наследство; настъпването на
описаното в исковата молба ПТП; наличието на
валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите към
датата на ПТП - то, по силата на което ищецът да е поел задължение
да обезщети увредените при използването на застрахования автомобил трети лица; отговорността на наследодателя на
ответницата като причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: противоправно деяние, вреди и
причинна връзка между деянието и вредите; обстоятелството, че ответникът е
отказал да се подложи на проверка за употреба на алкохол и изплащане на
застрахователното обезщетение.
От съвкупния анализ на събраните по делото
доказателства съдът намира за доказани всички изброени обстоятелства, поради
което и претенцията се явява доказана по основание.
На първо място, неоснователно е
възражението на ответницата, че е извършила отказ от наследство и не се явява
наследник на Христофор Михайлов Чавдаров, ЕГН: **********.
Според разпоредбата на чл. 5,
ал. 1 ЗН децата на починалия наследяват по равни части, а съгласно чл. 9, ал. 1 ЗН съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. В случая няма спор,
че ответниццата е съпруга на починалия Христофор
Михайлов Чавдаров, който е оставил и още двама сина
като негови законни наследници от първи ред.
Установи се, че на
11.07.2019 г. ответницата и синовете й са направили изричен отказ от
наследството, оставено след смъртта му.
Ищцовото дружество е направило
възражение за нищожност на отказа на ответницата от наследство, поради
обстоятелството, че преди формалното му извършване, ответницата, чрез
конклудентни действия, е обективирала воля за приемането му. Съгласно чл. 49 ЗН,
приемането на наследство може да бъде извършено чрез изрично волеизявление или
чрез конклудентни действия, като приемането е едностранен акт, с който явно и
безсъмнено наследникът изразява волята си да го придобие. Приемането на
наследството чрез конклудентни действия /т. нар. мълчаливо приемане/ се
извършва чрез действия, от които по недвусмислен начин следва ясната воля на
наследника, че желае приемане на наследството. Не съществува изрично легално
изброяване на видовете действия, които могат да бъдат квалифицирани като
такива. Законът дава възможност на съда при всеки конкретен случай, извършвайки
цялостна съпоставка на доказателствата по делото, да преценява дали извършените
действия сочат воля за приемане на наследството.
Константна и непротиворечива е
съдебната практика, че мълчаливо приемане на
наследството има при извършване на разпореждане с наследствено имущество.
Установи се от писмените доказателства
по делото, че Христофор Михайлов Чавдаров, ЕГН: **********
е бил собственик на недвижим имот - апартамент № 6, намиращ се на адрес
гр. Сливен, ж. к. „Даме Груев”, бл. 32, вх. В, ет. 3. Същият е придобил
собствеността на 13.07.2006 г., в режим на СИО със съпругата си Е.Ф.Ч..
На 20.05.2019 г., след смъртта на Христофор Михайлов Чавдаров, Е.Ф.Ч. и синовете
й Михаил Христофоров Чавдаров и Красимир Христофоров Чавдаров даряват по 1/6
ид. ч. от недвижимия имот, намиращ се на
адрес гр. Сливен, ж. к. „Даме Груев”, бл. 32, вх. В, ет. 3, ап. 6 или общо 1/2
ид. ч. от имота на Христофор Михайлов Чавдаров, ЕГН: **********.
Следователно съдът намира за безспорно
доказано по делото, че на 20.05.2019 г. ответницата е извършила акт на
разпореждане с наследствено имущество, който представлява мълчаливо приемане на
наследството на Христофор Михайлов Чавдаров.
В този случай извършеният
впоследствие, на 11.07.2019 г., отказ на ответницата от наследството е нищожен
поради невъзможен предмет, по аргумент от разпоредбата на чл. 26, ал. 2, предл.
първо ЗЗД, а възражението на ищцовото дружество за нищожност на отказа от
наследство е основателно.
Съгласно разпоредбата на
чл. 60, ал. 1 ЗН, наследниците, които са приели наследството, отговарят за
задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават,
като в настоящия случай, ответницата отговаря за 1/3 ид. част от наследствените задължения.
На следващо място, неоснователно е възражението на ответницата за изтекла
погасителна давност за предявяване на иска. Задължението на застрахователя е
вторично, произтичащо от задължението на застрахования да обезщети вредите,
причинени на третото лице. В този случай застрахователят изпълнява чуждо
задължение - това на делинквента. Регресното право на застрахователя е същинско
регресно право, произтичащо от правния му интерес, по аргумент от чл. 74 ЗЗД. Установи
се, че плащането на застрахователното обезщетение от ЗК „ЛЕВ ИНС” е извършено
на 19.06.2015 г. и на 25.09.2015 г. Заявлението по чл. 410 ГПК е подадено от
ищеца на 19.05.2020 г., като искът по чл. 422 ГПК е подаден в законоустановения
едномесечен срок. Ето защо и предвид разпоредбата на чл. 422, ал. 1 ГПК, искът се
счита предявен на 19.05.2020 г. В т.
14 от ППВС № 7/1977 г. е прието, че регресните искове се погасяват с изтичане
на общата 5-годишна давност по чл. 110 ЗЗД, която започва да тече от момента на
изплащане на застрахователното обезщетение, тъй като основанието на иска е
даденото от закона право на регрес с факта на изплащането на сумата от
застрахователя. В настоящия случай от изплащането на застрахователното
обезщетение на 19.06.2015 г. и на 25.09.2015 г. до предявяването на иска на
19.05.2020 г. не е изтекъл установения в нормата на чл. 110 ЗЗД 5-годишен
давностен срок за погасяване на регресното вземане на ищеца.
На последно място, от съвкупния анализ на писмените
доказателства и заключението на изслушаната САТЕ се установиха и всички
обстоятелства, ангажиращи отоворността на наследодателя на ответницата за вреди
по чл. 45 ЗЗД, а именно противоправно деяние
на Христофор Чавдаров, изразило се в движение с несъобразена скорост,
криволичене по пътя, навлизане в лентата за движение и удар в друго МПС, при
което допуска ПТП с материални щети и причинна връзка
между деянието и вредите.
Установи се безспорно от
писмените доказателства по делото и приложеното за послужване търг. д. №
32/2019 г. по описа на СлОС и обстоятелството, че наследодателят на ответницата
е отказал да се подложи на проверка за употреба на алкохол, което води до
възникване на регресното право на застрахователя, излатил обезщетение, на
основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.).
Що се отнася до размера на предявената претенция срещу ответницата, то съдът я
намира за частично основателна.
Установи се от заключението на САТЕ,
кореспондиращо напълно и с представените писмени доказателства, че щетите по
МПС Мерцедес са на стойност 45 084,73
лв. Наред с тази сума, видно от писмените доказателства по делото, ищцовото
дружество е заплатило още 25,00 лв. хонорар на вещо лице за изготвяне на
сравнителна експертиза на щетите, както и сумата от 565,44 лв. за репатриране на увредения от ПТП
автомобил Мерцедес.
Ето защо и регресното вземане на ищеца към
наследниците на починалия Христофор Чавдаров е в общ размер на заплатеното
застрахователно обезщетение от 45 675,17
лв.
Установи се, че
ответницата, в качеството си на наследник на починалото лице, отговаря за 1/3
от задължението или за сумата от 15 225,06
лв.
Предвид изложеното предявеният
иск се явява частично основателен и доказан и следва да бъде уважен за сумата
от 15 225,06 лв.,
представляваща приспадащата й се част от
наследственото задължение, съответно следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан за разликата над уважения размер от 15 225,06
лв. до пълния предявен размер от 15 225,40
лв.
Относно
разноските:
С оглед
изхода на спора, право на разноски възниква в полза и на двете страни, съразмерно
с уважената, съответно с отхвърлената част от иска.
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно с уважената част от иска, на ищцовото
дружество се дължат разноски в размер на 1509,17
лв., от общо направени разноски в размер на 1509,20 лв., от които 304,60 лева - заплатена държавна такса, 500,00
лв. - заплатени депозити за възнаграждения на вещи лица и 300,00 лв. юрисконсултско възнаграждение в
исковото производство и 304,60 лева - заплатена държавна такса и 100,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство.
На
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, съразмерно с отхвърлената част от иска, на
ответницата се дължат разноски в размер на 0,03
лв., от общо направени разноски в размер на 1480,00 лв. - заплатено
адвокатско възнаграждение.
Предвид
изложеното, съдът намира, че ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца разноски в общ размер на 1509,14
лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.Ф.Ч.,
ЕГН: **********, с адрес ***, в качеството й на наследник Христофор Михайлов
Чавдаров, ЕГН: **********, ДЪЛЖИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ
ИНС“ АД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, на основание чл.
422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.), вр. чл. 45 ЗЗД
сумата от 15 225,06 лв. /петнадесет
хиляди двеста двадесет и пет лева и шест стотинки/, съответнa на
приспадащата й се част от наследството и
представляваща застрахователно обезщетение, изплатено от ищцовото дружество на
застрахователя по имуществена застраховка „Автокаско“ на собственика на
пострадалото МПС от ПТП, настъпило на 20.07.2014 г. в к. к. Слънчев бряг по
вина на Христофор Михайлов Чавдаров, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ищцовото дружество, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 19.05.2020 г., до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение №
484/21.05.2020 г. по ч. гр. д. № 1263/2020 г. по описа на СлРС, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата
над уважения размер от 15 225,06 лв. /петнадесет хиляди двеста двадесет и пет лева и шест
стотинки/ до пълния предявен размер от 15 225,40 лв. /петнадесет хиляди двеста двадесет и пет лева и четиридесет
стотинки/ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК Е.Ф.Ч.,
ЕГН: **********, с адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ
ИНС“ АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, сумата от 1509,14
лв. /хиляда петстотин и девет лева и четиринадесет стотинки/,
представляваща направените по делото разноски в настоящото исково производство
и в заповедното производство по ч. гр. д. № 1263/2020
г. по описа на СлРС, съразмерно с уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се връчи на страните чрез техните пълномощници.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: