Определение по дело №899/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….11.2017 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:        ТОНИ КРЪСТЕВ

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 899/2017 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е първоинстанционно, образувано по искова молба вх. № 20520/13.07.2017 г. от А.Р.С. *** чрез адв. С.С. срещу Застрахователна компания Олимпик, Никозия, Кипър, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка гражданска отговорност на водача на лек автомобил с рег. № В9166РК, за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50000,00 лева, причинени в резултат от настъпило на 25.09.2016 г. пътно-транспортно произшествие (ПТП), ведно с законна лихва до окончателното изплащане на задължението.

Предявените искове са с предмет право по застрахователно правоотношение, поради което следва да се разгледат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.

Осъществена е двойна размяна на книжа.

По допустимостта на претенцията:

Съдът приема, че предявеният иск е допустим.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за извършен деликт, от който ищецът е претърпял неимуществени вреди по вина на застрахован от ответното дружество водач на МПС, за което ответникът в качеството на застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка “гражданска отговорност”.

Представени са доказателства за отправена до застрахователя претенция на основание чл. 498, вр. чл. 380 от КЗ, от получаването на която – 17.02.2017 г. до датата на предявяване на иска – 13.07.2017 г. е изминал предвидения в чл. 496, ал. 1 от КЗ период от повече от три месеца.

Сезиран е родово и местно компетентен съд.

 

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск от А.Р.С. с ЕГН *********,*** 91, срещу Застрахователна компания „Олимпик“ АД, Никозия, Кипър, с адрес на "Застрахователна компания Олимпик – клон България", вписан в търговския регистър воден от АВ с ЕИК *********: гр. София 1404, Гоце Делчев № 142-142А, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца А.Р.С. обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 50000 лева, изразяващи се в претърпените и подлежащи на изтърпяване болка и страдание в резултат от пътно-транспортно произшествие, причинено виновно на 25.09.2016 г. в гр. Варна от Веселин Георгиев Петров като водач на л.а. „Дачия-Сандеро" с ДК№ В9166РК, чиято отговорност е покрита от ответника по силата на договор за застраховка „гражданска отговорност“ съгласно застрахователна полица № ВG28116002369632, валидна до 17.09.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 25.09.2016 г. до окончателното и́ изплащане.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

 

ИЩЕЦЪТ твърди, че нa 25.09.2016 г. около 10.30 ч. в гр.Варна водачът на лек автомобил „Дачия-Сандеро“ с ДК№ В9166РК Веселин Георгиев Петров нарушил грубо ЗДвП - чл.25,ал.2, като предприел маневра завиване надясно към паркинг на магазин „Технополис“, като по този начин навлязъл в насрещната лента за движение, в която по това време се движел ищецът с велосипед. Последвал удар, в следствие на който А.Р. получил средна телесна повреда изразяваща се в счупване на лява лъчева кост в долна трета. След извършен спешен преглед била поставена гипсова имобилизация. Твърди се, че към дата 01.03.2017г. увредения крайник не е бил възстановен като ищецът е изпитвал палпаторна болка и рецидивиращ оток на лява китка, ограничена подвижност, отслабен хват на пръстите. Към момента на предявяванена иска ищецът не се бил възстановил напълно. В образуваното по случая досъдебно производство (ДП) №391/2016 г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР Варна. по безпорен начин за разследващите органи и наблюдаващия прокурор била установена вината на водача на лекия автомобил. По искане на пострадалия А.Р. производството срещу водача е било прекратено с постановление на Районна прокуратура гр.Варна от 16.01.2017 г. Ищецът отправил до ответника писмена застрахователна претенция за заплащане на обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 50 000лв. причинени в следствие на описаното ПТП, тъй като към момента на произшествието водачът на лекия автомобил е имал сключен договор за застраховка „гражданска отговорност“ при Застрахователна компания „Олимпик", полица № ВG28116002369632, валидна до 17.09.2017г. До момента напредявяване на иска и до изтичане на предвидения от КЗ срок нямало произнасяне по претенцията и ищецът не бил обезщетяван за претърпените от него неимуществени вреди изразяващи се в трайна болка и страдание от полученото травматично увреждане. Искането е за осъждане  на ответника  да заплати на А.Р.С. обезщетение в претендирания размер за причинени неимуществени вреди, както и законната лихва върху главницата от датата на причиняване на вредите до окончателното изплащане. Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски.

Правна квалификация на правата: чл. 432, ал.1 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД.

ОТВЕТНИКЪТ в подаден в срок писмен отговор заявява, че оспорва иска по основание и размер. Сочи, че липсват категорични данни, че Веселин Георгиев Петров е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата, довело до настъпване на процесния инцидент. Твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е изцяло на А.Р.С.. Евентуално прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на А.Р. в размер над 40% на следните фактически основания: ищецът не е контролирал непрекъснато управляваното от него ППС, не е съобразил скоростта си на движение с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, не е изпълнил задължението си да спре при възникване на опасност за движението, движил се е по пътното платно в нарушение на чл. 15, чл. 79 и чл. 80 от ЗДвП, като не е използвал специално предвидената алея за велосипедисти, управляваният от него велосипед не е разполагал със звънец, с устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред, с бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата. Оспорва всички твърдения по отношение вида, медико – биологичния характер и степента на уврежданията, твърденията, свързани с характеристиките и продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че оздравителният период не е приключил. Оспорва като прекомерен размера на претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Оспорва акцесорната претенция за законна лихва поради неоснователност на главния иск. Твърди, че не дължи лихва от датата на настъпване на инцидента, а евентуално е изпаднал в забава едва с изтичането на срока по чл. 497 от КЗ, за което ищецът не е представил доказателства.

С подадена в срок допълнителна искова молба ищецът поддържа изложеното в исковата молба и направените доказателствени искания.

С допълнителен отговор от 22.11.2017 г. ответникът поддържа всички направени с отговора оспорвания и възражения и направените с отговора доказателствени искания. Оспорва твъдението, че пред застрахователя са представени първичните медицински документи и изтичането на срока за произнасяне по чл. 497 от КЗ.

И двете страни искат присъждане на  разноски като от страна на ответника е направено и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, в случай че надхвърля законово установения минимум.

Доказателствена тежест:

С оглед извършеното от ОТВЕТНИКА оспорване на иска по основание и размер, не са налице безспорни обстоятелства и факти, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи настъпването на твърдяното пътно-транспортно произшествие (ПТП), неговия механизъм, извършването на деянието от посоченото лице, неговата противоправност, претърпените от ищеца неимуществени вреди в твърдяните размери, вид и обем и причинната връзка между вредите и процесното ПТП, наличието на валидна застраховка „гражданска отговорност“ за водача на автомобила, причинил произшествието, застраховател по която е ответното дружество.

 

По доказателствата:

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора писмени доказателства като ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА да представи четливо копие на приложения на л. 12 „Лист за преглед на пациент“.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 от ГПК ответника Застрахователна компания Олимпик, Никозия, Кипър, да представи застрахователна полица ВG28116002369632 като го предупреждава, че в случай на неизпълнение съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), която след запознаване с материалите по делото и материалите по ДП № 391/2016 г. (без да взема предвид съдържащи се в преписката заключения на вещи лица и свидетелски показания) и след изслушване на показанията на допуснатите до разпит в настоящото производство свидетели, да отговори на въпросите: Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП, в т.ч място, пътна обстановка, знаци, маркировка – хоризонтална и вертикална, наличе в близост на велосипедна алея и др.; участници в произшествието, местонахождение върху пътното платно и лентите за движение на участниците в ПТП от момента на започване на маневрата „завой надясно“ на лекия автомобил до сблъсъка между превозните средства, скорост и траектория на движение на моторното превозно средство („Дачия-Сандеро“ с ДК № В9166РК) и велосипеда, да се посочат всички възможни причини за настъпване на ПТП, възможност на всеки от участниците да възприеме опасността и от кой момент, възможности за реакция на участниците, всички възможни начини за предотвратяване на ПТП-то от всеки от участниците. Вещото лице да изготви мащабна скица на местопроизшествието, на която да отрази горните обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение в размер на 300,00 лева, 200 лева от които вносими от ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от уведомяването и 100 лева – от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Костадин Любомиров Михайлов, който да се призове за насроченото за изслушване на свидетелските показания съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени за вярност копия от материалите по досъдебно производство (ДП) № 391/2016 г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР Варна.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и преглед на пострадалото лице (ищеца А.Р.С.), да отговори на следните въпроси: Какъв е характера и вида на телесните увреждания на А.С. получени на 25.09.2016 г., налице ли е причинно-следствена връзка между увредите, описани в медицинската документация и описаното в исковата молба ПТП от 25.09.2016 г.? Към момента на изготвяне на заключението възстановен ли е напълно А.С. от получените травматични увреждания, изпитва ли болки при промяна на времето и/или физическо натоварване върху увредения крайник? С каква продължителност е оздравителния период за претърпените увреждания и как е протекъл, с какви неудобства за ищцата е свързан той? Каква е възможността за пълноценно възстановяване и неговата продължителност?

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение в размер на 250,00 лева, което да се поеме от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Радослав Борисов Манчев, който да се уведоми за изготвяне на заключение и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК заедно със справка-декларация съгласно приложение № 2 към Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2018 г. от 9.30 часа.

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и вещите лица ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Веселин Георгиев Петров след внасяне на депозита от страна на ответника.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: