ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2287
гр. Пловдив, 07.11.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО, V
състав в закрито заседание на седми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
като разгледа докладваното от младши съдия Зорница Тухчиева частно
въззивно гр. д. № 2417 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 13278/18.09.2019 г. от Д.И.С. срещу
Разпореждане № 6597 от 29.08.2019 г., постановено по гр. дело № 431 по описа на
РС- Асеновград за 2004 година.
С обжалваното разпореждане районният съд е върнал на основание чл.
262, ал. 2, т. 1 ГПК частна жалба с вх. № 6916/08.05.2019 г. против разпореждане
за издаване на изпълнителен лист № 116/20.11.2015 г.
В жалбата се поддържа оплакването, че не е пропуснат срокът по чл.
407, ал.1 ГПК. Жалбоподателят конкретизира, че е получил Покана за доброволно
изпълнение на 14.01.2019г., като същият е депозирал възражение до ТД на НАП
Пловдив на 24.01.2019 г., получено от адресата на 25.01.2019 г. Поддържа, че ТД
на НАП Пловдив е следвало да препрати
възражението до РС- Асеновград. Аргументи в подкрепа на твърденията си излага и
в уточнителна молба входирана под № 14024 / 04.10.2019 г.
Като взе предвид доводите на жалбоподателя и материалите по делото,
настоящият състав намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, срещу
подлежащ на обжалване акт и от легитимирано лице. Разгледана по същество същата
е неоснователна. Съображенията в тази насока са следните:
За да постанови обжалваното в настоящото производство разпореждане, първостепенният
съд е приел, че частна жалба № 6916/ 08.05.2019 г. е постъпила извън срока на
чл. 407, ал. 1 ГПК, тъй като поканата /съобщението/ за доброволно изпълнение по
изп. дело № *********/ 2018 г., образувано от ТД на НАП Пловдив срещу Д.С. е
връчена на последния на 14.01.2019 г.
Посоченото обстоятелство е правилно констатирано от районния съд, доколкото
същия е изискал с разпореждане от 05.08.2019 г. от ТД на НАП Пловдив справка
относно датата на връчване на съобщението за доброволно изпълнение по
горецитираното изпълнително дело. С посоченото действие, съдът е изпълнил
задължението си,
произтичащо от нормите на чл. 407, ал. 1 вр. чл. 279, вр. чл. 278, ал. 4 вр. чл. 262, ал.
2, т. 1 от ГПК да провери допустимостта на частната жалба с
оглед срока за обжалване на постановения от него акт.
Предвид изложеното, правилна е и констатацията на първостепенния съд,
че двуседмичният преклузивен срок,
фиксиран в разпоредбата на чл. 407,
ал.1 ГПК е пропуснат от
жалбоподателя, тъй като същият е депозирал частната си жалба против
разпореждането за издаване на изпълнителен лист № 116/ 20.11.2015 г. едва на 08.05.2019
г.
Съгласно нормата
на чл. 407, ал. 1 от ГПК разпореждането, с което се уважава или отхвърля
изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист може да се обжалва
с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителят тече от връчване на
разпореждането, а за ответника, както в случая - от връчване на поканата за
доброволно изпълнение.
При съобразяване цитираната
разпоредба на чл. 407, ал.1 ГПК въззивната инстанция също приема, че преклузивният
двуседмичен срок за подаване на частна жалба е изтекъл към датата, на която тя
е депозирана в съда – 08.05.2019 г.
Следователно
същата се явява просрочена и основателно е била върната от РС- Асеновград с
атакуваното разпореждане, което е постановено при съобразяване с процесуалния
закон, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане
№ 6597 от 29.08.2019 г., постановено по гр. дело № 431 по описа на РС-
Асеновград за 2004 година, с което е върната като просрочена частна жалба вх. №
6916/08.05.2019 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: