Р
Е Ш Е Н
И Е :
Софийският градски съд, Гражданско отделение,
ІV-А въззивен състав, в закрито заседание на четиринадесети
август през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като изслуша докладваното от съдия Кацарова гр.д. № 2550 по описа за 2017г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.247, ал.1 и чл.248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от въззиваемия Н.Д.Р. за допълване
на въззивното решение в частта за разноските в полза на същата страна от 1 460
лв. - адвокатско възнаграждение за защита
срещу въззивната жалба на С.Д. и за ПОФГ на бащиното име на последната от Х. на
И..
Ответниците по молбите – въззивниците С.Д. и З.Х.
оспорват искането по чл.248, ал.1 ГПК, т.к. адвокатът на въззиваемия не се е
явявал в о.с.з. и не изразяват становище относно искането по чл.247, ал.1 ГПК.
Молбите са допустими, тази по чл.248, ал.1 ГПК е
депозирана в 1-месечния срок за обжалване, като двете молби, разгледани по
същество са основателни.
В мотивите на въззивното решение от 28.06.2017г. по
настоящото дело са обсъдени
доказателствата, отнасящи се
за ответницата
С.И.Д. и са направени съответните правни изводи. В този смисъл, въззивният съд има формирана вътрешна
воля, която неправилно външно е изразена относно персонификацията
въззивницата, включително за нейното бащино име – И., вместо Х.. Допусната очевидна фактическа
грешка следва да се поправи по реда на чл.247, ал.1 ГПК.
С въззивното решение се потвърждава изцяло обжалваното
първоинстанционно решение. На основание чл.78, ал.3 ГПК, въззиваемият има право
на възстановяване и на направените от него разноски от 1 460 лв. – платено в
брой адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция за защита срещу
въззивната жалба на С.Д.. Процесуалният представител подава отговор на същата
въззивна жалба, към който е приложен и договорът за правна защита, с което
реално упражнява представителните си правомощия. Молбата по чл.248, ал.1 ГПК за
допълване на решението в тази част е основателна.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА на основание
чл.247, ал.1 ГПК поправка
на очевидна фактическа грешка в
решение от 28.06.2017г.,
гр.д.2550/17г., СГС, ІV-А с-в, като
бащиното име на въззивницата вместо С.
Х. Д., да се чете: С.И.Д..
ДОПЪЛВА
на основание чл.248, ал.1 ГПК решение от 28.06.2017г., гр.д.2550/17г., СГС,
ІV-А с-в, както следва:
ОСЪЖДА С.И.Д., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Н.Д.Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** сумата 1 460 лв. – разноски за въззивна
инстанция.
Решението подлежи на обжалване с пред Върховния касационен
съд в 1-месечен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.