№ 566
гр. Варна, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20233100900054 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А. И. А., с. С., обл.
ВАрна, чрез процесуален представител, с която е предявен пряк иск на
увредено лице по договор за Гражданска отговорност на автомобилистите
против ЗД „БУЛ ИНС” АД, гр. София, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от смъртта на сестра Н. Г., настъпила в
резултат на ПТП от 06.02.2019 г., км. 9+700, ГП-11-29, Варна - Добрич, за
което виновното лице е осъдено с влязла в сила присъда № 60/02.10.2019 г. по
НОХД № 971/2019 г. на ОС Варна, при твърдение за валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП между собственика на МПС, л.а. Ауди
А4“ с ДК№ В **** ВТ и ответното дружество, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на писмената застрахователна претенция – 26.09.2022 г.
до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 432 от КЗ, вр.
чл. 86 от ЗЗД.
Размяната на книжа е приключила с депозиране на допълнителна искова
молба.
По доказателствените искания:
Писмените доказателства, представени от страните ще бъдат допуснати
до приемане.
Отправените в ИМ искания за събиране на гласни доказателства ще
бъдат уважени.
Ще бъдат уважени доказателствените искания във връзка с допускане
на експертизи с поставени от двете страни въпроси.
Поради това, че не е спорно валидното застрахователно
правоотношение, не се налага изискване на застрахователната полица.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба от на А. И. А., с.
1
С., обл. ВАрна, чрез процесуален представител, с която е предявен пряк иск
на увредено лице по договор за Гражданска отговорност на автомобилистите
против ЗД „БУЛ ИНС” АД, гр. София, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от смъртта на сестра Н. Г., настъпила в
резултат на ПТП от 06.02.2019 г., км. 9+700, ГП-11-29, Варна - Добрич, за
което виновното лице е осъдено с влязла в сила присъда № 60/02.10.2019 г. по
НОХД № 971/2019 г. на ОС Варна, при твърдение за валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП между собственика на МПС, л.а. Ауди
А4“ с ДК№ В **** ВТ и ответното дружество, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на писмената застрахователна претенция – 26.09.2022 г.
до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 432 от КЗ, вр.
чл. 86 от ЗЗД.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото, писмените такива, представени от страните с изключение на
представената пiихологична характеристика на ищеца, доколкото
заключението на съдебния психолог не е допуснато, респективно това
доказателство не е събрано по реда на ГПК.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за
установяване на претърпените болки и страдания, чието явяване в съдебно
заседание следва да се осигури от страната, на която са допуснати.
ДОПУСКА комплексна САТЕ и СМЕ по която вещите лица в
съответната област, след преглед на материалите по делото и при
необходимост тези по НОХД, да дадат заключения /всеки в своята област/ на
въпросите, поставени от ответника в отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 /триста и петдесет/ лева, от които
150 лева за САТЕ и 200 лева за СМЕ.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Д. Г. Г. /СМЕ/ и Е. К. И. /САТЕ/, които да
се уведомят за изготвяне на заключението и представянето му по делото в
срока по чл. 199 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, по която вещото лице
след освидетелстване на ищеца и преглед на материалите по делото да даде
заключение на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 /двеста/ лева, платим от бюджета
на съда предвид това, че ищецът е освободен от заплащане на държавна такса
и разноски на осн. чл. 83 ал.1 т.4 от ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Н. М., която да се уведоми за изготвяне
на заключението и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение отправеното в ИМ доказателствено искане по
чл. 190 от ГПК за задължаване ответника да представи застрахователната
полица и преписката по същата поради отсъствие на спор по валидността на
застрахователното правоотношение.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „ А.
Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
2
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора на
ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а
именно връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва
да бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е
обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от
насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл.
234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 15.05.2023г. от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението и проекто-доклада по
делото.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто-доклад:
Ищец: А. И. А.
Ответник: ЗД „БУЛ ИНС“ АД
В исковата молба и допълнителната такава ищецът А. твърди, че на
06.02.2019 година е допуснато ПТП по вина на Г. Б. Р., който е управлявал
МПС л.а. „ауди А4“ с ДК№ В **** ВТ. В резултат на ПТП е причинена
смъртта на сестрата на А. – Н. Т. Г.. Твърди се, че застрахователят по
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач е сезиран с
претенция за изплащане на обезщетение на 26.09.2022 г., но отсъства
насрещна престация.
Твърди, че ПТП е предизвикало силен психически дискомфорт у ищеца.
Настоява, че е прекъснат не само живота на един млад човек в активна
възраст, но самият той е претърпял огромна болка и страдение, довели до
безсънни нощи, или сън, съпроводен с кошмари, свързани със загубата на
родственика. Сочи, че се е затворил в себе си, спрял е да се храни, появило се
е желание за собствена смърт. Настоява, че приживе той и сестра му са имали
силна духовна и емоционална връзка, основана на близост като част от едно
задружно и сплотено семейство. Подпомага ли да се в ежедневните нужди,
подкрепяли са се взаимно. Твърди, че настъпилата празнота от загубата е
огромна и непреодолима. Като последица от случилото се е отключил
безпокойство, особено при новини, свързани с пострадали на пътното платно.
Заявява, че е потърсил помощ от психолог за справяне с емоционалния стрес.
Сочи, че не е обезщетяван за препърпените болки и страдания, чийто
чийто паричен еквивалент е съизмерим със заявената претенция и моли за
нейното уважаване ведно с лихвата от момента на сезиране на застрахователя
до окончателното й изплащане.
Ответникът оспорва иска по основателност като отрича да е налице
онази, установена в практиката на ВКС и съдилищата, близост между ищеца
и починалата сестра, която да се квалифицира като изключителна и в отличие
3
от обичайните взаимоотношения за тези родственици и да налага
обезщетяване на претърпените болки и страдания. Още повече по повод
смъртта на Н. Г. са образувани и дела по заявени претенции и от други близка
на починалата.
Искът се оспорва и по размер като се настоява, че търсената сума е
несъразмерно висока спрямо интензитета на неимуществените вреди. В тази
връзка желае съдът да отчете и разпоредбата на чл. 493а и §96 от КЗ при
произнасяне по същество на спора. В условия на евентуалност твърди
съпричиняване – ищцата е пътувала без поставен предпазен колан в
автомобила, което е способствало за настъпването на леталния изход. Твърди,
че лихвата за забава се дължи не от заявената в ИМ дата и съответно
началният момент не е съобразен с нормата на чл. 497 от КЗ..
Правна квалификация на иска: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД вр.
чл. 429 от КЗ.
Доказателствена тежест:
ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение съдът приема за
безспорни.
На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата в сила
Присъда № 60 от 02.10.2019 г., постановена по НОХД № 971/2019 г. на ВОС,
в законна сила от 24.06.2020 г., е задължителна за гражданския съд относно
извършването на деянието, неговата противоправност и вината на дееца,
поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.
Ищецът следва да установи родствената връзка с починалото лице както
и да докаже вида, характера и интензитета на претърпените болки и
страдания, за което е ангажирал доказателства.
Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния
резултат от починалото лице – обстоятелството, че е било в автомобила без
обезопасителен колан и че именно това му поведение е причина за
настъпилата смърт, за което са ангажирани доказателства.
Преклузия по представяне на доказателства настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Да се връчи на страните, чрез процесуални представители препис от
определението.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4