Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
№ 260599
Гр. Пловдив, 29.03.2021 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и
девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Вера Иванова
разгледа в.т.д.№ 738 по описа за 2020 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото се докладва с постъпило на
29.03.2021 г. с вх. № 262904 писмо от изпълнителния директор на УМБАЛ“С.Г.
Пловдив“ЕАД-гр.Пловдив.
Съдът прецени обстоятелствата
по делото и намира следното:
С определение от 10.03.2021 г.
апелативният съд назначи повторна СМЕ, която да бъде изготвена от
лекари-специалисти по ортопедия и травматология, ендокринология и от Клиника по
гнойно-септична хирургия, работещи в гр. Пловдив, за отговор на 26-те въпроси,
посочени в отговора на исковата молба от 6.08.2019 г. (на стр.4 и 5 от него), при депозит 900 лв. (по 300 лв. за всяко едно от трите вещи лица), вносим от жалбоподателя З.а.д. Д Ж.З.“АД-гр.С. в срок до съдебното заседание по делото
на 24.03.2021 г.
С оглед внасянето на депозита бе
изпратено писмо до изпълнителният директор на УМБАЛ „С.Г.“ЕАД-гр.Пловдив за
посочване на специалисти, които да бъдат назначени за вещи лица за изготвяне на
експертизата по делото.
С постъпилото днес писмо са
посочени трима лекари-специалисти, които да изготвят като вещи лица заключение
по настоящото дело – д-рД.Т., ендокринолог,
д-р К.С.П., ортопед и д-р А.П., хирург, без да са посочени адреси за
призоваването им. Следва те да бъдат назначени за вещи лица за изготвянето на
експертизата и да бъдат призовани по местоработата им УМБАЛ „С.Г.“ЕАД-гр.Пловдив за следващото съдебно заседание по делото на
19.05.2021 г.
Съдът констатира, че погрешно по
делото се е явил проф.д-р Б.Е.С.. При разговор днес с проф. С. по мобилен
телефон се установи, че той не следва да бъде включен в състава на
експертизата. При тези обстоятелства ще следва той да бъде заличен от списъка
на лицата за призоваване по делото.
С оглед на гореизложеното съдът
Р А З П
О Р Е Д И :
Да се заличи от списъка на лицата
за призоваване по делото като вещо лице Б.Е.С..
Определя д-р Д.т., ендокринолог, д-р К.С.П., ортопед и д-р А.П., хирург, за
вещи лица, които да изготвят назначената по делото с определението на апелативния съд от
10.03.2021 г. по настоящото в.т.д. № 738/2020 г. на Апелативен съд-Пловдив повторна
съдебно-медицинска експертиза, със задача след преглед на представените по
делото документи и след извършване на личен преглед на ищеца Г.И.Г. да отговори
на следните 26 въпроса:
1.
Предвид травматичните увреждания на Г.Г.
съответстват ли да са в резултат на свободно движение на тялото в купето на
автомобила и сблъсъка му с тъпи предмети от купето на автомобила, вследствие на
неизползван предпазен колан?
2.
По-леки и с по-малка интензивност ли щяха да бъдат травматичните увреждания
на Г.Г. при използван предпазен колан, спрямо реално
получените?
3.
Има ли данни за употребен алкохол/наркотични вещества от някой от водачите
и, ако има, на каква степен на алкохолно или наркотично опиянение/въздействие
съответстват и с какво обичайно се характеризират?
4.
Какви са получените увреждания при ищеца непосредствено след настъпване на
ПТП от 11.06.2016 г.?
5.
Има ли медицински данни за травматично събитие (падане) от пострадалия след
претърпяното на 11.06.2016 г. ПТП?
6.
Ако има данни за такова травматично събитие (падане), да се изясни
механизма му, кога най-вероятно е настъпило, кои части от тялото на пострадалия
е засегнало, как се е отразило на текущото му състояние на проведената преди
това операция за наместване на фрактурата с вътрешна фиксация,
какви са били последиците от него, с колко е забавило възстановителния процес
от травмата на 11.06.2016 г.?
7.
В причинна връзка ли е падането на пострадалия след ПТП с последващо предприетите интервенции, лечение и усложнения?
8.
Общо колко счупвания е претърпял ищецът на бедрената кост и на подбедреницата, кои от тях се дължат на ПТП и кои на последващи травми, които не са в причинна връзка с ПТП?
9.
Спазени ли са всички медицински стандарти и добри лекарски практики в
областта на ортопедията и травматологията и ендокринологията в лечебните
заведения УМБАЛ“Д-рС.К.“ и МБАЛ“Т. Парк“ЕООД във
връзка с диагностика, престоя, лечението, рехабилитацията, операциите и всички
извършени медицински интервенции на Г.Г.? Ако има
отклонения, да се изяснят в каква насока са и от служителите на кое отделение
на лечебното заведение са допуснати.
10.
Да се изясни на какво се дължи захарният диабет тип II на пострадалия и кога е възникнал 0 преди или след ТПТ?
11.
Каква е перспективата за излекуването на остеомиелит?
12.
Как е станало инфектирането с остеомиелит при Г.?
Възможно ли е да се внесе отвън в костта инфекция по време на операция или по
време на престоя му в болницата?
13.
За хронифицирането на остеомиелита
оказало ли е влияние наличното заболяване захарен диабет, заедно с
хипертоничната болест и дислипидемията?
14.
Какво е обичайното развитие на заболяването според медицинската практика в
случаите, когато се развие остър остеомиелит и
пациентът има захарен диабет?
15.
В причинна връзка ли е новооткритият захарен диабет с настъпилите
усложнения и появилата се инфекция на бедрото?
16.
Може ли със сигурност да се приеме за вярно твърдението, че Г. е получил
захарния диабет след претърпения пътен инцидент?
17.
Възможно ли е Г. да е имал година или няколко преди пътния инцидент високи
стойности на кръвна захар, един латентно протичащ диабет, който е бил открит и
доказан след многократно изследване и постъпване в болница поради инфектиране
на оперативната рана на ляво бедро?
18.
Има ли данни при пострадалия за неспазване на хранителния и хигиенния
режим, лош контрол на квръвната захар/поддържане на
високи стойности, неправилно и нередовно лечение на диабета?
19.
Как се е отразило неспазването на хранителния и хигиенния режим, лошият
контрол на кръвната захар и поддържане на високите стойности, неправилно и
нередовно лечение на диабета, върху гнойното възпаление на лявото бедро?
20.
С колко се е забавил обичайният възстановителен процес при пострадалия на
травмите от ПТП на 11.06.2016 г. вследствие на настъпилите от падането
(повторното счупване) усложнения, след повторната и след третата операция и
наличието на незараснало счупване на лява бедрена кост?
21.
Какъв е индексът на телесна маса при Г., отразен в медицинските документи,
и налице ли е състояние на затлъстяване при ищеца?
22.
Оказало ли е влияние затлъстяването върху хипертоничното сърце и
оздравителния процес като цяло на ищеца?
23.
Ка се придвижва в момента ищецът и може да се придвижва самостоятелно?
24.
Може ли да се обслужва самостоятелно?
25.
Зависим ли е пострадалият от грижите на своите близки за извършване на
обичайни действия от ежедневието си?
26.
По отношение на закупените медикаменти и консумативи, за които ищецът е
приложил фактури, да бъде изяснено в причинна връзка с кои от травматичните
увреждания и последващите ги медицински
интервенции/болничен престой и лечение се отнася всеки от направените разходи,
като се посочат кои от документите са неотносими към
оздравителния процес на ищеца.
Да се призоват за съдебното заседание на 19.05.2021 г.
трите вещи лица на адрес по местоработата на всеки от тях - УМБАЛ „С.Г.“ЕАД-гр.Пловдив,
бу. „Пещерско шосе“66, като им се изпратят с
призовките преписи от настоящото разпореждане.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Преписи от настоящото разпореждане да се изпратят за
сведение на страните по делото „З.А.Д. Д.Б. Ж.З.“ АД-гр. С. и Г.И.Г. чрез неговия
пълномощник по делото адвокат М.З..
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: