Определение по дело №9822/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3323
Дата: 23 август 2024 г. (в сила от 23 август 2024 г.)
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20241110209822
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 12 юли 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3323
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П. Н. Т.
като разгледа докладваното от П. Н. Т. Частно наказателно дело №
20241110209822 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.213 ал.4 и сл. НПК.
Образувано е по жалба на К. К. П. против Постановление на СГП от 22.03.2024 г., с
което е потвърдено Постановление на СРП от 24.01.2024 г. с което е отказано образуването
на досъдебно производство по пр.преписка №58386/2023 г. по описа на СРП на основание
чл.199 НПК и чл.213 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 НПК.
В жалбата се твърди, че постановленията на двете прокуратури са
неправилни, тъй като П. е спечелила делото срещу бившата кметица на
Столична община - Район „Подуяне“, а оказаният върху нея психически
натиск е огромен, тя е с онкологично заболяване и факта, че й е заявено, че ще
бъде изхвърлена от къщата с линейка и полицаи, я е стресирал, сърцето й се
увредило и тя е в прединфарктно състояние. Желае от прокуратурата да бъде
определен размер на обезщетение от действията на кмета г-н С. С., който
трябва да носи наказателна отговорност за влошеното й здарвословно
състояние. Прилага медицински документи.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и с доводите на
жалбоподателката, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:

На дата 22.12.2024 г. жалбоподателката К. К. П. сезирала със сигнал
СРП, в който излага данни за извършено престъпление срещу нея – тя и децата
й К. и Д. Щ. А. живеят в общинска къща от 50 години. През 2011 г. решили да
закупят къщата, като въпреки, че те спечелили делото, била издадена заповед
за освобождаване от имота от страна на кмета на Столична община - Район
1
„Подуяне“. Твърди, че по отношение на нея бил оказан психически торомоз,
здравословното й състояние се влошило в резултат на изпратените до нея от
общината писма. Желае Софийска районна прокуратура да определи размер
на обезщетението дължимо от общината, представляващо причинени й болки
и страдания.
По жалбата на П. била образувана пр.пр. №58386/2023 г. по описа на
СРП.
С Постановление от 24.01.2024 г. за отказ да се образува досъдебно
производство, прокурор от СРП е отказал да образува наказателно
производство и е прекратил пр. преписка пр.преписка №58386/2023 г. по
описа на СРП, като е преценил, че не се откривали данни за престъпление от
общ характер.
Прокурорът е посочил, че претенциите за определяне размер на
обезщетение на П. за претендирани от нея неимуществени вреди, тя следва да
насочи към Софийски районен съд, а не към Софийска районна прокуратура.
Срещу този прокурорски акт от П. е подадена жалба до Софийска
градска прокуратура, като с Постановление на СГП от 22.03.2024 г. е
потвърдено Постановлението на СРП.

Жалбата на П. е ДОПУСТИМА, като подадена в срок, видно от
изисканото допълнително от съда известие-обратна разписка, от лице имащо
правен интерес.
Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за
това са следните:

В атакуваното Постановление от 24.01.2024 г. за отказ да се образува
досъдебно производство, прокурорът е приел, че по преписката не са
установени данни за извършено престъпление от общо характер, а
претенциите на П. могат да бъдат реализирани пред съда, конкретно
Софийски районен съд, тъй като прокуратурата няма компетенции да
определя обезщетение за причинени на граждани неимуществени вреди.
Постановлението е правилно, законосъобразно и постановено в
съотвествие със закона.
Следва да бъде посочено, че в преписката се съдържат няколко
идентични жалби от П., подадени във времето назад, с постановени откази по
тях. Налице е упоритост на жалбоподателката да постигне желан от нея
резултат с ресурса на държавното обвинение.
Ако същата претендира обезщетение за причинени й вреди, такова няма
как да й бъде определено като размер от Софийска районна прокуратура.
Единствено компетентен да стори това е съдът.
С оглед коректност и без това да е от съществено значение за
2
настоящото производство, съдът констатира, че причината, поради която на
жалбоподателката и сина й К. А. не е продадено общинското жилище -
източен близнак, в ж.к. "***", ъгъла на ул. "*****" и ул. "*****" №*, е лошото
му конструктивно-техническо, експлоатационно и санитарно-хигиенно
състояние, налагащи незабавното премахване на сградата. Последната
застрашава не само здравето и живота на живущите в нея, но и на трети лица.
Това налага жалбата на П. да бъде оставена без уважение като неоснователна, а
Постановление на СГП от 22.03.2024 г., с което е потвърдено Постановление на СРП от
24.01.2024 г. с което е отказано образуването на досъдебно производство по пр.пр.
№58386/2023 г. по описа на СРП - да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ


ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Постановление на СГП от 22.03.2024 г., с
което е потвърдено Постановление на СРП от 24.01.2024 г. с което е отказано образуването
на досъдебно производство по пр.пр. №58386/2023 г. по описа на СРП на основание чл.199
НПК и чл.213 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 НПК.

ВРЪЩА преписката на Софийска районна прокуратура.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС да се изпрати на жалбоподателката К. К. П. - за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на чл.213 ал.4 и сл. НПК.
Образувано е по жалба на К. К. П.против Постановление на СГП от 22.03.2024 г., с
което е потвърдено Постановление на СРП от 24.01.2024 г. с което е отказано образуването
на досъдебно производство по пр.преписка №58386/2023 г. по описа на СРП на основание
чл.199 НПК и чл.213 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 НПК.
В жалбата се твърди, че постановленията на двете прокуратури са
неправилни, тъй като П. е спечелила делото срещу бившата кметица на
Столична община - Район „**********“, а оказаният върху нея психически
натиск е огромен, тя е с онкологично заболяване и факта, че й е заявено, че ще
бъде изхвърлена от къщата с линейка и полицаи, я е стресирал, сърцето й се
увредило и тя е в прединфарктно състояние. Желае от прокуратурата да бъде
определен размер на обезщетение от действията на кмета г-н С. С., който
трябва да носи наказателна отговорност за влошеното й здарвословно
състояние. Прилага медицински документи.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и с доводите на
жалбоподателката, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:

На дата 22.12.2024 г. жалбоподателката К. К. П. сезирала със сигнал
СРП, в който излага данни за извършено престъпление срещу нея – тя и децата
й К. и Д.Щ. А. живеят в общинска къща от 50 години. През 2011 г. решили да
закупят къщата, като въпреки, че те спечелили делото, била издадена заповед
за освобождаване от имота от страна на кмета на Столична община - Район
„*******“. Твърди, че по отношение на нея бил оказан психически торомоз,
здравословното й състояние се влошило в резултат на изпратените до нея от
общината писма. Желае Софийска районна прокуратура да определи размер
на обезщетението дължимо от общината, представляващо причинени й болки
и страдания.
По жалбата на П. била образувана пр.пр. №58386/2023 г. по описа на
СРП.
С Постановление от 24.01.2024 г. за отказ да се образува досъдебно
производство, прокурор от СРП е отказал да образува наказателно
производство и е прекратил пр. преписка пр.преписка №58386/2023 г. по
описа на СРП, като е преценил, че не се откривали данни за престъпление от
общ характер.
Прокурорът е посочил, че претенциите за определяне размер на
обезщетение на П. за претендирани от нея неимуществени вреди, тя следва да
насочи към Софийски районен съд, а не към Софийска районна прокуратура.
Срещу този прокурорски акт от П. е подадена жалба до Софийска
градска прокуратура, като с Постановление на СГП от 22.03.2024 г. е
1
потвърдено Постановлението на СРП.

Жалбата на П. е ДОПУСТИМА, като подадена в срок, видно от
изисканото допълнително от съда известие-обратна разписка, от лице имащо
правен интерес.
Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за
това са следните:

В атакуваното Постановление от 24.01.2024 г. за отказ да се образува
досъдебно производство, прокурорът е приел, че по преписката не са
установени данни за извършено престъпление от общо характер, а
претенциите на П. могат да бъдат реализирани пред съда, конкретно
Софийски районен съд, тъй като прокуратурата няма компетенции да
определя обезщетение за причинени на граждани неимуществени вреди.
Постановлението е правилно, законосъобразно и постановено в
съотвествие със закона.
Следва да бъде посочено, че в преписката се съдържат няколко
идентични жалби от П., подадени във времето назад, с постановени откази по
тях. Налице е упоритост на жалбоподателката да постигне желан от нея
резултат с ресурса на държавното обвинение.
Ако същата претендира обезщетение за причинени й вреди, такова няма
как да й бъде определено като размер от Софийска районна прокуратура.
Единствено компетентен да стори това е съдът.
С оглед коректност и без това да е от съществено значение за
настоящото производство, съдът констатира, че причината, поради която на
жалбоподателката и сина й К. А. не е продадено общинското жилище -
източен близнак, в ж.к. "*****", ъгъла на ул. "*****" и ул. "******" №*, е
лошото му конструктивно-техническо, експлоатационно и санитарно-
хигиенно състояние, налагащи незабавното премахване на сградата.
Последната застрашава не само здравето и живота на живущите в нея, но и на
трети лица.
Това налага жалбата на П. да бъде оставена без уважение като неоснователна, а
Постановление на СГП от 22.03.2024 г., с което е потвърдено Постановление на СРП от
24.01.2024 г. с което е отказано образуването на досъдебно производство по пр.пр.
№58386/2023 г. по описа на СРП - да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
2