№ 1349
гр. София , 28.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110134819 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК
Предявен е от „БУЛ ИНС“ ЕАД, ЕИК: *********, срещу Т. Т. Т. ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за заплащане на сумата от 1512,57 лв., представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ за вреди, причинени при ПТП, настъпило на 12.04.2018 г. в гр. Пловдив, при
което ответникът е управлявал лек, като е напуснал мястото на ПТП без да уведоми
органите на МВР.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Местната подсъдност е относителна положителна процесуална предпоставка за
надлежното упражняване на правото на иск, освен в случаите, когато законодателят не е
предвидил изрично, че същата е абсолютна процесуална предпоставка, доколкото това е
свързано с възможността съдът да следи служебно за нея до определен процесуален момент.
В разпоредбата на чл. 113, изр. 1 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./ е предвидено, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2
ГПК може да се прави от ответника най - късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
За разлика от предходната правна уредба, в изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези,
местната подсъдност се явява абсолютна процесуална предпоставка, което е свързано със
служебното правомощие на съда, дори при липса на отвод, да вземе отношение за наличието
й.
Предявеният иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ представлява иск срещу
потребител на застрахователни услуги по см. на КЗ, поради което спрямо него е приложима
местната подсъдност по см. на чл. 113 ГПК. Това е така, тъй като от твърденията в исковата
молба и писмените доказателства по делото се установява, че материалноправното
основание за възникване на регресното вземане произтича от договор за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, по който ответникът има качеството на
1
потребител на предоставената му застрахователна услуга. В този смисъл е практиката на
ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о.,
според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което
изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете от/срещу
физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на
електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за
платежните услуги и системи и др.
При действащата редакция на разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая oт служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.09 г.
се установява, че настоящият адрес на ответника, е гр. Пловдив.
Доколкото искът с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ, предмет на делото, не е
предявен пред съда по настоящия адрес на ответника – РС – Пловдив, а пред Софийския
районен съд, то производството по делото пред СРС следва да се прекрати, и делото следва
да се изпрати по местна подсъдност на РС – Пловдив.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред Софийския районен съд производството по гр. д. N 34819/2021 г. по
описа на СРС, 53 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Пловдив.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в 1 -
седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2