Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 12.07.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 02 юли, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД .№ 293/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000192/23.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.174, ал., т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 10 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се прави искане за отмяна, а в с.з. алтернативно искане за намаляване на размера на наказанията, наложени с НП.
Възиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок инадлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 09.01.2019г. свидетелите Л.М.Ц., Ц.Т.П. и А.К.Д. – служители на полицията били на работа дневна смяна. Около 17.30 часа извършвали обход на гр.Б.С.. Намирали се на ул.Индустриална, където видели че срещу тях се движи товарен автомобил, на който не свети левия фар. Свидетелят Ц. спрял автомобила за проверка и след спиране установил, че автомобила е „Пежо Боксер” с рег. № ВР 61-05 ВМ и се управлява от жалбоподателя. При разговор с него жалбоподателят му лъхнал на алкохол и свидетелят Ц. решил да го изпробва с техническо средство „Дрегер Алкотест”. Техническото средство отчело 1.21 промила алкохол в издишвания въздух. На жалбоподателят бил съставен АУАН, в който били описани и други нарушения, които не са предмет на настоящето дело. Издаден му бил талон за медицинско изследване и тъй като той казал, че желае да даде кръв бил транспортиран до болницата в гр.Б.С.. Там му била взета, която след лабораторния анализ отчела 1.14 промила наличие на алкохол в кръвта.
Въз основа на така съставения АУАН, относно наличието на алкохол било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 20/09.01.2019г., НП № 19-0248-000192/23.01.2019г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, постановление за прекратяване на наказателно производство, становище от жалбоподателя, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Л.М.Ц. – актосъставител, Ц.Т.П. и А.К.Д. – свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта и тримата служители на полицията, както и свидетелката Г. Ц. В., съпруга на жалбоподателя и поискана от него.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически, последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира и показанията на свидетелката Г. В., която твърди, че е получила хипертонична криза и съпругът й е следвало да я докара лекарствата. Жалбоподателят не е следвало той да управлява автомобила, тъй като видно от показанията на изследване на кръвта, преди управлението е употребил значително количество алкохол.
Следователно съдът намира, за безспорно установено, че на 09.01.2019г. в гр.Б.С. по ул.Индустриална жалбодателят е управлявал товарен автомобил „Пежо Боксер” с рег. № Вр 61-05 ВМ, след употреба на алкохол, с концентрация 1.14 промила, установена по надлежния ред, чрез лабораторен анализ. Правилно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Това обстоятелство не се оспорва и от жалбоподателя, който в становището признава вината си, а единствено иска намаляване размера на наложеното наказание с НП.
Съдът намира, че както глобата, така и лишаването от право да управлява МПС са твърдо определени и съдът не може да ги измени.
Правилно административно – наказващия орган е приложил предписанията на Наредба № Із-2539 на МВР и е отнел 10 контролни точки на жалбодателя, по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
При цялостна служебна проверка на обжалваното НП, съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона форма.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0248-000192/23.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което на Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.174, ал., т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: