Р Е Ш Е Н И Е

			Дупница

 

Номер                                                  Година  07.07.2020г.                  Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Дупница                                                                          Іс-НО                 състав

	10.06		2020

 

на                                                            Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател       Ели Скоклева

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Ганева

         2.

Секретар:     

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.д		116
					2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Р    Е    Ш   И

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ   №  1/ 06.11.2019г., издадено от началник отдел”Административно обслужване”, Областно управление гр.Кюстендил  при Агенция пътна инфраструктура  -гр.София,с което е наложена имуществена  санкция  в размер на 5000лв. за  нарушение по чл.54,ал.1 във вр. с чл.53,ал.1 и чл.25,ал.2,т.2  от Закона за пътищата на  „Феникс Дупница“ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя К.И. като незаконосъобразно.

         Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: К.И. ,като управител на „Феникс Дупница“ ООД   обжалва наказателно постановление №  1/ 06.11.2020г., издадено от началник отдел”Административно обслужване”, Областно управление гр.Кюстендил  при Агенция пътна инфраструктура  -гр.София, с което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 5000лв. за нарушение по чл.54,ал.1 във вр. с чл.53,ал.1 и чл.25,ал.2,т.2  от Закона за пътищата. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила както и за недоказаност на нарушението.

                   Представителят на административно наказващия орган  оспорва жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

                   Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства-показанията на актосъставителя, свидетеля по акта и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:         

                   На 13.08.2019г.,във връзка с възникнал пожар под мостово съоръжение над р.Джерман,  на км.62+700на АМ“Струма“,била извършена проверка от длъжностни лица при АНО, при която било констатирано,че под мостовото съоръжение, между колоните, има складирани материали-несортирани блистери от лекарства, собственост на дружеството жалбоподател. Бил съставен констативен протокол, въз основа на който, на 12.10.2019г., след отправена писмена покана, в отсъствие на представител на дружеството, бил съставен АУАН за нарушение по чл.25,ал.2,т.2 ЗП.Същият е връчен по реда на чл.43,ал.4 ЗАНН на управителя на дружеството. Въз основа на последния, било издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложена имуществена санкция на осн. чл. 54,ал.1 във вр. с чл.53,ал.1от Закона за пътищата.

         Горната фактическа обстановка се установява от гласните и писмени доказателства, които са безпротиворечиви.

         С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът  отмени атакуваното наказателно постановление , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповеди № РД-11-1150/17.09.2019г и №РД-11-1139/14.09.2019г. на председателя на УС на АПИ, съгласно изискванията на чл.56,ал.2 и ал.3,т.1 ЗП.

Събраните по делото доказателства установиха,че АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.3  ЗАНН.Като място на извършване на нарушението е посочено,че същото е извършено в обхвата на пътя, под мостовото съоръжение.  Съгласно чл.5,ал.1 от Закона за пътищата „обхват на пътя“ и пътното съоръжение –мост, са различни  основни елементи от пътната инфраструктура , поради което същите не могат да представляват  едно и също място на извършване на нарушението.Легалните дефиниции на тези елементи са визирани съответно в чл.5,ал.2 ЗП и §1,т.3 от ДР на ЗП и сочат ясно разграничението им като основни елементи от пътната инфраструктура.

Противоречивото посочване на  мястото на извършване на нарушението,освен до ограничаване правото на защита на нарушителя,  е довело и до неправилно приложение на материалния закон.Както  АУАН, така и НП са съставени за нарушение забраната ,визирана в чл.25,ал.2,т.2ЗП- за поставянето и складирането в обхвата на пътя  на материали, които не са необходими за пътя или са резултат от битова или стопанска дейност в съседни имоти.Гласните  и писмени доказателства безпротиворечиво установиха,че блистерите са били складирани под пътно съоръжение –мост,който, като елемент от пътната инфраструктура не попада в „обхвата на пътя“ ,поради което,  не е налице обективен елемент от нарушението по горния текст.

В случая, се установи,че  от складираните блистери е възникнал пожар, който е увредил моста- нарушение по чл.53,ал.1,т.1 от ЗП,но предвид,че  неправилното приложение на материалния закон се дължи на съществено нарушение на процесуалните правила,довело до невъзможност за нарушителя да организира защитата си, е недопустимо съдът да изменя наказателното постановление, а следва да го отмени изцяло.

По горните съображения, съдът постанови решението си.