РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Златоград, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200063 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. ООД с ЕИК****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. ,,И.“ №*, против Наказателно постановление № 785618-
F781582/26.08.2024г., издадено от Началник на отдел ,,О. д.“-П., Д. ,,О. д.“ в ГД
,,Фискален контрол“, с което му е наложено административно наказание:
„имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. на основание чл.185, ал.2 във
връзка чл.185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение по чл. 3, ал.3 от Наредба №18-
Н/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ във вр. чл.118,
ал.6 от ЗДДС.
Жалбоподателят А. ООД твърди, че наказателното постановление е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, като релевира доводи в тази насока.
В заключение, моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление и да
му бъдат присъдени разноски.
Жалбоподателят, в съдебно заседание, не се явява, вместо него се явява
упълномощен представител – адв. М. от АК С., като поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, се
представлява от ст. юрисконсулт И.Д.в, който оспорва жалбата и моли съдът да
потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата
законосъобразност. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Районна прокуратура- Смолян, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства - поотделно и в тяхната
1
съвкупност, намери за установено следното.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 06.08.2024 г. била извършена проверка от служители в ЦУ на НАП, на
търговски обект по смисъла на § 1. т. 41 от ДР на ЗДДС - Бензиностанция "Алфа +",
находящ се в с. Старцево, ул. „Васил Левски" № 6, стопанисван от дружество „А."
ООД с ЕИК ***.
В хода на проверката са установени 3 резервоара за съхранение на горива с
монтирани сонди на НИС и с поставени пломби на БИМ. Представени са свидетелства
за калибриране на съдовете от акредитирана лаборатория „В. А. Е. К." ЕООД както
следва: Свидетелство за калибриране №1101/02.05.2024г. издадено за резервоар №1 за
съхранение на LPG с вместимост от 10113л.; Свидетелство за калибриране
№1099/02.05.2024г. издадено за резервоар №2 за съхранение на бензин А-95Н с
вместимост от 10344л.; Свидетелство за калибриране №1100/02.05.2024г. издадено за
резервоар №3 за съхранение на дизел с вместимост от 20754л. В обекта е монтирана
ЕСФП тип 31 „Ойл-Сис 2.0-Д-КL" с ЦРУ ФПр. Datecs FP-800-KL с ИН на ФУ
05005235 и ИН на ФП 58008506 с бензино-газо колонки КТ 1/Х LPG Р-4011 1бр.; КТ
1/1 Р-3605 2бр.; електронна везна „Бимко" В50ЕхР-3670 1бр. Нивомерната
измервателна система е тип Veeder Root TLS2 Р-5017. Системата е от одобрен тип на
БИМ със свидетелство №169FS/01.04.2019г.
При проверката е установено, че има разлика между полученото количество
гориво по еАДД, въведено чрез баркод четец и количеството гориво, постъпило в
резервоар № 3 за съхранение на дизелово гориво от нивомерната система в обекта
както следва:
На 09.07.2024г. в резервоар №3 е получено дизелово гориво по еАДД №
0000000008750817/09.07.2024г., въведено чрез баркод четец през ЕСФП за 7906 л. при
15 градуса по Целзий. След получаване на доставката е подадена информация към ИС
на НАП за Документална доставка в резервоар №3 на 7906 л. по служебен бон №
0011640/09.07.2024г., но от НИС са получени данни за доставка в резервоара за 11686.1
л. при 15 градуса, съгласно служебен бон №0011639/09.07.2024г., т.е. разлика между
доставеното и отчетеното гориво по НИС в размер на 3780.1 л. В посочения резервоар
няма други доставки за деня.
Предвид направените в хода на проверката констатации, на 06.08.2024 г. св. Н.
Н. – главен инспектор по приходите в ЦУ на НАП, съставил АУАН № F 781
582/06.08.2024 г. срещу АКВАТЕКС ООД, за извършено административно нарушение
на чл. 3, ал.3 от Наредба №18-Н/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин на МФ във вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС.
Актът бил предявен и връчен на управителя на дружеството, който след като се
запознал със съдържанието му, го подписал без възражения.
В срока по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение -
,,обяснение“, срещу констатациите по така съставения АУАН.
Въз основа на така съставения акт на 26.08.2024г. било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185, ал. 2 от
ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС било наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 1 000, 00 лева за извършено административно
нарушение на чл. 118, ал. 6 ЗДДС.
В срок, жалбоподателят е упражнил правото си да оспори посоченото НП.
По доказателствата:
2
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
както следва: писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 283 от НПК. вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства
- показанията на свидетелите - Н. Н. и Б. Д.
Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е
еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните
факти, като е налице спор относно приложимото право.
От показанията на свидетелите се установяват обстоятелствата по извършената
проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът
извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери,
че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват
констатираните обстоятелства, твърдяното нарушение с неговите фактически
характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на
свидетелите представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото
са възприели възпроизведените от тях в административнонаказателното производство
фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията им и ги кредитира
изцяло.
Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са
относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото, включително и за проверка на гласните доказателства по
делото, и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.
По делото е допусната и изслушана ССчЕ, която съдът приема за обективна,
компетентно изготвена.
При така приетото за установеното от фактическа страна, съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй
като е подадена от надлежна страна, разполагаща с правен интерес, и в
законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН. Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 63. ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно
постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от
чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 От ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от компетентни за това административни органи. При съставянето на
АУАН и издаване на наказателното постановление не са нарушени давностните
срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Спазена е и предвидената от закона писмена
форма и задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57. ал. 1 от ЗАНН. както при
съставяне на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на представител на
дружеството-жалбоподател.
Установената фактическа обстановка ясно е описана, както в съставения
протокол за извършена проверка, така и в съставения АУАН и издаденото
впоследствие въз основа на него наказателно постановление. Фактическото описание
на нарушението е ясно и не буди никакви съмнения относно фактите от обективния
3
състав на твърдяното нарушение, така че нарушителят да е в състояние за разбере
фактическите рамки на административнонаказателното обвинение и да организира
адекватно защитата си.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че в хода на
производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
самостоятелно основание за отмяна на обжалвания санкционен акт.
По същество на нарушението съдът намира следното:
Съгласно нормата на чл. 118. ал. 6 от ЗДДС, всяко лице, извършващо
доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата,
извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на
ЗАДС, е длъжно да предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия с течни горива.
Според чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, Министърът на финансите издава наредба, с
която се определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа.
за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация. отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, 2.
сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и ИАС за
УТД. техническите и функционалните изисквания към тях. 3. изискванията, редът и
начинът за установяване на дистанцнонна връзка и подаването на данни към НАП. 4.
издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от
ИАС за УТД и задължителните реквизити, които трябва да съдържат. 5. видът на
подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. 6. условията и редът за
издаване и за отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо
обслужване и ремонт на фискално устройство/ИАС за УТД. 7. изискванията към
софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към производителите,
разпространителите и ползвателите на такъв софтуер. 8. изискванията към лицата,
извършващи продажби чрез електронен магазин. 9. формата и съдържанието на
документите, условията, редът и начинът за издаването им. както и задълженията за
предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта.
Въз основа на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е приета Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
/.
В чл. 3. ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е регламентирано, че всяко
лице по ал. 2 от същия член. е длъжно да предава на НАП по установената
дистанцнонна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни
горива. Съгласно изречение второ на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
целите по изречение първо като средство за измерване от одобрен тип се използва
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на
метрологичен контрол.
Разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС предвижда налагането на глоба или
имуществена санкция на лице. което извърши или допусне извършването на
нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане.
От описаните в оспореното НП факти е видно наличието на изпратена неточна
4
информация относно количеството на горивото от нивомерната система в обекта.
Това деяние настоящият състав намира, че не представлява соченото от органа
административно нарушение. От доказателствата по делото и от твърденията на
административно наказващия орган по безспорен начин се установява наличието на
подадени данни от фискалната система на документите за получено гориво и
подаването на данни от нивомерната систева в обекта, каквото е задължението на
търговеца съгласно чл. 3. ал. 3, вр. ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г. и чл. 118, ал. 6 от
ЗДДС, посочени като нарушени. Това задължение на търговците на горива не е
обвързано с верността на подадените данни, възможността те да бъдат коригирани при
грешки и непълноти, получаването им от НАП и отразяването им в системата. От
самия текст на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление е видно, че не е препятствана възможността на контролните органи за
установяване на количеството гориво, тъй като и двата вида данни са получени,
извършен е анализ на тази информация и е установено несъответствие. Липсват
действия за проверка на действителното количество заредено гориво, тъй като анализ
на продаденото гориво в периода между доставките не е извършван. Следователно
именно бездействията на органите по приходите водят до невъзможност да се
установи точното количество гориво. Следователно липсва състав на административно
нарушение на чл. 3, ал. 3. вр. ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г. във връзка с чл. 118. ал. 6
от ЗДДС - задължителните данни са подадени /в този смисъл Решение №
169/21.07.2023г. на АС В. Т. по КАНД № 10172/2023г.; Решение № 318/19.01.2023г. на
СРС по АНД № 6732/2022г.; Решение № 25/21.04.2023г. на РС Павликени по АНД №
190/2022г.; Решение №204/25.07.2023г. на РС К.к по АНД №206/2023г.; както и
Решение № 8339/04.07.2024г. на ВАС, Първо отделение, по КАНД № 11395/2023г.;
Решение № 8343/04.07.2023г. на ВАС, Първо отделение, по КАНД № 8660/2023г./.
Настоящият съдебен състав не приема тезата на въззиваемия, че некоректно
подадените данни следва да бъдат приравнени на липсващи данни. Разминаването на
подадените данни не е въздигнато като нарушение от закона, поради което и може да е
единствено основание за извършване на проверки от органите по приходите за
установяване на действителното количество и отчитането на всички извършени
продажби /в процесния случай продажбите са отразени правилно, видно от
заключението по ССчЕ/.
Съгласно чл. 2 от ЗАНН, деянията, които съставляват административни
нарушения, и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ. Освен
това санкционните норми не подлежат на разширително тълкуване, а се прилагат в
точния им смисъл.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание
чл.63д, ал.1 от ЗАНН, следва да се присъдят единствено в полза на въззивника.
Същият е претендирал такива в размер на 500, 00 лева за адвокатско възнаграждение,
съгласно приложени по делото пълномощно и ДПЗС, видно от които уговорената сума
е изплатена изцяло, респективно и последната следва да бъде присъдена в полза на
жалбоподателя. Възраженията за прекомерност на адвокатското възнаграждение от
страна на процесуалния представител на въззиваемия следва да се оставят без
уважение, предвид че размерът е претендиран в неговия минимум, съгласно чл.18,
ал.2 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
На следващо място, в тежест на въззиваемата страна следва да се възложат и
разноските по делото, а именно възнаграждение на в.л. в размер от 200 лева, по ССчЕ.
5
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2. т. 1 от ЗАНН, Районен съд З.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 785 618-F 781
582/26.08.2024г., издадено от Началник на отдел ,,Оперативни дейности“-Пловдив,
Дирекция ,,Оперативни дейности“ в ГД ,,Ф. к.“, ЦУ на НАП, с което на А. ООД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ,,И.“ №*, е наложено
административно наказание: „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. на
основание чл.185, ал.2 във връзка чл.185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение
по чл. 3, ал.3 от Наредба №18-Н/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин на МФ във вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП, да заплати на А.С ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. ,,И.“ №*, сумата от 500 лв., представляваща
направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати по сметка на Районен съд Златоград сумата
от 200лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
С., по реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________
6