Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 524
гр. Перник, 09.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание
на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА
СТЕФАНОВА
С участието на секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА и прокурора
НИКОЛАЙ ЦВЕТКОВ, като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 611/2019
г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във вр. с
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. Перник срещу Решение № 590/01.07.2019 г.,
постановено по АНД № 890/2018 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е
отменено наказателно постановление № 14-0000540/23.04.2018 г., издадено от Л.Д.В.–
директор на дирекция „Инспекция по труда“ – Перник, с което на „****“ – Перник,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****,
представлявано от председателя – В.Б.Г.в качеството и на работодател и на
основание чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1800
лв. за нарушение по чл. 152 от КТ.
Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания
по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Касаторът счита, че районният съд е направил извод за правно-релевантните
факти, без да обсъди всички събрани доказателства, поради което е приел, че не
е извършено санкционираното нарушение. Искането към съда е да отмени
обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди наказателното
постановление.
В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът по
касационната жалба – **** – Перник не е изразил становище.
В съдебно заседание касатора, чрез пълномощника си –
юрисконсулт М. поддържа касационната жалба. Пледира съдът да отмени обжалваното
решение и да постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание, ответникът по касационната жалба, не
се е явил и не е бил представляван. Представил е становище, в което оспорва
касационната жалба. Сочи, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно.
Искането към касационната инстанция е да го остави в сила.
В съдебно заседание, Окръжна прокуратура – Перник,
представлявана от прокурор Николай Цветков дава заключение за неоснователност
на жалбата. Предлага на съда да остави в сила обжалваното съдебно решение.
Административен съд – Перник, в настоящия състав, като
прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на
страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата
на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно,
срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
За да постанови обжалвания акт, Районен съд – Перник е
приел, че на 21.03.2018 г. инспектори при Д „Инспекция по труда“ извършили
проверка в обект – ****, находящ се в с. Д., ул. ****, стопанисван от **** –
гр. Перник. В обекта се намирала свидетелката С.М.Т., която изпълнявала
задълженията си като ****. Тя била поканена да попълни декларация, в която
отразила трите имена и адреса си, посочила че работи в **** от 2009 г. като ****,
за което има сключен трудов договор, с посочено в него трудово възнаграждение.
В декларацията срещу работно време, свидетелката вписала работното – време на ****
– от 08.00 ч. до 21.00 ч. Свидетелят С. приел, че това е времето, в което Т.
изпълнява трудовите си задължения. Затова направил извод, че работодателят не и
е осигурил предвидената в чл. 152 от КТ 12 – часова междудневна почивка. Това
било отразено в съставения протокол за извършена проверка № ПР1810045/26.03.2018
г. За нарушението, С., в качеството си на старши инспектор при ДИТ – Перник, в
присъствието на В.Б.Г.– председател на **** съставил АУАН №
14-0000540/26.03.2018 г. Актът за установяване на административно нарушение е
подписан от съставителя, свидетеля при установяване на нарушението и
представляващия **** и е предявен на последния. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН той е депозирал възражение, като е посочил, че при попълване на
декларацията продавач-косултантите са имали предвид работното време на ****,
което е от 08.00 ч. до 21.00 ч.
Въз основа на съставения АУАН е издадено наказателно
постановление № 14-0000540/23.04.2018 г. на директор на дирекция „Инспекция по
труда“ – Перник, с което на „****“ – Перник, в качеството и на работодател и на
основание чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1800
лв. за нарушение по чл. 152 от КТ.
При така установеното от фактическа страна, районният съд
е достигнал до извода, че нарушението, за което е образувано
административно-наказателното производство, не е извършено. Приел е, че от
събраните в съдебно заседание гласни доказателства и приобщените писмени такива
се установява, че в съответствие с разпоредбата на чл. 152 от КТ в утвърдения
от работодателя Правилник за вътрешния трудов ред – чл. 14 е предвидено работно
време на сменен режим, с работно време от 08.00 ч. до 20.00 ч. или от 09.00 ч.
до 21.00 ч. На датата, на която е извършена проверката – 21.03.2019 г.
свидетелката Т. е работила от 09.00 ч. до 21.00 ч., като съгласно графика,
следващият ден за нея е бил почивен. От нейните показания следва, че
продавач-консултантите в обекта работят два дни, след което два дни почиват.
Първият от работните им дни е с работно време от 08.00 ч. до 20.00 ч., а
вторият от 09.00 ч. до 21.00 ч. При това положение Районен съд – Перник е
приел, че не е нарушена разпоредбата на чл. 152 от КТ и е отменил наказателното
постановление.
Настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в
рамките на правомощията му, след сезиране с допустима жалба, поради което е
валидно и допустимо. Същото е и правилно, по следните съображения:
Събрани са гласни и писмени доказателства, относими към
всички факти, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани при
спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, след
обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в
неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и законът е приложен правилно.
Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател,
че районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като
не е обсъдил всички събрани доказателства в тяхната съвкупност. В мотивите на
съдебното решение, предмет на касационен контрол, съдът е посочил фактите,
които приема за установени и съображенията си за това. Съпоставил е гласните
доказателства с останалия доказателствен материал. Приел е, че не са налице
съществени противоречия в доказателствената съвкупност и е основал изводите си
на всички приобщени доказателства. Обосновано е становището му, че в
попълнената по време на проверката декларация от свидетелката Т., тя е отразила
работното време на ****, а не това, в което тя изпълнява служебните си
задължения. То се подкрепя, както от нейните показания, дадени пред съда в хода
на съдебното следствие, така и от приобщените писмени доказателства – Правилник
за вътрешния трудов ред, декларация, работен график.
По аргумент от чл. 53, ал. 2 от ЗАНН наличието на виновно
извършено деяние, за което е предвидено административно нарушение, е една от
кумулативно изискуемите предпоставки за налагане на административно-наказателна
санкция. В случая тази предпоставка не е налице, поради което издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно. Идентичен е изводът на Районен
съд – Перник, обективиран в обжалваното решение. Затова
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК същото следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен съд - Перник
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
590/01.07.2019 г., постановено по АНД № 890/2018 г. по описа на Районен съд –
Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/