№ 5454
гр. София, 28.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕШ
като разгледа докладваното от ЕШ Частно гражданско дело №
20211110153225 по описа за 2021 година
Подадено е на 13.09.2021 г. заявление по реда на чл. 410 ГПК от „Т“ ЕАД за издаване на
заповед за изпълнение срещу ИЛК. ИВ. П., М. ХР. П. и Р. АТ. Г.. Видно е от служебно
изготвените адресни справки на длъжниците, че техният настоящ и постоянен адрес са в
населено място, извън съдебния район на СРС, а именно в гр. Русе и в гр. Разград.
Тъй като съдебното производство по издаване заповед за изпълнение се развива
едностранно, съдът е длъжен да следи служебно дали са налице изискванията за местната
подсъдност на делото, като правилото, уредено в диспозицията на чл. 119, ал. 3 ГПК, е
приложимо само при исковото, състезателно производство. Следователно, в настоящото
производство спазването на правилата за местната подсъдност представлява абсолютна
положителна процесуална предпоставка за разглеждане на молбата, предмет на делото, за
наличието на която съдът следи ex officio. В противен случай би се достигнало до
постановяване на недопустим съдебен акт. По силата на регламентираната в чл. 411, ал. 1
ГПК правна норма местно компетентен да се произнесе по молба за издаване на заповед за
изпълнение, е районният съд по постоянния адрес на длъжника, а заявление срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящия му адрес. Местната
компетентност на съда в заповедното производство не е алтернативна, а изключителна.
Спазването на уредената в чл. 411, ал. 1 ГПК местна подсъдност е от значение за защитата
на длъжника. Смисълът заявлението да бъде подадено в районния съд постоянния и по
настоящия адрес на длъжника е той да бъде по-лесно намерен и заповедта да му бъде
връчена в разумни срокове с оглед целта на заповедното производство за бързо, лесно и
ефективно изпълнение на неоспорените вземания. Идеята е да не се стигне до принудително
изпълнение срещу длъжник, на който не е гарантирано участие в производството чрез
връчване на заповедта за изпълнение с оглед упражняване правото му на възражение по чл.
414 ГПК.
По изложените съображения настоящият съд счита, че не е компетентен по правилата за
местната подсъдност да разгледа молбата за издаване на заповед за изпълнение, прилагайки
1
императивната правна норма на чл. 411, ал. 1 ГПК, уреждаща изключителна местна
подсъдност на съда. Следователно, гражданското дело следва да бъде прекратено при СРС,
170 с-в и изпратено на местно компетентния съд за произнасяне по заявлението по чл. 410
ГПК – Районен съд –Русе, след влизане в сила на настоящото определение.
Предвид изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 53225/2021 г. по описа на СРС, 170 с-в.
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ делото на Районен съд –Русе.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за неговото постановяване от заявителя.
Делото да се изпрати на Районен съд –Русе след влизане в сила на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2