Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 28.03.2019г.
В
И М Е Т О Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение,в първи въззивен състав,в закрито заседание
на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Евгения Генева
Членове:1.Дора
Михайлова
2.Росина
Дончева
Разгледа докладваното от Генева гр.д.
0227/2019 г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и
сл.ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника И.В.Д.
срещу действията на ЧСИ Р.Г. по изп.д. № 20189250401489, обективирани в постановление от 05.10.2018г. за отказ да се
прекрати делото на осн.чл.433,ал.1,т.8
от ГПК.Жалбоподателят твърди,че единственото изпълнително действие е
депозирането на молба от взискателя на 23.09.2015г.
Взискателят „А . Б.“ ЕАД,правоприемник на“М.“ ЕАД, не взема
становище.
Ответният ЧСИ е депозирал мотиви,в
които оспорва жалбата като неоснователна с аргумента,че по силата на чл.18 ЗЧСИ взискателят
автоматично делегира правомощия на ЧСИ да предприеме каквито действия намери за
добре за събиране на вземането,поради което бездействието на самия длъжник било
ирелевантно.
Съдът намира жалбата процесуално
допустима и основателна.От приложеното изпълнително дело на ЧСИ Р. Г.-Ч. рег.№ 925 с район на действие СОС е
видно,че взискателят „М.“ ЕАД е инициирал
изпълнително производство на 23.09. 2013г.Изпратена е ПДИ на 02.10.2013г.На
16.09.2015г. е насрочен опис в дома на длъжника за 30.09.2015г.,но не са
извършени никакви действия.След една година ,на 11.10.2016г. е насрочен опис за
17.10.2016г., отново само формално.През 2018г. са правени справки в НОИ и в
регистъра на банковите сметки и сейфове във връзка с доходите и имуществото на
длъжника.На 29.01.2018г. са изпратени запорни
съобщения до няколко банки.По делото няма никакви данни взискателят
да е искал предприемане на изпълнителни действия.Единственото изпълнително действие,което
прекъсва давността в рамките на двугодишния период по чл.433,ал.1, т.8 ГПК,
е молбата за образуване на изпълнително
производство, докато съдебният изпълнител не е извършил никакви действия в този
период,прекъсващи давността.Същият само е проучвал имуществото на длъжника и е
изпратил ПДИ,които действия не прекъсват давността съгласно т.10 от ТР №
2/26.06.2015г. по т.д. № 2/ОСГТК ВКС.Ето защо наложените на 29.01.2018г. запори
са незаконосъобразни и атакуваният отказ да се прекрати производството следва
да бъде отменен.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Р. Г.-Ч. ,рег.№ 925 с район на действие СОС, обективиран в постановление от 05.10.2018г., да прекрати на
осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК производството по изпълнително
дело № 20189250401489 като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:1.
2.