О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Година 2019, 27.06. гр.Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
Двадесет и
седми юни
две хиляди и деветнадесета
година,
в открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН
СТОЙКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. АНКА ЯНЕВА
2. КАЛИНА КОЛЕВА
Секретар: Румяна
Анчева
Прокурор: Десислава
Трифонова
като разгледа докладваното от съдия
Стойков
ЧН дело номер 498 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е по реда на чл. 433 и следващите от НПК.
Постъпила е Молба вх.№ 7668.16.05.2019г. от Х.Ш.П. ЕГН **********, с която се иска да бъде
реабилитиран по реда на чл.87 ал.1 НК по НОХД 209/2011 по описа на ОС Бургас.
Прилагат се доказателства в уверение, че са на лице изискуемите по закона обстоятелства.
В съдебно заседание прокурорът изразява мнение, че молбата е неоснователна
и като такава не следва да бъде уважена. Принципното становище на
представителят на прокуратурата е, че всички изискуеми по закон условия за
съдебна реабилитация са на лице, с изключение на предвиденото в чл.87 ал.1 т.2 НК – не са възстановени причинените от умишленото престъпление вреди. Според
прокурорът изтеклия давностен срок за събиране на вземането не е уважителна
причина , която може да обоснове приложението на чл.87 ал.2 НК.
Защитникът оспорва мнението на прокурора и поддържа
искането за реабилитация, с наведените в молбата доводи. Акцентира на
обстоятелството, че е изтекъл достатъчно голям срок извън този предвиден като
давностен за такъв род вземания, през който съответните органи са бездействали.
Изтъква че П. винаги е полагал обществено полезен труд и няма укоримо
поведение, което е доказателство за добро поведение, участва активно в
обществения живот на арменската диаспора в града, като са му възлагани
обществено значими отговорности в тази насока. Като уважителна причина за
невъзстановяване на вредата от престъплението, освен давностния срок сочи, че молителя е семеен, издържа двете си
непълнолетни деца и съпругата си, която към момента е безработна.
Осъденият изразява съгласие с казаното от защитника и
поддържа молбата си да бъде реабилитиран. Съобщава, че полага усилия да
реализира доходи, чрез законосъобразен и честен труд, но доходите му стигат само да издържа семейството си.
Съдът като взе предвид представените по делото
доказателства и съобрази становищата на страните, счита за установено следното:
Молителят П. е осъден със Присъда № 546/28.12.2011г.,
влязла в сила на 13.01.2012г по НОХД 209/2011г. по описа на Окръжен съд Бургас,
за извършени престъпления по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 НК и на основание чл.23 НК му е наложено общо наказание от две години и осем месеца лишаване от
свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл.66 ал.1 НК за
изпитателен срок от четири години. От престъпленията е настъпила обща вреда в
размер на 4 239 177, 96 лева.
Молителят е реабилитиран на основание чл.86 ал.1 т.3 НК по НОХД 1142/2003г. по описана Районен съд Бургас.
От изложените по горе факти се установява, че
осъденият П. не може да се ползва от реабилитация предвидена в чл.86 НК.
Възможността на реабилитация по съдебен ред е на лице
на първо място поради обстоятелството, че от датата на наказанието лишаване от свобода и
постановения изпитателен срок от четири години, са изминали повече от три
години , през които на П. не е налагано наказание лишаване от свобода или по
тежко наказание за извършено от него престъпление.
От приложената справка от НАП се установява , че П. има
неплатени към фиска задължения, които не са за вреди от престъплението и имат
текущ характер.
За да постанови решението си съда следва да вземе под
внимание и останалите обстоятелства предвидени в чл.87 ал.1 т.1 и т.2 НК.
Установява се, че от деянията осъществени от П. са настъпили и съществуват невъзстановени вреди. На лице е
обаче настъпила абсолютна давност по повод на вредите от престъплението,
свързана с тяхното събиране. Съгласно чл.171 ДОПК публичните вземания се погасяват
с изтичането на 5-годишен давностен срок,
считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се
плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок. С
изтичането на 10-годишен давностен срок,
считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се
плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо
от спирането или прекъсването на давността
освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, или
изпълнението е спряно по искане на длъжника. Срока за публичните вземания /
задължения по ДДС / в случая започва да тече от 01.01.2002г. Липсват
доказателства задължението да е отсрочено или разсрочено, или изпълнението да е
спряно по искане на длъжника. Съдът намира, че с оглед съдебната практика ,
трябва да вземе предвид обстоятелството, че молителя не е направил опит да
плаща по вредите от престъплението, но също така е вярно, че държавата в лицето
на своите оторизирани органи не е предприела нито едно действие по събиране на
вземанията си от този длъжник . Ако се
следва логиката, че изтеклите давности срокове не се приемат като обективни
уважителни причини, се очертава абсолютна невъзможност да се постанови
реабилитация в такива случаи / с оглед изтекла абсолютна давност , като
конкретния случай фактическия срок е 17 години /. Освен горното, съдът намира и
други обективни причини, които са попречили на молителя да възстанови вредите
или да ги обезпечи. Доколкото полагания от него труд – предлагащ счетоводни
услуги със собствена фирма - не е генерирал доходи по големи от средните за
страната и от друга страна грижата за финансовото обезпечаване на семейството
си , съдът счита, че е на лице обективна уважителна причина по смисъла на чл.87
ал.2 НК , наред с горната , поради която вредите не са възстановени.
На следващо място са налични доказателства за добро
поведение, демонстрирано от страна на Папзян, през целия период от изтърпяване
на на наказанието, по което се иска реабилитация и до настоящия момент. Срещу
него няма повдигнати обвинения и не се водят досъдебни производства, за
престъпления от общ характер, липсват други противообществени прояви, съобразно
служебната бележка издадена от Прокуратурата на РБ и справката от МВР.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 87, ал.1 и ал.2 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РЕАБИЛИТИРА
Х.Ш.П. ЕГН **********, за осъждането му
по НОХД 209/2011 по описа на ОС Бургас.
Препис от определението, след влизането му
в сила, да се изпрати на Бюро "Съдимост" при Районен съд-Бургас, за
отбелязване на реабилитацията.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред Апелативен съд гр. Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.