П Р О Т О К О
Л
№ 214
ГР. СЛИВНИЦА 11.12.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I състав, в
публично съдебно заседание на 11.12.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.А.
З.В.
при участието на секретар: Мария Иванова
и прокурор: Раденкова
сложи за разглеждане
НОХД № 629
по описа на съда за 2018 г., докладвано
от СЪДИЯТА
ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 11:20
часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно
уведомена, явява се прокурор Раденкова.
Подсъдимият Б.Р.П.– редовно
уведомен, явява се лично и с адв. С.М. от САК, упълномощен защитник на същия, с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
Съдът изслушва
становището на участниците по даване ход на открито разпоредително
заседание:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото
разпоредително заседание.
Съдът, като
съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на
РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения
в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Имаме искане
производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като
сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира,
че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за
престъпление по чл. 281 НК, извършено на в землището на с.
Несла, Община Драгоман. Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в
разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в
обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес, съдът прецени, че наказателното производство не
следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на
досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПОДПИСКА. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се
посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в
престъплението, за което е предаден на съд, е налично. Извършената констатация се прави с уточнението, че prima facie /на
пръв поглед/ има основание в обвинението срещу подсъдимия, но и с уточнението,
че в хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще
подлежат на проверка и оценка. В този й
вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното
протичане на наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата
на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране
на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към
обвинителния акт.
С оглед на горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Б.Р.П. „Подписка“.
Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по
реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б.Р.П., ЕГН **********, роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, с постоянен адрес:***, с
основно обазование, работи, неженен, неосъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ,
на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия Б.Р.П. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Б.Р.П.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. С.М. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на
основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл.
275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ след
като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Б.Р.П. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият Б.Р.П.: Разбирам в какво съм
обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение
с прокуратурата.
Адв. С.М.: Моля,
след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да
обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда
на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Раденкова: Уважаема
г-жо Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и
защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ
след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена възможност да
обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за
решаване на делото, поради което в 11:25 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 30
минути почивка.
СЪДЪТ
в 12:10 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА
съдебното заседание по НОХД № 629/2018 г. по описа на РС – гр. Сливница, в
присъствието на прокурор Раденкова, подсъдимият Б.Р.П. и защитникът адв. С.М..
Прокурор Раденкова:
Уважаема г-жо Председател,
със защитника на подсъдимия П. – адвокат С.М., постигнахме споразумение и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. С.М.:
Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за
постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал.
1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Б.Р.П.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК,
сключено между Раденкова – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 12/2018 год. по описа на ГПУ-Калотина, пр. пр. № 155/2018 год. по описа на Районна прокуратура гр. Сливница, НОХД № 629/2018 г. по
описа на Районен съд гр.Сливница и адв. С.М. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Б.Р.П.
и със съгласието на подсъдимия Б.Р.П.. От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал.
6 НК.
Прокурор
Раденкова: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат С.М.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Б.Р.П.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК,
съдът запитва подсъдимия Б.Р.П.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се
сключи между Р.Раденкова –прокурор
при Районна прокуратура – Сливница, от една страна и адв. С.М. - САК - защитник
на подсъдимия Б.Р.П. от друга
страна.
ІІ. УСЛОВИЯ:
Досъдебното производство е приключило.
Споразумението е постигнато след образуване на съдебното производство, но
преди приключване на съдебното следствие.
Б.Р.П. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
глава VІІІ, раздел І от особената част на НК
- за престъпление по чл.
281, ал.2, т.1, вр. ал.1, пр.2 от НК, извършено с пряк умисъл (чл.11, ал.2
от НК) като форма на вината.
С престъплението не
са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са
известни и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на
съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда
за подс. Б.Р.П. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящето споразумение страните се
съгласяват делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред спрямо подс. Б.Р.П.
Със споразумението страните
постигат съгласие, че:
Подс.
Б.Р.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български
гражданин, живее в гр. Казанлък, бул. „Никола П.” бл.38, вх.А, ет.2, ап.8, с
основно образование, работи, неженен; неосъждан, е виновен за това, че:
На 05.02.2018год. около 18:50 часа в землището на с. Несла, общ. Драгоман,
обл. Софийска, на пътя от с.Владиславци, общ. Драгоман към с. Несла, общ.
Драгоман, на около 2000м. източно от 305 ГП, на около 1500м. северно от с.
Круша и на около 4000м. югоизточно от 304 ГП, с цел да набави за себе си имотна
облага (сума в размер на 100 лева),
противозаконно (в нарушение на § 1, т.3
ПДР на Закона за автомобилните превози, тъй като превозвал пътник в МПС – лек
автомобил, без същото да е специално конструирано и оборудвано за целта)
подпомагал чужденец (ФАРХАН САРУАР /FARHAN SARUAR/- граждани на Афганистан,
роден на ***г. в Афганистан, с ЛНЧ **********) да преминава в страната в
нарушение на закона, а именно в нарушение на чл. 30а, т.6 от Закона за
убежището и бежанците, тъй като по време на производството, чужденецът е длъжен
да не навлиза в граничната зона на Република България без надлежно разрешение,
като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № СА 6805 ХР, с рама № WVWZZZ1JZXW170178,
собственост на Павел Валентинов Жеков с
ЕГН ********** – престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, вр. ал.1, пр.2 от НК .
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се
съгласяват:
На Подс. Б.Р.П. на основание чл. 281, ал.2, т.1, вр. ал.1, пр.2 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК, да бъде наложено наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 6 (шест) месеца
- за престъплението по чл. 281, ал.2, т.1, вр. ал.1, пр.2 от НК.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл.
59, ал.1 НК, от така определеното наказание „лишаване от свобода” да
се приспадне времето през което подсъдимия Б.Р.П.
е задържан по реда на ЗМВР, а именно – на 05.02.2018год.
На осн. чл. 281, ал.3 от НК превозното
средство - един брой лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № СА 6805 ХР,
с рама № WVWZZZ1JZXW170178 ведно с регистрационен талон №*********, част втора
и един брой контактен ключ за автомобила; един бр. регистрационен талон за МПС
№*********, част първа ( на съхранение в ГПУ-Калотина, да се отнеме в полза на държавата.
На осн. чл. 53, ал.2, б. „б“ от НК придобитото
чрез престъплението - два броя банкноти от по 50 лева с №№ БЛ6251004 и БМ0402424 – приложени по
делото (л.42), да се отнемат в полза на
държавата.
Разноски по делото не
са направени.
ПРОКУРОР:................... ПОДСЪДИМ:.........................
/Р.Раденкова/ Б.П.
ЗАЩИТНИК:............................
(С.М.)
СЪДЪТ, след като
съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и че
престъплението, за което Б.Р. Петкове привлечен в качеството подсъдим, не е
сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на
чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по делото
споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
решаване на делото между Р. Раденкова – прокурор при Районна прокуратура – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 12/2018 год. по описа на ГПУ-Калотина, пр. пр. № 155/2018 год. по описа на Районна прокуратура гр. Сливница, НОХД № 629/2018 г. по
описа на Районен съд гр. Сливница и адв. С.М. от САК-–
упълномощен защитник на подсъдимия Б.Р.П.,
със съгласието на подсъдимия Б.Р.П..
ПРИЗНАВА подсъдимия Б.Р.П. с ЕГН **********,
роден на ***г***, българин, български гражданин, живее в гр. Казанлък, бул.
„Никола П.” бл.38, вх.А, ет.2, ап.8, с основно образование, работиq неженен; неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че на 05.02.2018год.
около 18:50 часа в землището на с. Несла, общ. Драгоман, обл. Софийска, на пътя
от с. Владиславци, общ. Драгоман към с. Несла, общ. Драгоман, на около 2000 м. източно
от 305 ГП, на около 1500м. северно от с. Круша и на около 4000 м. югоизточно от
304 ГП, с цел да набави за себе си имотна облага (сума в размер на 100 лева), противозаконно (в нарушение на § 1, т.3 ПДР на Закона за автомобилните превози, тъй
като превозвал пътник в МПС – лек автомобил, без същото да е специално
конструирано и оборудвано за целта) подпомагал чужденец (ФАРХАН САРУАР
/FARHAN SARUAR/- граждани на Афганистан, роден на ***г. в Афганистан, с ЛНЧ **********)
да преминава в страната в нарушение на закона, а именно в нарушение на чл. 30а,
т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на производството,
чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на Република България без
надлежно разрешение, като деянието е извършено чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № СА 6805 ХР,
с рама № WVWZZZ1JZXW170178, собственост на Павел Валентинов Жеков с ЕГН **********, поради което и на
основание чл. 281,
ал.2, т.1, вр. ал.1, пр.2 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК, ГО ОСЪЖДА НА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК
ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК, изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Б.Р.П., със
снета по делото самоличност, наказание 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА “Лишаване
от свобода”, за срок от 3 / три / години, считано от 11.12.2018 г.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1 НК, от така
определеното наказание „лишаване от свобода” времето през което подсъдимия Б.Р.П. е задържан по реда на ЗМВР, а
именно – на 05.02.2018 год.
ОТНЕМА на осн. чл. 281, ал. 3 от НК в полза на държавата превозното
средство - един брой лек автомобил марка “Фолксваген Голф”, с рег. № СА 6805 ХР,
с рама № WVWZZZ1JZXW170178, ведно с регистрационен талон № *********, част втора и един
брой контактен ключ за автомобила, един брой регистрационен талон за МПС №
*********, част първа, намиращ се на съхранение в РДГП-Драгоман.
ОТНЕМА на осн. чл. 53, ал. 2, 6.“б“ от НК в полза на държавата придобитото чрез престъплението
- два броя банкноти от 50 лева с №№
БЛ6251004 и БМ0402424 (л. 41 от ДП №
12/2018 г. по описа на РДГП-Драгоман).
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б.Р.П., със снета по делото самоличност, по досъдебно производство № 12/2018
год. по описа на ГПУ-Калотина, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 629/2018 г. по описа на
Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в12:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: