№ 66
гр. гр. Димитровград, 05.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора В. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20255610200149 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – редовно призован, осигурен от органите на
„Съдебна Охрана“ Хасково, явява се лично, заедно с адв. Г. Р. Г., от АК –
Хасково, надлежно упълномощена от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор В. А..
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, подготвили сме споразумение със
защитника и подсъдимия и ще Ви Моля в разпоредително заседание съдът да
се произнесе за неговото разглеждане. Представям същото.
АДВ. Г.: Така е, постигнахме споразумение.
ПОДС. Х.: Така е, постигнали сме споразумение.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. Г.: Ход на делото.
ПОДС. Х.: Да се гледа делото.
Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
1
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – роден на **** год., в гр. Хасково, общ.
Хасково, обл. Хасково, с постоянен и настоящ адрес в гр. Хасково, ул. „****,
живущ в гр. Харманли, ул. ****, български гражданин, със основно
образование, женен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан.
ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
ПОДС. Х.: Разбирам правата си по НПК. Упълномощил съм да ме
защитава адв. Г. Г..
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за прекратяване на наказателното производство, за което сме
подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред. Моля да се премине по
тази процедура.
Адв. Г.: Уважаеми господин Съдия, споделям казаното от прокурора по
въпросите, касаещи настоящото разпоредително заседание. Действително,
между мен, като защитник на подсъдимия, и прокурора бе постигнато
споразумение в едни справедливи и според двете страни параметри, което
споразумение не противоречи на закона и морала. Затова, Моля да
разпоредите в настоящото съдебно заседание да се премине в производство по
разглеждане на това споразумение като отразите съдържанието на същото в
съдебния протокол и, след подписването му от страните постановите, Ваше
определение, с което да одобрите споразумението.
Съдът призова подс. Х. да вземе становище.
ПОДС. Х.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
2
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане е
основателно, допустимо и трябва да се уважи по тази причина делото следва
да бъде разгледано незабавно след разпоредително заседание за разглеждане и
евентуално одобряване за споразумение, което обезсмисля произнасянето по
останалите въпроси от разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Г.: Поддържам представеното споразумение.
ПОДС. Х.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
3
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор В. А. и
адвокат Г. Г. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на
С. Р. Х. с ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД № 149/2025г. по описа на РС
Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Г.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 149/2025г. по описа на PC - Димитровград на
основание чл.384, вр.чл.381 от НПК
Днес, 05.06.2025г. в гр.Димитровград, между В. А. - прокурор при
Районна прокуратура - Хасково и адвокат Г. Г. от Адвокатска колегия -
гр.Хасково - упълномощен защитник на подсъдимия С. Р. Х., ЕГН
**********, на основание чл.384, ап.1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното: _
Подсъдимият С. Р. Х., роден на ****г. в гр. Хасково, ЕГН **********,
българин, с българско гражданство, с постоянен и настоящ адрес в гр.Хасково,
ул.“****, живущ в гр. Харманли, ул. ****, женен, основно образование,
осъждан се признава за виновен в това, че
4
на 09.03.2025 година в гр. Димитровград управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди“ с per. № **** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 3,42 на хиляда установено по
надлежния ред с техническо средство - Алкотест Дрегер 7510 с фабр. №
ARBA 0057, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б,
ал. 1 от НК/ Споразумение №57/28.06.2018г. на PC Харманли в сила от
28.06.2018г./- престъпление по чл.343б, ал.2 вр.ал. 1 от НК.
Страните постигнаха съгласие, за извършеното по делото престъпление,
на подсъдимия С. Р. Х., ЕГН **********, на основание на основание чл.343б,
ал.2 вр.ал. 1, вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, което да изтърпи
при първоначален строг режим. Глоба не се налага.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.2 и чл.37, ал.1, т.7 от НК, на
обвиняемия С. Р. Х., ЕГН ********** да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, от размера на което да бъде
приспаднато на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което обв.Х. е бил
лишен по административен ред считано от 09.03.2025г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в
размер на 188.50 лева - за експертизи, да се възложат на обвиняемия.
Споразумението за решаване на делото е постигнато, след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл.381, ал.2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след ободряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
Относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5, вр.ал.1 от НК –
в случая относно присъждане от съда равностойността на моторното превозно
средство – лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № **** в размер на 3060лв.,
съгласно изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, което МПС е
послужило за извършване на престъплението и не е изключителна
собственост на подсъдимият, съдът да се произнесе с определение по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор В. А. …………………
Защитник на подс. Х.:
адв. Г. Г. …………………
Подсъдим:
С. Р. Х. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор В. А., и адвокат Г. Г. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на подс. С. Р. Х. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. С. Р. Х. – роден на **** год., в гр. Хасково, общ.
Хасково, обл. Хасково, с постоянен и настоящ адрес в гр. Хасково, ул. „****,
живущ в гр. Харманли, ул. ****, български гражданин, със основно
образование, женен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че 09.03.2025 година в гр. Димитровград
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“ с рег. №
**** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 3,42
на хиляда установено по надлежния ред с техническо средство - Алкотест
Дрегер 7510 с фабр. № ARBA 0057, след като е осъден с влязла в сила присъда
за деяние по чл.343б, ал. 1 от НК /Споразумение №57/28.06.2018г. на PC
Харманли в сила от 28.06.2018г./ –
– престъпление по чл. 343б, ал.2 вр.ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 343б, ал.2 вр.ал. 1 във вр.чл.55, ал.1, т.1
и ал.3 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 8 /осем/ месеца, което да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален
СТРОГ режим.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.2 от НК на подс. С. Р.
Х., със снета по делото самоличност, и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /една/ година.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1 от НК от така определеното
наказание времето, през което подс. Х. е бил задържан по реда на ЗМВР и/или
с мярка за неотклонение, като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден
„лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ времето, през което подс.
Х. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
си право, считано от 09.03.2025 г.
ОСЪЖДА подс. С. Р. Х. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в общ размер на
188,50 лева /сто осемдесет и осем лева и 50 стотинки/, представляващи
разноски за изготвена експертиза.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
7
Заседанието приключи в 10:20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
8