Решение по дело №1649/2021 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 242 |
| Дата: | 10 юни 2022 г. |
| Съдия: | Милена Алексиева |
| Дело: | 20214110201649 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 14 декември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на ВЛ. ИВ. П. от гр. Елена, депозирана чрез
пълномощника адв. Б.З. от ВТАК, който не е съгласен с Наказателно постановление № 21-
1275-001979 от 16.11.2021 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР –
Велико Търново, с което за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2,
вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, му e наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200,00 лева. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно, обективиращи неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез пълномощника адв. Б.З. от ВТАК,
заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея подробни съображения за
незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият орган - редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 20.10.2021 г. на жалбоподателя ВЛ. ИВ. П. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 437544, за това, че на същата дата, в 15,50 часа, в
гр. Велико Търново, ул. „Магистрална“ до № 17 – Търговски парк ЦБА, в посока към гр.
Варна, управлявал собствения си лек автомобил „*****“, рег. № **********, като при
извършване на маневра, свързана с преминаване на съседна пътна лента, намираща се в ляво
по посока на движение на водача, не пропуснал движещия се по нея товарен автомобил
„*********“, рег. № ****, собственост на „************“ ООД, управляван от ********,
**********, при което със своята задна лява част блъснал в предна дясна част товарния
автомобил „*********“. С това си действие П. реализирал ПТП с материални щети по двата
автомобила - отразено като нарушение по чл. 25, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - при извършване на
маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента не
пропуска ППС, което се движи по нея и реализира ПТП. Съставен е и Протокол за ПТП №
1819193 с фотоснимки, представени и приети като доказателства по делото.
Процесният АУАН е връчен на жалбоподателя на 20.10.2021 г., при отказ да бъде
подписан от П., с възражения, като допълнителни такива не са постъпили в тридневния срок
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се на констатациите в посочения АУАН, на 16.11.2021 г. срещу
жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 21-1275-001979 на
Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Велико Търново, с което за нарушение,
описано като „не спазва предимството на водача на ППС, което се намира в дясната пътна
лента. ПТП“, квалифицирано като нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и на основание
чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, на П. е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 24.11.2021 г. и е
обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от 25.11.2021 г./.
Съгласно приложената по делото Заповед № 8121з - 515/14.05.2018 г. на министъра
на МВР, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
По делото са разпитани в качеството на свидетели ************** - актосъставител
и свидетел по акта, както и водачът на товарния автомобил „*********“ и пътникът в лекия
1
автомобил, управляван от жалбоподателя. Приета по делото е и цялата
административнонаказателна преписка, свързана с издаването на обжалваното наказателно
постанволение.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от
правна страна:
Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна, по следните съображения:
Настоящият съдебен състав констатира допуснато съществено нарушение на
процедурата по издаване на АУАН и НП, свързано с несъответствие между описаното
деяние в АУАН и НП и дадената за него правна квалификация. В съдържанието на АУАН
деянието е свързано с извършване на маневра, при която жалбоподателят при преминаване в
съседна лява пътна лента, не пропуснал движещия се по нея товарен автомобил,
управляван от Павел Павлов, правилно отнесено като нарушаващо разпоредбата на чл. 25,
ал. 2, пр. 1 от ЗДвП. В съдържанието на НП са повторени описаните в АУАН фактически
обстоятелства по нарушението, но обвинението е различно, а именно квалифицирано като
такова по чл. 25, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, която норма санкционира водачът неспазил
предимството на водача на ППС, което се намира в дясната пътна лента. Следователно, в
издаденото наказателно постановление, при същите факти и обстоятелства, е налице ново
обвинение, различно от повдигнатото такова в АУАН. Това представлява нарушение на
императивните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, които предвиждат задължение за
административнонаказващия орган да посочи в НП всички съставомерни факти и съответно
виновно нарушената законова разпоредба. В НП въобще липсва описание на нарушение по
чл. 25, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, с неговите обективни признаци. Подобно поведение на
административнонаказващия орган нарушава правото на защита на дееца. С допуснатото
нарушение се е достигнало до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя,
изразяващо се в невъзможността за него да разбере естеството на вмененото му нарушение,
коя конкретна разпоредба е нарушил, за което е и бил санкциониран, да прецени срещу
какво нарушение да се защитава и да организира защитата си в пълен обем. Във всички
случаи нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение на
процесуалните правила и води до порочност на издаденото НП, а оттам е и основание за
неговата отмяна, без да е необходимо разглеждането на спора по същество.
С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е
основателна, а наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
2