Р Е Ш Е Н И Е № 260075
31. 03. 2021 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 29. 03. 2021 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 477
по описа за 2020 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 24-002839
от 06.11.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора
(ДИТ).
Жалбоподателят „Н. П. К.“ ЕООД, ЕИК ********* твърди,
че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция по
труда“ - Стара Загора счита, че жалбата
е неоснователна, и моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено
следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст,
от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-002839 от 08.10.2020 г.,
дружеството-жалбоподател „Н. П. К.“ ЕООД, ЕИК ********* е санкционирано на
основание чл. 414, ал. 3 от КТ – Кодекс на труда („Работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15000 лв., а
виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10000 лв., за всяко
отделно нарушение“) за нарушение на чл. 61, ал. 1 от КТ („Трудовият договор се
сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на
работа“), изразяващо се в това, че на 16.09.2020 г. в 10.30 часа, на обект
лозов масив, находящ се в землището на с. Г., общ. Б.
Д., „Н. П. К.“ ЕООД, в качеството си на работодател (вж. пар.
1, т. 1 от ДР на КТ), приело на работа Д. Г. С., ЕГН **********, на длъжност
„сезонен работник“, без преди това да сключи с него писмен трудов договор.
При издаване на обжалваното НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, тъй като от една страна АУАН е съставен в
отсъствие на представител на санкционираното дружество, без да са налице основанията
на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН („Когато нарушителят е известен, но не може да се
намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в
негово отсъствие“), което обстоятелство се установява от показанията на актосъставителя Д.В.В. и
свидетелите за съставяне на АУАН – К.П.П. и П.Ж.Ж.. От друга страна, АУАН не е бил предявен и връчен при
спазване на разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН („Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си“), съответно при прилагането
на специалната норма на чл. 416, ал. 3 от КТ („Актът за установяване на
административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при
невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна
разписка. Ако лицето не бъде намерено на адреса на управление, на постоянния му
адрес или по месторабота, връчването се извършва чрез поставяне на съобщение за
съставянето на акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и в интернет
страницата на съответния орган по чл. 399, 400 и 401“). Тези обстоятелства се
установяват от приложената по административно-наказателната преписка молба с
вх. № 20091220/19.10.2020 г. от „Н. П. К.“ ЕООД за получаване на съставените
актове АУАН с № 24-00-2745, № 27-00-2836, № 24-00-2837, № 24-00-2838, №
24-00-3940, № 24-00-3941 и № 24-00-3942, на адрес: гр.С., , ул. „Л“ № **, ет.
*, ап.*и от изисканата в хода на съдебното следствие обратна разписка –
известие за доставяне, в която е отбелязано, че пратката не е потърсена от
получателя.
По делото не се доказа и съществуването на основание
за прилагане на хипотезата на чл. 416, ал. 3, предл.
второ от КТ, като в административнонаказателната
преписка липсват данни дори и като индиция, че е била
налице невъзможност за връчване на АУАН лично на представител на нарушителя,
като нормативно регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с
обратна разписка. Дружеството не е напуснало регистрирания в ТР адрес, което
сочи на липса на основание да се пристъпи към връчване, чрез публикуване на
съобщение за издадения акт на интернет страницата на органа и поставянето му на
таблото в сградата на администрацията. В
случая, съобразно чл. 52, ал. 2 от ЗАНН, административнонаказващият
орган е следвало да констатира, че АУАН не е връчен и предявен на нарушителя и
да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение
на процедурата по неговото връчване. Невръчването на процесния
АУАН на нарушителя представлява нарушение от категорията на съществените.
Смисълът на нормативно установените императивни изисквания за съставяне и
връчване на АУАН, е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето,
спрямо което е образувано административнонаказателното
производство, в т.ч. правото му да се запознае със съдържанието на АУАН и
повдигнатото и предявено с акта административно обвинение, да направи
възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, да поиска събирането и/или да
представи доказателства и т.н. В случая цялото производство в досъдебната фаза
е било проведено без участието на законен или на надлежно упълномощен
представител на „Н. П. К.“ ЕООД, което безспорно е довело до ограничаване
правото му на защита (В този смисъл е постоянната практика на Административен
съд – Стара Загора, обективирана в Решение от
6.07.2016 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. №
206/2016 г., Решение от 6.07.2016 г. на АдмС - Стара
Загора по к. а. н. д. № 210/2016 г., Решение № 231 от 3.10.2016 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 202/2016 г., Решение №
232 от 3.10.2016 г. на АдмС - Стара Загора по к. а.
н. д. № 207/2016 г. и др.).
Констатираните съществени процесуални нарушения изцяло
опорочават административнонаказателното производство
и не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството, поради което
обжалваното НП, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-002839 от
06.11.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора, с
което на жалбоподателя „Н. П. К.“ ЕООД,с ЕИК 202054931със седалище и адрес на
управление гр. С., ПК ж.к. И.,,ул. С. № *“ , ет.*представлявано от М.Д.Р. е
наложена имуществена санкция в размер на 3000, 00 лв. като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд -
Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: