Р
Е Ш Е
Н И Е№ ........
гр.Шумен, 21.07.2021г.
Административен съд
- град Шумен, в
закрито заседание на двадесет и първи юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Аминистративен съдия: Кремена
Борисова
като разгледа докладваното от
административния съдия административно
дело № 136 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.176 от АПК.
Производство
по делото е образувано реда на чл.145 и сл. от АПК във вр с чл.53а ал.1 т.1 от ЗКИР , по жалба на Н.А.А. с ЕГН **********
*** против действията на органа по кадастър-Началника на СГКК-гр.Шумен за изменение на КК на с.Гусла,обективирано в
промяна на границата между ПИ с идентификатори 18188.501.116 и 19188.501.117,в
изпълнение на влезли в сила съдебни решения,съобразно внесения проект и
скица,съставляващи неразделна част от решенията на основание чл.53а т.1 от ЗКИР.
С
решение№99 от 18.06.2021год. по
а.д.№136/2020год. по описа на ШАдмС
съдът е отхвърлил жалбата на Н.А. *** против
действията на органа по кадастър-Началника на СГКК-гр.Шумен за изменение на КК на с.Гусла,обективирано в
промяна на границата между ПИ с идентификатори 18188.501.116 и 19188.501.117,в
изпълнение на влезли в сила съдебни решения,съобразно внесения проект и
скица,съставляващи неразделна част от решенията на основание чл.53а т.1 от ЗКИР
и осъдил оспорващия да заплати на
заинтересованите страни М.С.С.,С.М.С. и Р.М.Ю.,действащи чрез пълномощник си и
процесуален представител-адв.Р.С.Н. със съдебен адрес *** направените по делото
РАЗНОСКИ в размер на 1600лв. /хиляда и шестотин лева/,съставляващи
възнаграждение за адвокат и за вещо лице.В решението е вписано ,че същото
подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на РБългария-гр.София в 14-дневен срок от
съобщаването му чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК .
Решението
е съобщено лично на оспорващия
на 25.06.2021год.,видно от прил. по делото съобщение,видно с
връчване на препис от решението.
С молба с рег.№ДА-01-1914 от 29.06.2021г. по описа на
ШАдмС, наименована „искане за изясняване и допълване на неясно и непълно
решение“ оспорващият е отправил искане за допълване на постановения съдебен акт
в частта относно лицата,които имат право да го обжалват пред ВАС,отразено в
последния абзац на стр.11 от решението и в частта за разноските,отразено в
трети абзац на стр.11 от решението, като се индивидуализира кръга от лицата,имащи право
да обжалват постановеното решение пред ВАС
и бъде определен,диференциран и индивидуализиран какъв размер от
присъдената по делото сума за разноски в размер на 1600лв. е присъдена за
възнаграждение за адвокат и за възнаграждение за вещо лице и на какво законно
основание.
Молбата за допълване на решението по
делото е получена от ответната страна на 05.07.2021 г., по която в срока по чл.176
ал.2 от АПК е депозирано становище от
страна на ответника по така направеното искане,че същото е неоснователно и не
почива на процесуалния закон.В тази връзка ответникът сочи,че решението на съда
в частта за разноските е правилно и постановено в съответствие със закона и
процесуалните правила.
Молбата за допълване е получена от
заинтересованата страна-З.М. на 09.07.2021год.,по която в срока по чл.176 ал.2
от АПК от последната е депозирано „мнение“ с рег.№ДА-01-2080/16.07.2021год. по
описа на ШАдмС,че не разполага с правомощие да вземе становище по искането за
допълване на съдебно решение,но от позиция на страничен наблюдател изразявала
неформалното си мнение за основателност на искането.
Съдът, като прецени доводите на молителя
както и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
установи следното:
Молбата за допълване на решението , в частта за разноските и относно
обжалването, е подадена в срока по чл.176, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата се явява частично основателна, предвид следните
съображения:
С посоченото решение№99от
18.06.2021год. по а.д.№136/2020год. по описа на ШАдмС съдът е отхвърлил жалбата на Н.А. *** против
действията на органа по кадастър-Началника на СГКК-гр.Шумен за изменение на КК на с.Гусла,обективирано в
промяна на границата между ПИ с идентификатори 18188.501.116 и 19188.501.117,в
изпълнение на влезли в сила съдебни решения,съобразно внесения проект и
скица,съставляващи неразделна част от решенията на основание чл.53а т.1 от ЗКИР
и го осъдил да заплати на заинтересованите страни М.С.С.,С.М.С. и Р.М.Ю.,действащи
чрез пълномощник си и процесуален представител-адв.Р.С.Н. със съдебен адрес ***
направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 1600лв. /хиляда и шестотин
лева/,съставляващи възнаграждение за адвокат и за вещо лице,като в диспозитива
на решението в частта му досежно разноските съдът е присъдил същите общо в
размер на 1600лв.,без да отграничи и диференцира размера на присъденото
адвокатско възнаграждение и възнаграждението за вещо лице.
Видно
от материалите по настоящото дело,съдът,с определения от
03.06.2020год.,постановено в закрито съдебно заседание и от
07.07.2020год.,постановено в открито съдебно заседание конституирал в
качеството им на заинтересовани страни в производството З.М.,М.С.,С.С. и Р.Ю..Съгласно
прил. на л.127 и л.144 от делото договори за правна защита и съдействие сер.Б с
№075662 и №075663, последните трима упълномощили адв.Р.Н. *** да ги
представлява в производството по делото,за което било договорено и заплатено
изцяло в брой от тримата упълномощители адвокатско възнаграждение в размер
на общо 1350лв./ 900лв. по първия и
450лв. по втория договор/.
С
определение от 12.10.2020год.,постановено в закрито съдебно заседание съдът
допуснал и назначил по делото съдебно-техническа експертиза и определелил
възнаграждение за вещо лице в размер на общо 500лв.,вносими поравно / в размер
на по 250лв./ от жалбопадателя и тримата заинтересовани.Съгласно прил. на л.168
и л.169 от делото платежно нареждане и вносна бележка,тримата заинтересовани-
М.С.,С.С. и Р.Ю.,чрез процесуалния си представител-адв.Р.Н.,
внесли по сметката на съда за вещи лица определения от съда депозит за вещо
лице на стойност 250лв.
Упълномощеният
от заинтересованите страни- М.С.,С.С.
и Р.Ю. процесуален представител-адв.Р.Н. е осъществила активно процесуално
представителство на заинтересованите в процеса страни в кръга на предоставените
й пълномощия както посредством депозираните от нея писмен отговор с
рег.№ДА-01-1553/24.06.2020год. по описа на ШАдмС, молба с
рег.№ДА-01-2962/01.12.2020год. по описа на ШАдмС, писмена защита с
рег.№ДА-01-959/24.03.2021год. по описа на ШАдмС, писмени становища с
рег.№ДА-01-1140 и ДА-01-1141/07.04.2021год. по описа на ШАдмС, молба-становище
с рег.№ДА-01-1324/26.04.2021год. по описа на ШАдмС, така и чрез активно участие
в проведените на 07.07.2020год.,23.09.2020год.,23.03.2021год. и 01.06.2021год.
открити съдебни заседания по делото.
В
писмено становище с рег.№ДА-01-2962/01.12.2020год. по описа на ШАдмС
упълномощеният от заинтересованите страни- М.С.,С.С.
и Р.Ю. процесуален представител-адв.Р.Н. *** своевременно е направила искане да
бъдат присъдени в полза на
заинтересованите страни,представлявани от нея направените по делото разноски за
адвокат в общ размер на 1350лв.Искането за присъждане на направените от тримата
заинтересовани разноски за тази съдебна инстанция е било повторно направено и
изрично заявено от страна на адв.Р.Н. и в проведеното на 23.03.2021год. открито
съдебно заседание по делото в присъствието на оспорващия,който не е възразил
срещу искането за разноски на заинтересованите лица,нито е направил възражение
за прекомерност на възнаграждението.Искане за присъждане на сторените пред
настоящата инстанция разноски по делото от заинтересованите лица се съдържа и в
представената по делото писмена защита с рег.№ДА-01-959/24.03.2021год. по описа
на ШАдмС.
Съгласно
разпоредбата на чл.143 ал.3 от АПК,когато съдът отхвърли оспорването,какъвто е
настоящия случай,страната ,за която административният акт е благоприятен,има
право на разноски.В случая законодателят не е разграничил изрично главните от
заинтересованите страни по спора,а е употребил термина „страната,за която
административният акт е благоприятен“,съобразно което, тълкуванието на
цитираната правна норма включва право на присъждане на разноски в хипотеза на
отхвърляне на оспорването и за заинтересованите страни,за които оспореният
административен акт е благоприятен.
При това положение ,правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.143 ал.3 от АПК съдът,с решението си по съществото на спора е присъдил в полза на тримата
заинтересовани - М.С.,С.С. и Р.Ю.,действащи чрез пълномощкника си и
процесуален представитела-адв.Р.Н. направените разноски в общ размер на
1600лв.,съставляващи възнаграждение за адвокат и за вещо лице,но доколкото не е
диференцирал и разграничил размера на адвокатското възнаграждение от размера на
възнаграждението за вещо лице настоящият съдебен състав намира
искането за допълване на решение№99 от 18.06.2021год. по а.д.№136/2020год. по описа
на ШАдмС, в частта за
разноските, за основателно, поради което същото
следва да бъде уважено, като решението в тази му
част следва да бъде допълнено посредством посочване точния размер на
присъденото адвокатско възнаграждение-1350лв. и възнаграждение за вещо
лице-250лв.
Искането
за допълване на решението в частта досежно обжалването пред ВАС съдът намира за
изцяло неоснователно и като такова следва да се отхвърли като
неоснователно,доколкото решението отговаря на всички изисквания относно
съдържанието на същото по смисъла на чл.172а ал.1 от АПК и по-специално по т.8
на чл.172а ал.1 от АПК-посочено е ,че решението подлежи на касационно
обжалване, пред Върховния административен съд ,в 14 дневен срок от съобщаването
му посредством изпращане на препис от същата на страните по реда на чл.137 от АПК. В случая не е налице твърдяната от молителя неяснота досежно правото на
обжалване пред касационната инстанция,тъй като същото е изрично регламентирано
в разпоредбата на чл.210 ал.1 до ал.3 от АПК ,а именно:страните,за които
решението е неблагоприятно;лицата,спрямо които решението има сила,за които
решението е неблагоприятно,макар и да не са участвали в делото;главния прокурор
или неговият заместник при ВАП.
По изложените съображения и на основание чл.176 ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПЪЛВА решение№99 от 18.06.2021год. по а.д.№136/2020год. по описа
на ШАдмС в
частта за разноските, в следния смисъл:
ОСЪЖДА Н.А.А. ЕГН **********,*** да заплати на
заинтересованите страни М.С.С.,С.М.С. и Р.М.Ю.,действащи чрез пълномощник си и
процесуален представител-адв.Р.С.Н. със съдебен адрес *** направените по делото
РАЗНОСКИ в размер на 1600лв. /хиляда и шестотин лева/,съставляващи възнаграждение
за адвокат и за вещо лице,от които 1350лв./хиляда триста и петдесет лева/-адвокатско
възнаграждение и 250лв./двеста и петдесет лева/-възнаграждение за вещо лице по
съдебно-техническата експертиза.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за
допълване на решението в останалата му част.
Решението
подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България, съгласно 176 ал.2 от АПК в14 - дневен
срок от връчването му на страните,чрез
изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: