РЕШЕНИЕ
№ 589
гр. Добрич, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20213230102373 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес:
град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1, ап. 2, срещу „Ксинто“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А,
ап. 7, с ЕИК *********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 7501, 75 лева, представляваща незаплатена арендна цена
за стопанската 2019 г./2020 г. по договор за аренда на земеделска земя с рег.
№ 2583/26.06.2012 г. на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие
Районен съд Генерал Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал
Тошево под Акт № 60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от
150, 035 дка, имот № 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
плащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 26.06.2012 г. Л.Д.И. е сключила с
ответното дружество договор за аренда на земеделска земя с рег. №
2583/26.06.2012 г. на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие
Районен съд Генерал Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал
Тошево под Акт № 60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от
150, 035 дка, имот № 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево.
1
Уговорили се договорът да действа десет години, считано от стопанската
2012 г./2013 г. до стопанската 2021 г./2022 г. Уговорили също годишно
арендно възнаграждение в размер на 35% на декар от обработената земя, но
не по-малко от 50 лева на декар. Сочи се, че падежът на задължението е
10.12. всяка календарна година.
Ищцата заявява, че Л.И. е починала на 02.01.2017 г. Така първата е
придобила по наследство процесната земя. В тази връзка изтъква, че на
основание чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ е уведомила арендатора за настъпилото
правоприемство и е предоставила банкова сметка, по която да бъде изплащана
арендната сума. На тази основа твърди, че ответникът не е изплатил
арендното възнаграждение за стопанската 2019/2020 г. Прави и изявление за
разваляне на договора.
Иска се ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
7501, 75 лева, представляваща незаплатена арендна цена за стопанската 2019
г./2020 г. по договор за аренда на земеделска земя с рег. № 2583/26.06.2012 г.
на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие Районен съд Генерал
Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал Тошево под Акт №
60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от 150, 035 дка, имот
№ 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до плащане на задължението.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание ищцата не се явява лично. Представлява се от
адвокат Д.Ч., която поддържа иска. Прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 79 от ЗЗД във вр.
с чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно
правоотношение между него и ответника по договор за аренда; изпълнение на
задължението си за предоставяне на процесния имот за ползване на
дружеството; размер на арендното плащане за стопанската 2019/2020 г.;
падеж на задължението за плащане по договора.
В тежест на ответника е да докаже плащането на дължимата по
договора арендна сума за стопанската 2019/2020 г.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на
няколко отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок
2
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищцата се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищцата се поражда правото да
бъдат заплатени направените разноски.
Ищцата е представила списък на разноските. За обезпечителното
производство, претендира разноски в размер на 594, 00 лева (адвокатско
възнаграждение в размер на 552, 00 лева и такса за налагане на запор от ЧСИ
в размер на 42, 00 лева).
В настоящата инстанция е направила разноски в размер на 1055, 07
лева (адвокатско възнаграждение в размер на 755, 00 лева и държавна такса в
размер на 300, 07 лева).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 594, 00 лева –
разноски в обезпечителното производство, и сумата от 1055, 07 лева –
разноски в исковото производство.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ксинто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А, ап. 7, с ЕИК *********, да заплати на
В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1,
ап. 2, сумата от 7501, 75 лева, представляваща незаплатена арендна цена за
стопанската 2019 г./2020 г. по договор за аренда на земеделска земя с рег. №
2583/26.06.2012 г. на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие
Районен съд Генерал Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал
Тошево под Акт № 60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от
150, 035 дка, имот № 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
плащане на задължението.
ОСЪЖДА „Ксинто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А, ап. 7, с ЕИК *********, да заплати на
В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1,
ап. 2, сумата от 594, 00 лева – разноски в обезпечителното производство по
висящ иск, проведено по гр.д. № 2373/2021 г. на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА „Ксинто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А, ап. 7, с ЕИК *********, да заплати на
В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1,
ап. 2, сумата от 1055, 07 лева – разноски по гр.д. № 2373/2021 г. на Районен
съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4