П Р О Т О К О Л
25.02.2014 г. град
БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия, II н.с.
На двадесети и пети февруари две хиляди и четиринадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛИН
ИВАНОВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Г.С.
Прокурор: Г. П.
сложи за разглеждане докладваното от съдията И.,
наказателно от общ характер дело № 640 по
описа за 2014 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Обвиняемият В.Г.С., редовно
уведомен, се явява лично и с адв. А.А. от БАК, надлежно упълномощен.
За Районна прокуратура Бургас,
редовно уведомени, се явява прокурор П.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.
А.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ
В.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните и липсата на
процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото.
СНЕМА
самоличността на обвиняемия, както следва:
В.Г.С. –
ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, средно
образование, женен, осъждан, работи като монтьор в „П.“ ООД – гр. Бургас.
СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Представили сме споразумение, което моля да бъде одобрено, като се прекрати
наказателното производство по делото. Същото съдържа всички необходими
реквизити и не противоречи на закона и морала.
АДВ.
А.: Считам, че така постигнатото споразумение съдържа изискуемите се съгласно
чл. 381, ал. 5 от НПК реквизити, предвиденото наказание съответства на тежестта
и характера на извършеното престъпление и споразумението не противоречи на
морала, поради което моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ
В.С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Съгласен съм с наложеното ми наказание. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ,
като изслуша постигнатото между страните споразумение и съобрази събраните в досъдебното
производство доказателства, НАМИРА, че споразумението не следва да бъде
одобрявано по следните съображения:
Видно от справката за съдимост на
обв. С. до момента същият е осъждан с две влезли в сила присъди, а именно:
1. С Присъда по НОХД № 510/2002
г. по описа на РС - Пазарджик, в сила от 22.04.2003 г., за извършено
престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, му е наложено наказание „Глоба” в размер
на 300 лв.
2. Със споразумение по НОХД № 621/2007
г. по описа на РС – Бургас, в сила от 27.03.2007 г., за извършено престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК, му е наложено наказание „Пробация” за срок от шест
месеца и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от пет
месеца.
Съгласно справката на лист. 40 от
досъдебното производство за изпълнението на наказанието „Глоба” от 300 лв. по НОХД
№ 510/2002 г. на РС - Пазарджик в ТД на НАП гр. Пловдив е било образувано
изпълнително дело № 89544/2004 г., по което към 02.01.2014 обвиняемият не е извършвал
плащания. Видно от справката на ОС „ИН” гр. Бургас, Сектор „Пробация” наложеното
на обв. С. по НОХД № 621/2007 г. по описа на БРС наказание „Пробация” е
изпълнено в пълен размер в периода от 11.04.2007 г. до 18.01.2008 г. включително.
При изложените обстоятелства,
като съобрази относимите законови разпоредби, съдът намира, че при правното
квалифициране на настоящото му деяние е допуснато нарушение на материалния
закон. От данните за съдимост се установява, че до настоящия момент обв. В.С. не
е реабилитиран по право за наказанието „Глоба” в размер на 300 лв., наложено му
по НОХД № 510/2002 г. на РС – Пазарджик, тъй като за събирането на тази глоба е
образувано изпълнително производство, по което липсват плащания. Що се отнася
до второто му осъждане по НОХД № 621/2007 г. на РС - Бургас съдът намира, че след
изтърпяване на наказанието „Пробация” на 18.01.2008 г. е изтекъл три годишния
срок, предвиден в чл. 86, ал. 1, т.2, предложение второ от НК, така че към
19.01.20011 г. обв. С. е бил реабилитиран по право на посоченото основание за
извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Деянието, предмет на
настоящото споразумение, е извършено на 20.09.2013 г., поради което, и с оглед
реабилитирането му по предходното осъждане за престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК, на обвиняемия е следвало да бъде повдигнато обвинение отново по ал. 1 на
чл. 343б, а не по ал. 2, както е сторено. Следва да бъде отбелязано, че чл. 86,
ал. 2 от НК при регламентиране на реабилитацията по право не държи сметка за
броя на осъжданията, а поставя единствено ограничение пълнолетно лице, което
веднъж е било реабилитирано по право да бъде реабилитирано повторно по реда на
чл. 86 от НК. Ето защо съдът намира, че по отношение на правната квалификация
на обвинението е налице нарушение на материалния закон, което има директен
ефект в частта относно договорените наказания, доколкото на обвиняемия е
наложено кумулативно наказание „Глоба”, каквото не се предвижда за престъплението
по чл. 343б, ал. 1 от НК.
По изложените съображения съдът
намира, че споразумението не следва да бъде одобрено, а досъдебното
производство следа да бъде върнато на БРП за отстраняване на посоченото
нарушение на материалния закон.
Така мотивиран и на основание чл.
382, ал. 8 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: №
245/25.02.2014 г.
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото му БРП,
обв. В.Г.С. и защитника му адв. А.А. споразумение за решаване на ДП № 02-1048/2013
г. по описа на Второ РУП гр. Бургас.
ВРЪЩА досъдебното производство на прокурора за
отстраняване на допуснатите нарушения.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 09:50 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала: Г.С.