Решение по дело №355/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 73 от ЗАНН.

 

Образувано е по искане на В. К. – прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново за възобновяване на административнонаказателно производство, основано на чл. 70, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, т. 2 от ЗАНН – открити са нови обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на Електронен фиш Серия Г №0058936 на ОД на МВР – Велико Търново за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В искането се твърди, че по молба на З. П. В. – законен представител на „Терра Лизинг“ АД, в ОД на МВР – Велико Търново е предприета проверка, която след влизане в сила на ЕФ е установила, че към датата на нарушението автомобилът е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, но същата е била сключена по номер на рамата, а проверката при съставяне на ЕФ е извършена по регистрационен номер. Предлага административнонаказателното производство, приключило с издаването на цитирания ЕФ, да бъде възобновено, ЕФ да бъде отменен и преписката да бъде прекратена.

Ответникът – ОД на МВР – Велико Търново, не изпраща представител и не взема становище.

Ответникът – „Терра лизинг“ АД, чрез адв. Н. от ВТАК моли искането да бъде уважено.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново заема становище за основателност на искането и го поддържа.

 

След анализ на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема следното:

Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е процесуално допустимо, като направено в срока по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН и от оправомощен за това орган съобразно чл. 72, ал. 1, т. 1 от същия закон.

Разгледано по същество, същото е основателно по следните съображения:

С Електронен фиш Серия Г №0058936 на ОД на МВР – Велико Търново на „Терра Лизинг“ АД – собственик на лек автомобил Мерцедес МЛ 350 БЛУТЕК с рег. №[рег. номер], за извършено на 14.08.2023 г. нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ – управление на МПС, регистрирано в Българи и неспряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева. Нарушението е заснето с автоматизирано тeхническо средство/система №TFR1-M 649 и за съставянето на ЕФ е извършена проверка чрез автоматизирана информационна система „Единен център за обработка на нарушенията“. ЕФ е издаден от „Робот ЕЦОН“, който извършва справка за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ по регистрационен номер на автомобила. От преписката се установява, че ЕФ е връчен по пощата на 08.11.2023 г., не е обжалван и е влязъл в законна сила на 23.11.2023 г.

На 17.12.2023 г. в РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново е постъпила молба от „Терра Лизинг“ АД за анулиране на ЕФ поради наличие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към 14.08.2023 г. Доколкото ЕФ вече е бил влязъл в сила, дружеството е уведомено, че същият не подлежи на анулиране. Последвала е втора аналогична молба за анулиране на ЕФ, която е получила идентичен отговор.

След сигнал от „Терра Лизинг“ АД до ГД „Национална полиция“ е разпоредено извършването на обстойна проверка по случая от страна на ОД на МВР – Велико Търново. В хода на проверката е установено връчване на ЕФ на лице с фамилия Й.. Изготвена е разпечатка от интернет сайта на Гаранционен фонд, според която при проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по регистрационния номер на процесния автомобил към датата на нарушението няма активна застраховка. Видно от разпечатка за проверка по рама на лекия автомобил към 14.08.2023 г. има активна застраховка с начална дата на покритие 27.07.2023 г., която е прекратена на 11.11.2023 г. Това обстоятелство се потвърждава и от приложената застрахователна полица.

Тоест, установено е, че към 14.08.2023 г. за процесния автомобил е била сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Направен е извод, че се касае за техническа грешка при съставянето на ЕФ, като в резултат на извършената проверка са открити нови обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни преди. Горното е обективирано в Справка рег. №173900-8123/10.04.2024 г. на началника на РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново. Така е мотивирано предложение до Окръжна прокуратура – Велико Търново за сезиране на АСВТ с искане за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на влезлия в сила ЕФ.

Въз основа на това предложение и изнесените в него факти и доказателства е отправено настоящото искане от прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново до АСВТ на основание чл. 72, ал. 1, т. 1, вр. чл. 70, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 3 от ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че по категоричен начин е доказано, че „Терра Лизинг“ АД, като собственик на регистрирано на територията на Република България и неспряно от движение МПС – Мерцедес МЛ 350 БЛУТЕК с рег. №[рег. номер], е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за собствения си автомобил. Тази застраховка е била валидна към 14.08.2023 г., поради което не е осъществен съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административнонаказателното производство, по което ЕФ е влязъл в сила, подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на производството на това основание са наличие на непълнота на фактическия или на доказателствения материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в това производство (извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор). Тази непълнота се разкрива след влизане в сила на ЕФ и по същността си е такава, че отстраняването й би могло да обуслови промяна на изводите относно установеността на факти от съществено значение за ангажиране отговорността на санкционирания субект.

Предвид това, под нови обстоятелства по смисъла на посочената по-горе норма следва да се разбират факти от действителността, които имат за спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, възникнали са преди приключване на производството, чието възобновяване се иска, но не са били узнати от страните към този момент.

В конкретния случай видно от приобщените доказателства е, че след влизане в сила на ЕФ са открити данни за това, че за посочения автомобил всъщност е налична задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В продължителен интервал от време З. В. е инициирала системни действия (подавала е молби), домогвайки се да установи новите за административнонаказващата администрация обстоятелства от значение за производството, обективиращи предполагаемата грешка, допусната при издаването на ЕФ. В резултат от възложената от ГД „НП“ проверка в ОД на МВР – Велико Търново решаващите обстоятелства за казуса са открити и същите са обективирани в новосъздаден документ – справка на началника на РУ – Велико Търново. Така установените факти и обстоятелства са годни да променят фактическата обстановка по издаване на ЕФ. След като е така, не може да бъдат обосновани съставомерността на деянието и ангажирането на административнонаказателната отговорност на собственика на посочения в ЕФ автомобил – „Терра Лизинг“ АД. Това обуславя наличието на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН.

Съдът счита, че е налице соченото в искането основание по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство по влязъл в сила ЕФ, което е предпоставка това искане да бъде уважено. Доколкото към момента на издаването на ЕФ са били налице основания за прекратяване на образуваното административнонаказателно производство /поради липса на административно нарушение/, то на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН настоящата инстанция следва да отмени ЕФ като незаконосъобразен и да прекрати административнонаказателното производство.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, във връзка чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, А. съд – Велико Търново, Първи касационен състав,

 

Р Е Ш И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с издаването на Електронен фиш Серия Г №0058936 на ОД на МВР – Велико Търново.

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г №0058936 на ОД на МВР – Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано във връзка с издаването на Електронен фиш Серия Г №0058936 на ОД на МВР – Велико Търново.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.