РЕШЕНИЕ
Номер 129518.11.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Бургас
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Янко Н. Новаков
Секретар:Цветанка Р. Арнаудова
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Гражданско дело №
20202100102253 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. І от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди.
Ищецът С. Х. П. с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес
гр. София, ул. “Цар Асен” 12, - адв. Матю Маринов е предявил иск за
осъждане на Прокуратурата на Република България да му заплати сумата от
50000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди и сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди (платен адвокатски хонорар за процесуално
представителство по НОХД № 226/2015 г. на Окръжен съд – Бургас) за това,
че на 23.12.2014 г. по досъдебно производство № 305/2014 г. по описа на
РУП – Приморско, вх. № 6549/2014 г. на ОП – Бургас (пор. № 511/2014г. на
ОП – Бургас) бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.142, ал.2,
т.2 и т.3 вр. с чл.142, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и за престъпление по чл.144,
ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.23 НК, но бил оправдан с Присъда № 19 от 10.02.2016г.
по НОХД №226/2015 г. на ОС – Бургас, потвърдена с Решение № 101от
12.07.2016 г. по ВНОХД № 79/2016 г. на АС – Бургас, влязло в сила на
31.08.2016 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
31.08.2016 г. до окончателно изплащане.
Ищецът желае да му бъдат присъдени и разноските в настоящото
1
исково производство.
Ответникът Прокуратурата на Република България оспорва исковете
по съображения, изложени в представен в срок отговор на исковата молба,
поддържан в съдебно заседание. С отговора са предявени и възражения за
изтекла тригодишна погасителна давност относно лихвите.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
С Присъда № 19 от 10.02.2016г. по приложеното НОХД №226/2015
г. на ОС – Бургас, потвърдена с Решение № 101от 12.07.2016 г. по ВНОХД №
79/2016 г. на АС – Бургас, влязло в сила на 31.08.2016 г., ищецът С.Х.П. е бил
оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл.142 ал.2 т.2 и т.3 вр.
с чл.142 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК като е признат за невинен в това, че на
22.08.2014 г. в с. В., обл. Бургаска, в съучастие като съизвършител с Д.Н.Н. с
ЕГН ***, отвлякъл непълнолетния К.Т.К. с ЕГН ***, управлявайки лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК № А 3503 КМ, с който го извел
извън село В..
Наред с горното ищецът е бил оправдан и по обвинение за
извършено престъпление по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.23 НК като е
признат за невиден в това, че на 22.08.2014 г. в с.В., обл.Бургаска, при
условията на реална съвкупност се заканил с убийство на непълнолетния
К.Т.К., изричайки думите „Сега ще взема пистолета и ще го убием“ и „Сега
ще изкарам пистолета да го убия“, като това заканване е възбудило
основателен страх за осъществяването му.
Ищецът С.П. е бил привлечен като обвиняем с Постановление от
23.12.2014 г. по ДП № 305/2014 г. на РУП – Приморско. Определена му е била
мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева.
Първоначално по дознанието П. е дал писмени обяснения на
23.08.2014 г. На същата дата е бил оформен протокол, с който той доброволно
е предал автомобила си „Фолксваген Голф“ с ДК № А 3503 КМ на органите
на разследването.
2
На 23.12.2014 г. е той е бил разпитан като обвиняем по досъдебното
производство.
Предаден е бил на съд с обвинителен акт, внесен на 23.03.2015 г.
И по досъдебното производство и в съдебната фаза са разпитани
множество свидетели, изслушани са експертизи.
Ищецът е бил представляван от адвокат срещу хонорар от 1000 лева.
Постановената оправдателната присъда е била неуспешно
протестирана пред въззивната инстанция. След потвърждаването на
оправдателната присъда апелативният съд е изменил мярката за
неотклонение, въз основа на което е била възстановена внесената парична
гаранция от 1000 лева.
Въззивното решение не е било атакувано пред касационната
инстанция и е влязло в сила на 31.08.2016 г.
Разследването е приключило в разумни срокове.
В показанията си свидетелите С.П. – съпруга на ищеца и К.Д. (негов
колега – пряк ръководител) говорят за изживените от него силен стрес и
психологически срив.
В ранните часове на 23.08.2016 г. преди зазоряване ищецът и цялото
му семейство били разбудени от силно тропане ярки светлини, проникващи
през стъклата на прозорците. Дошли полицаи, които без много обяснения му
поставили белезници, за да го откарат в полицейското управление. Всичко
ставало пред очите на съпругата, двете деца (момиче на 14 г. и момче на 5 г.)
и майката на ищеца. Той изпаднал в истински шок като научил в какво е
обвинен – тежки престъпления, за които се предвижда наказание лишаване от
свобода – от 7 до 15 години – за това по чл.142 ал.2 т.2 и т.3 вр. с чл.142 ал.1
вр. с чл.20 ал.2 от НК и до 6 години – за престъплението по чл.144 ал.3 вр. с
ал.1 НК. В хода на разследването притесненията му се задълбочили. Известно
успокоение настъпило след постановената оправдателна присъда, но за
кратко – предвид обстоятелството, че тя била протестирана.
И двамата свидетели констатират негативни промени в поведението
3
на ищеца, независимо от приключването на наказателното производство, по
което била призната несъстоятелността на обвиненията.
Ищецът се затворил в себе си. Станал мнителен, неуверен и разсеян.
Предвид изложеното съдът намира, че Прокуратурата на Република
България следва да бъде осъдена да заплати на ищеца следните обезщетения
по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. І от ЗОДОВ:
20000 лева – за претърпени неимуществени вреди;
1000 лева – за претърпените имуществени вреди (разходи за
процесуално представителство на наказателния процес);
Лихви се дължими от момента на влизането в сила на
оправдателната присъда – 31.08.2016 г. С оглед възражението за изтекла
погасителна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД те следва да бъдат присъдени от
15.09.2017 г. до окончателно изплащане.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът присъжда в полза на ищеца
съдебноделоводни разноски в размер на 2510 лева (държавна такса и платено
адвокатско възнаграждение).
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България да заплати на С. Х.
П. с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес гр. София, ул. “Цар
Асен” 12, - адв. Матю Маринов сумата от 20000 (двадесет хиляди) лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата
от 1000 (хиляда) лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди (платен адвокатски хонорар за процесуално
представителство по НОХД № 226/2015 г. на Окръжен съд – Бургас) за това,
че на 23.12.2014 г. по досъдебно производство № 305/2014 г. по описа на
РУП – Приморско, вх. № 6549/2014 г. на ОП – Бургас (пор. № 511/2014г. на
ОП – Бургас) бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.142, ал.2,
т.2 и т.3 вр. с чл.142, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и за престъпление по чл.144,
ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.23 НК, но бил оправдан с Присъда № 19 от 10.02.2016г.
4
по НОХД №226/2015 г. на ОС – Бургас, потвърдена с Решение № 101от
12.07.2016 г. по ВНОХД № 79/2016 г. на АС – Бургас, влязло в сила на
31.08.2016 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
15.09.2017 г. до окончателно изплащане, както и съдебноделоводни разноски
в размер на 2510 (две хиляди петстотин и десет) лева.
ОТХВЪРЛЯ иска В ЧАСТТА над присъдения размер на главницата
за неимуществени вреди от 20000 лева до претендираната горница от 50000
лева, както и В ЧАСТТА относно законните лихви за периода от 31.08.2016 г.
до 15.09.2017 г.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5