№ 420
гр. *****, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20224110200890 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № ********** от 17.06.2022 г., издадено от
инж. Зорка Серафимова И.а – Зам. директор на Регионална дирекция по горите - *****, с
коeто на основание чл. 266, ал. 1, пр. 4 от Закона за горите /ЗГ/, за нарушение на чл. 213, ал.
1, т. 2 от ЗГ, на Д. С. Д. от гр. Варна е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 500,00 /петстотин/ лева. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения, обективиращи неговата отмяна.
В съдебно заседание и в писмено становище жалбоподателят, чрез пълномощника
адв. М. П. от АК - Пловдив, поддържа депозираната жалба по подробно изложени
съображения.
Административнонаказващият орган, чрез пълномощника гл. юрисконсулт С. И.а
изразява становище, че атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му и
моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Административнонаказателното производство е образувано срещу Д. Д. във връзка с
1
извършена на 24.05.2022 г. в гр. *****, кв. „****“, пред „***********“ ЕООД, проверка от
служители на РДГ – ***** на товарен автомобил „Скания“, рег. № ********* и ремарке, рег.
№ *********** /Констативен протокол Серия В № 009118/24.05.2022 г./. При проверката е
установено, че жалбоподателят транспортира технологична дървесина, за която има издаден
превозен билет № 11212/00232/0478107 за транспортиране на 48 пространствени кубични
метра технологична дървесина от дървесен вид: благун и цер, но при проверката е
установено, че Д. транспортира 62 пространствени кубични метра технологична дървесина
от дървесен вид: благун и цер, т. е. е констатирано, че за транспортирани 14 пространствени
кубични метра технологична дървесина няма издаден превозен билет. В констативния
протокол е отразено, че технологичната дървесина е маркирана с контролна горска марка.
Въз основа на посочените констатации, на същата дата - 24.05.2022 г. на
жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение
№ **********, бл. № 007992 за това, че на 24.05.2022 г., на територията на РДГ – *****, гр.
*****, кв. „****“, пред „***********“ ЕООД, с товарен автомобил „Скания“, рег. №
********* и ремарке, рег. № *************, Д. е транспортирал 14 /четиринадесет/
пространствени кубични метра технологична дървесина от дървесен вид: благун и цер,
непридружени с превозен билет - нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на 24.05.2022 г., без
възражения, като писмени възражения са постъпили на 31.05.2022 г. с искане за измерване
на коефициента на плътност на транспортираната технологична дървесина.
С Постановление от 06.06.2022 г. на ВТРП по преписка № 3933/2022 г., на основание
чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 от НПК е отказано да се образува досъдебно производство.
Въз основа на посочения АУАН и Постановлението на ВТРП срещу жалбоподателя е
издадено атакуваното НП № ********** от 17.06.2022 г. от Зам. директора на РДГ - *****, с
което за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и на основание чл. 266, ал. 1,
пр. 4 от ЗГ, на Д. С. Д. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00
лева.
Наказателното постановление е връчено на Д. Д. на дата 30.06.2022 г. и е обжалвано
от него в законоустановения срок /жалба от дата 13.07.2022 г./.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания, дадени в
съдебно заседание от актосъставителя П. Й. и свидетеля по акта Н. М., както и от
приобщените по делото писмени доказателства по административнонаказателната преписка.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от
правна страна:
Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения
срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично
основателна, по следните съображения:
В настоящото производство, въз основа на събраните по делото доказателства,
безспорно бе установено, че жалбоподателят Д. е извършил вмененото му нарушение по чл.
2
213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, доколкото на 24.05.2022 г., в гр. *****, кв. „****“, пред „***********“
ЕООД с товарен автомобил „Скания“, рег. № ********* и ремарке, рег. № *************, е
транспортирал 14 /четиринадесет/ пространствени кубични метра технологична дървесина
от дървесен вид: благун и цер, непридружени с превозен билет.
Разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите гласи, че се забраняват
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина,
непридружена с превозен билет. Съгласно чл. 211, ал. 1 от ЗГ дървесината се транспортира
от временен склад, придружена с превозен билет, като превозният билет удостоверява
законното транспортиране на описаната в него дървесина от мястото на натоварване до
посоченото място на доставка, както и удостоверява законния произход на описаната в него
дървесина.
От събраните писмени и гласни доказателства в хода на съдебното следствие се
установява, че действително жалбоподателят е транспортирал технологична дървесина от
дървесен вид: благун и цер, за която е имало издаден превозен билет
№ 11212/00232/0478107 от 24.05.2022 г. /лист 10 от делото/ - за транспортиране на 48
пространствени кубични метра технологична дървесина. При направеното замерване от
контролните органи, съобразно изискванията на нормата на чл. 14г от Наредба №
1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, е установено, че
транспортираната от Д. технологична дървесина от дървесен вид: благун и цер не е 48, а 62
пространствени кубични метри. Съобразно чл. 14в, ал. 4, т. 1 от Наредба № 1/30.01.2012 г.
технологичната дървесина, каквато е и процесната, се измерва и вписва в превозния билет в
пространствен кубически метър. Тоест, в превозния билет и при проверката от контролните
органи на РДГ – ***** транспортираната технологична дървесина е измервана в една и съща
мерна единица – пространствен кубически метър /дължина, височина и ширина на обекта/.
Друг би бил въпросът ако процесната технологична дървесина е измерена и вписана в
превозния билет в плътен кубически метър, а при проверката се направи измерване в друга
мерна единица – пространствен кубически метър, или следва да се изчислява обемът на
течно и газообразно вещество или обект. Налага се извод, че жалбоподателят Д. е
транспортирал 14 /четиринадесет/ пространствени кубични метра технологична дървесина
от дървесен вид: благун и цер, непридружени с превозен билет, което несъмнено
представлява нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице материалноправните
предпоставки случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
процесното нарушение е типично за вида си, същото не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с
обичайните нарушения от този вид. Изцяло се споделят от съда и другите вписани в НП
основания за неприлагане от наказващия орган на чл. 28 от ЗАНН, а именно, че
неизпълнение на задължение по чл. 213 от Закона за горите по същество препятства
упражняването на превантивен контрол, чиято цел е опазването и законосъобразното
3
стопанисване и ползване на горските територии, поради което законът по презумпция
определя тежестта на нарушението като значителна, чрез изключването на вредоносния
резултат като съставомерен елемент на деянието.
С оглед на изложеното, съдът намира, че правилно и законосъобразно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено
нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, но доколкото е установено, че Д. не е извършвал
други нарушения по Закона за горите, събрани са добри характеристични данни за него,
както и обстоятелството, че транспортираната дървесина е била маркирана с контролна
горска марка /законен произход/, настоящият съдебен състав счита, че при определяне и
индивидуализация на наказанието следва да бъде приложена санкционната норма на чл. 266,
ал. 1, пр. 4 от ЗГ към предвидения минимален размер. В този смисъл, обжалваното
наказателно постановление следва да бъде изменено, като за извършеното нарушение по чл.
213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, на Д. С. Д. вместо глоба от 500,00 лева се наложи административно
наказание „Глоба“ в размер на 100,00 /сто/ лева, като по този начин в максимална степен
биха били постигнати целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ********** от 17.06.2022 г., издадено от
инж. Зорка Серафимова И.а – Зам. директор на Регионална дирекция по горите - *****, с
коeто на Д. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ***********, на основание чл. 266, ал. 1,
пр. 4 от ЗГ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500,00 лева за
нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, като НАМАЛЯВА размера на глобата на 100,00 /сто/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – ***** в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
4