№ 15680
гр. С., 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110118865 по описа за 2024 година
С Решение № 1708/21.03.2024 г. на СГС, ГО, ІІІ-В въззивен състав, е обезсилено
Решение № 7934/12.07.2022 г. по гр. д. № 61980/2021 г. по описа на СРС, 120 състав, и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС от стадия на изготвяне на
доклад по делото по чл. 146 ГПК.
Делото се води по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу С. Й. Д., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Термокомплект“ ООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Термокомплект“ ООД.
При предходното разглеждане на делото ищецът и третото лице – помагач са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства. Основателно е искането на ответницата за задължаване на ищеца да
представи в оригинал документа, чиято автентичност оспорва, като в тази връзка и по повод
оспорването следва да бъдат дадени указания до двете страни. По отношение на искането на
ответницата за задължаване на ищеца да представи в оригинал други документи съдът ще се
произнесе след неговото конкретизиране.
Направените в исковата молба искания за задължаване на Столична община да
представи документи са частично основателни – само по отношение на първите три пункта,
доколкото по този начин се цели събирането на конкретни писмени доказателства, относими
към предмета на делото и към твърденията и възраженията на страните. Искането по
четвъртия пункт е неконкретизирано и подлежи на отхвърляне.
Искането на ответницата за задължаване на ищеца да представи по делото издадените
фактури за процесния период е основателно и следва да бъде уважено, а другите й искания
по чл. 190, ал. 1 ГПК са неоснователни, защото касаят документи, които не са необходими за
1
изясняване на делото.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи подлежат на отхвърляне, защото отговорите на поставените задачи не са
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, след като ответницата изрично
заявява в отговора на исковата молба, че не оспорва размера на претендираните суми,
включително размера на дължимите суми за потребена топлинна енергия и това, че
топлинната енергия е начислена в съответствие с действащата нормативна уредба в областта
на енергетиката.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект“ ООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.05.2024 г. от 09:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице –
помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и
приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 47846/2021 г. по описа на СРС, 120 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА като писмени доказателства всички документи, представени при
предходното разглеждане на делото от ищеца и от третото лице – помагач на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото открито заседание изрично да посочи
дали желае да се ползва от оспорения от ответницата документ – Заявление-декларация от
30.10.2006 г., и ако желае, в същия срок да го представи по делото в оригинал. При
неизпълнение в срок съдът може да изключи представения препис от доказателствата
по делото.
УКАЗВА на ответницата в срок до датата на първото открито заседание изрично да
посочи дали прави искане да бъде открито производство по чл. 193 ГПК за проверка на
автентичността на оспорения документ – Заявление-декларация от 30.10.2006 г.
УКАЗВА на ответницата в срок до датата на първото открито заседание изрично да
посочи поддържа ли искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал други
документи, представени в преписи с исковата молба, и ако поддържа такова искане, да
посочи конкретните документи, за които се отнася искането, както и да обоснове
необходимостта от представянето им в оригинал. При неизпълнение в срок съдът ще
приеме, че такова искане не е направено и няма да се произнесе.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото в заверени преписи всички издадени фактури за
процесния период, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите искания на ответницата с
правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК. При неизпълнение в срок съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които ищецът е създал пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община – Район „С.“ в 3-дневен срок от получаване на
съобщението да представи по делото удостоверение за наследници на Й. П. С., ЕГН
**********, и заверен препис от данъчната декларация за имот, находящ се в гр. С., ж.к.
„АДРЕС", ведно с приложения към нея акт за собственост. При неизпълнение на
виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба в размер от 50 лв. до 300 лв.
2
ЗАДЪЛЖАВА Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в 3-
дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от
договор за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", а ако не разполага с такъв, в същия срок
изрично да посочи това обстоятелство. При неизпълнение на виновното длъжностно лице
ще бъде наложена глоба в размер от 50 лв. до 300 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на Столична община
– Район „С.“ да предостави данни за лицето/лицата, придобило/и собственост върху имот,
находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС".
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу С. Й. Д. с искане да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к.
„АДРЕС", с абон. № 27722, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 47846/2021 г. по описа на СРС, 120 състав, а именно: 1 748.91 лв.
– стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г. ,
ведно със законната лихва от 18.08.2021 г. до окончателното плащане; 394.20 лв. – лихва за
забава за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г. ; 24.40 лв. – цена на услугата дялово
разпределение за периода от м. 07.2018 г. до м. 04.2019 г. , ведно със законната лихва от
18.08.2021 г. до окончателното плащане; 6.17 лв. – лихва за забава за периода от 31.08.2018
г. до 05.08.2021 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик, възникнало по силата
на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил в имота топлинна енергия
през процесния период, но тя не е заплатила в срок дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата С.
Й. Д., с който оспорва исковете. Възразява, че няма качеството на клиент на топлинна
енергия, във връзка с което оспорва да е собственик или носител на вещно право на ползване
за процесния имот, както и да е подписала Заявление-декларация от 30.10.2006 г., за което
твърди, че подписът е неин, но е нанесен върху документа със специално техническо
средство. Признава, че отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния
имот през исковия период е извършено съобразно нормативните изисквания и приложимите
технически правила, като не оспорва количеството и стойността на доставената топлинна
енергия. Оспорва отоплителните и измервателните уреди в имота да са сертифицирани и да
са преминали метереологична проверка. Оспорва наличието на строителни книжа за
сградната инсталация и извършването на заснемане на отоплителната инсталация в
процесния имот. Оспорва представителната власт на лицето, подписало Протокол от общо
събрание на етажната собственост от 13.09.2001 г., и наличието на достоверна дата на
документа. Оспорва наличието през исковия период на валиден договор между ищеца и
фирмата за дялово разпределение и извършването на плащане от „Топлофикация С.“ ЕАД
към „Термокомплект“ ООД. Не оспорва размера на мораторната лихва за периода до
завеждане на делото, но оспорва претенцията по основание, като навежда възражение за
нищожност поради неравноправност на клаузите на чл. 32 и чл. 33 от общите условия на
ищеца, поради което счита, че не е изпаднала в забава. Признава, че не е платила процесните
3
суми. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност; изискуемост на вземането; наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност за вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период; нейната стойност; дължимостта й именно
на ищеца; наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност за вземането;
3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответницата в забава; размера на обезщетенията за забава.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот през исковия период
са извършени съобразно нормативните изисквания и приложимите технически правила, като
стойността на доставената топлинна енергия възлиза на 1 748.91 лв.; че размерът на
обезщетението за забава за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г. върху стойността на
доставената топлинна енергия възлиза на 394.20 лв.; че не е извършено плащане на
процесните суми.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства, водещи
до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5