№ 661
гр. Варна, 21.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500535 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по спор за
подсъдност между Варненския окръжен съд и Габровския окръжен съд,
повдигнат от Варненския окръжен съд с определение № 4151 от 07.11.2022 г.,
постановено по гр.д. № 2237/2022 г. по описа на ВОС за определяне на съда,
компетентен да разгледа делото.
Производството, по повод на което е възникнал спора за подсъдност е
било образувано пред Габровския районен съд (гр. д. № 2164/2021 г. на
Габровския районен съд) по предявен на 20.12.2021 г. иск от В. С. П. против
М.А.М.. за плащане на сумата от 35 000 лв., представляваща увеличена
стойност на собствен на ответницата имот в резултат на извършени от ищеца
подобрения в имота. С определение № 65/14.01.2022 г. производството е
прекратено и делото - изпратено по подсъдност на Габровския окръжен съд на
осн. чл. 118, ал. 2 ГПК. Предприета е процедура по чл. 131 ГПК за връчване
на препис от исковата молба, при която ответницата не е намерена на
посочения адрес в гр.Бургас. Габровският окръжен съд на осн. чл. 53 вр. чл.
47, ал. 3 ГПК, вземайки предвид, че ответницата е гражданка на Руската
Федерация, постоянно пребиваваща в Република България, е изискал от МВР
информация от Единния регистър на чужденците за вписания постоянен
адрес в Република България, както и постоянния адрес в страната, чийто
гражданин е. В отговора от 04.04.2022 г. на ОД на МВР – Габрово е посочено,
че М. М. е с постоянен и настоящ адрес в Република България – гр. София, кв.
Симеоново, ул. „Панорама София“ № 11, вх. Б, ет. 1, ап. 105. Проведена е
процедура по чл. 47 ГПК, след което ответницата се е свързала със съдебния
секретар на съда и е съобщила адрес в гр. Варна, ул. „Сандрово“ № 1а, ап. 3.
На този адрес й е връчен и препис от исковата молба. В срока по чл. 130 ГПК
1
М. М. е подала отговор, в който е направила възражение за местна
неподсъдност по делото на Габровския окръжен съд с искане на осн. чл. 105
ГПК за прекратяване на делото изпращането му по подсъдност на Варненския
окръжен съд. Към отговора на исковата молба е приложила удостоверение за
постоянен адрес от дата 30.06.2022 г. в гр. Варна, ул. „Неофит Бозвели“ №
006, вх. А, ет. 04, ап. 12. Габровският окръжен съд е уважил възражението и е
изпратил делото на Варненския окръжен съд.
Пред Варненския окръжен съд е образувано гр. д. № 2237/2022 г., по
което съдът е изискал служебна проверка в НБДН за всички регистрирани
адреси на ответницата М. М. и датата на тяхната регистрация и промяна. С
писмо вх. № 25626/02.11.2022 г. Община Варна е представила информация, че
считано от 15.11.2021 г. и до 30.06.2022 г. ответницата е имала адрес
единствено в гр. София. Следователно към момента на подаване на исковата
молба в съда на 20.12.2021 г., М. Анатолевна М. е имала постоянен и настоящ
адрес в гр. София. Предвид това, Варненският окръжен съд е повдигнал и
настоящия спор за подсъдността на делото.
Варненският апелативен съд, като взе предвид данните по делото,
намира следното:
Общата местна подсъдност е уредена в разпоредбата на чл. 105 ГПК,
съгласно която ищецът следва да предяви иска пред съда в района, на който е
постоянният адрес на ответника - гражданин или седалището на ответника –
юридическо лице или едноличен търговец. Ответникът има право да направи
възражение за местна подсъдност в срока за отговор на исковата молба и
съдът е длъжен да се съобрази с пределите на възражението и неговото
основание, като в хипотезата на твърдяна обща местна подсъдност съдът
трябва да отчете постоянния адрес, респ. седалището към момента на
подаване на исковата молба. Това е в съответствие с разпоредбата на чл. 120
ГПК, която гласи че след подаване на исковата молба промени във
фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са
основание за препращане на делото. Т.е. релевантен е адресът на ответника
към момента на завеждане на делото, а последващите промени в случая са без
значение. Затова, предвид че промяната на постоянния адрес на ответницата в
гр.Варна е станало след завеждане на делото, компетентен да продължи
разглеждането на делото е Габровският окръжен съд.
С оглед изложеното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия от Варненския окръжен съд, с определение № 4151
от 07.11.2022 г., постановено по гр.д. № 2237/2022 г. по описа на ВОС, спор за
определяне на съда, компетентен да разгледа делото, ОПРЕДЕЛЯ на осн.
чл.122 ГПК за местно компетентен – Габровския окръжен съд.
Делото следва да се изпрати на Габровския окръжен съд.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3