РЕШЕНИЕ
№ 315
град Пловдив,12.02.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ - XXIV състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети януари през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА МАТЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретар Костадинка Рангелова
и с участието на прокурор Иляна
Джубелиева
като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 3201/2020 година по описа на съда, за
да се произнесе съобрази следното:
Производство
по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на С.А.Я. ЕГН********** ***, депозирана чрез пълномощника
адв. К.Д.против Решение № 260047/13.11.2020 год., постановено по АНД № 245/2020
год., по описа на Районен съд – Карлово- II н.с., с което е потвърдено
наказателно постановление №20-0281-000368/28.04.2020 г., издадено от Началник група
„Пътен контрол“ в РУ на МВР-Карлово, с което на касационният жалбоподател за
административно нарушение на чл. 104Б т.2 от Законът за движението по пътищата
/съкр.ЗДвП/ на основание чл. 175а, ал. 1 пр.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба в размер на 3000.00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца“.
По
подробно изложени доводи в касационната жалба се посочва, че решението на ПРС е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
и процесуалния закон поради неправилна преценка на събраните доказателства.
Иска се отмяната му и отмяна на атакуваното наказателно постановление поради
липса на основание да бъде определен като нарушител за извършено
административно нарушение. Не се претендират разноски. Редовно призован, в
съдебно заседание не се явява, не се представлява и не ангажира допълнително
становище по основателността на подадената касационна жалба.
Ответникът по касационната жалба ОД на МВР-Пловдив-
РУ-Карлово не взима становище по жалбата. Редовно призован, не се явява, не се
представлява и не дава мнение за нейната основателност.
Контролиращата страна чрез участвалия
прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законовоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради
следните за това съображения:
Производството пред
Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на С.Я. против посоченото НП
от 28.04.2020г. на Началник група „Пътен контрол“ в РУ на МВР-Карлово при ОД на
МВР-Пловдив, издадено въз основа на АУАН №286422 от 01.04.2020г., съставен от
свидетеля С.И.И., с което жалбоподателят е привлечен като нарушител за административно
нарушение на чл. 104б т.2 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че на 03.03.2020година около 21.00 часа
в гр.Карлово, на улица Теофан Райнов до №9, в района на кръгово кръстовище на
изхода за гр.Пловдив управлява личния си автомобил марка БМВ 330Д с ДК
№РВ0977ТХ съзнателно и умишлена извежда управляваното МПС извън контрол, при
което дрифтира с превъртане на гуми и извършва кръгови движения с автомобила, с
което използва отворени за обществено ползване път за други цели, а не в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. АУАН е
съставен въз основа на докладна записка рег.№281р-3975/06.03.2020година за
подаден сигнал, както и 2бр. докладни записки от 26.03.2020г. в едно с приложени
към тях обяснения. Същият е предявен на нарушителя, който го е подписал без
възражение. В тридневен срок не е постъпило и писмено възражение по реда на
чл.44 ал.1 ЗАНН. Затова и на основание съставеният АУАН е издадено и процесното
НП, с което е определено и наложено административно наказание на основание чл.
175а, ал. 1 пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца. За да потвърди атакувания пред него
административен акт, първоинстанционният съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правили при съставяне на АУАН и издаване на НП. В тази връзка
е посочил, че обстоятелствата по извършеното административно нарушение са
изяснени по категоричен и несъмнен начин от събраните писмени доказателства, на
база правилно изяснените факти, изяснени и от показанията на очевидци на
нарушението, свидетелите В.И.П.и П.И.А., като е проведено задълбочено
разследване на спорните факти и обстоятелства и установяване на личността на
нарушителя. Приел, че законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на С.Я., като наказващият орган се е произнесъл при изяснени
обстоятелства и механизъм на извършване на нарушението, без да е налице
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като
законосъобразно е определено и административното наказание. В тази връзка законосъобразно
обсъдил и показанията на свидетеля А.А.П.. В мотивите си приел, че описанието
на нарушението в АУАН и НП е пълно, точно и ясно по отношение на изложение на
съставомерни факти и обстоятелства, от които може да се направи да се направи
преценка за механизма на нарушението и следва
ли жалбоподателят да носи отговорност за неправомерно поведение като водач на
МПС.
Решението
на първоинстанционният съд е правилно.
Касационният
състав възприема изцяло фактическите констатации и правните изводи на районния
съд. Съгласно нормата на чл.104б т.2 от ЗДвП на водача на моторно превозно
средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. От посочената разпоредба следва извод, че всеки един водач, който
неоснователно не контролира управляваното от него МПС в район на кръговото
кръстовище и го използва с цел лично удоволствие, нарушава забраната да
използва отворения за обществено ползване път за цели, които не касаят
превозването на хора и товари. В тази насока в АУАН и НП са изяснени по
категоричен и несъмнен начин именно такива конкретно вменени и обсъдени
обстоятелства по отношение на поведението на касационният жалбоподател като
водач на МПС, което представлява нарушение на посочената разпоредба, какъвто извод
е направил и районният съд. В
този смисъл касационната инстанция изцяло споделя мотивите на
първоинстанционният съд, като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а
съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК изцяло препраща към тях.
Наведените
в касационната жалба оплаквания, касационната инстанция преценява като
неоснователни. Районният съд се е произнесъл при правилна преценка на събраните
гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на материалния
закон, направените от първоинстанционния съд изводи се явяват обосновани
относно законосъобразността на наказателното постановление, като е формирал
правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените
съображения, съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
По
отношение на разноски, страните не са направили искания за тяхното присъждане,
поради което съдът не дължи произнасяне по тях.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл. първо от АПК, Административен
съд-Пловдив
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260047/13.11.2020год.,
постановено по АНД № 245/2020 год., по описа на Районен съд - Карлово, II н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.