Решение по дело №337/2011 на Окръжен съд - Добрич

                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                    №

                                  Гр.Д.  23.12.2011г.

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито   заседание на  ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ ДЕКЕМВРИ 2011г.в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.

 

  като разгледа докладваното от председателя т.д.№ 337/2011г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

 

  Производството е по реда на чл.626,във връзка с чл.608 и чл.632 от ТЗ.

  Образувано е по подадена от Н.В.М.,ЕГН:**********, действаща като ЕТ с фирма „ С.-Н.В.”,с БУЛСТАТ ****,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.” Г.Д.” № 11,с адрес за призоваване:гр.Д.,ул.” П.Т.” № 3,ет.1,ап.2,молба за откриване на производство по несъстоятелност,поради настъпила неплатежоспособност на търговеца.

  С оглед установяване основателността на твърденията в молбата и предвид преценката,че представените към нея документи не са достатъчни за това,съдът служебно назначи и прие като доказателство по делото съдебно-икономическа експертиза.

  След преценка на събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа и  правна страна следното:

  Молбата е подадена от оправомощено лице,към нея в съответствие с изискването на чл.628,ал.3 от ТЗ са представени доказателства по чл.78,ал.2 от ДОПК,поради което се явява процесуално допустима.

  Разгледана по същество,молбата е основателна.

  За да се открие производство по несъстоятелност,съдът следва да констатира наличието на двете материалноправни предпоставки по чл.607а от ТЗ, а именно:длъжник,който е търговец;неплатежоспособност на търговеца.Тези две предпоставки на производството по несъстоятелност следва да бъдат кумулативно дадени и да съществуват към момента на постановяване на решението.

  Съгласно чл.608,ал.1 от ТЗ,неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно държавно вземане,като съгласно ал.2 неплатежоспособността се предполага,когато длъжникът е спрял плащанията.

  От неоспореното от страната и прието от съда като обективно и компетентно,изградено на база специалните знания на вещото лице заключение на изслушаната по делото съдебно-икономическа,ведно с приложените към него доказателства,както и от обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява следното:

  Към датата на подаване на молбата,въз основа на която е образувано производството по настоящото дело-06.10.2011г.и към тази на изготвяне на заключението- 01.12.2011г.,ЕТ „ С.-Н.В.”*** има изискуеми парични задължения в общ размер на 34 250.42 лв.Всички задължения са публични,като само част от тях са отразени счетоводно от търговеца.Така,по оборотната ведомост на молителя за периода от 01.01.2011г.-06.10.2011г.и счетоводния му баланс за същия период от време,са осчетоводени само данъчни задължения в размер на 27 187.99 лв.Молителят не е обслужвал  редовно установените изискуеми задължения,свързани с търговската му дейност.Финансовият резултат на ЕТ „ С.-Н.В.”*** по баланса му към 31.12.2010г.е загуба в размер на 7 800.20 лв.През 2010г.спрямо 2009г.фирмата рязко е намалила обема на приходите от търговската си дейност с повече от 4 пъти,поради което не отговаря на критериите за действащо предприятие.През 2011г.търговецът не осъществява търговска дейност и не реализира приходи от такава.Съгласно счетоводния баланс на фирмата към 16.11.2011г.,финансовия резултат е загуба в размер на 44.81 лв.Като се прибавят обаче и неосчетоводените задължения,представляващи дължими парични суми за лихви към НАП Д.,имуществените санкции,наложени от РИОКОЗ,Д. и лихвите по тях,реалната загуба за 2011г.е в размер на 7 974.03 лв.Предвид обстоятелството,че през 2010г. и 2011г.предприятието работи неефективно и нерентабилно или изобщо не работи,възможността му да реализира приходи за покриване на изискуемите парични задължения рязко е намаляла,поради което и финансовите затруднения на търговеца не са временни,а имат траен и необратим характер.По счетоводния баланс към 06.10.2011г.и към 16.11.20121г.търговецът не разполага с бързоликвидни краткотрайни активи,а наличните му парични средства по банкова сметка ***.92 лв.Поради това,търговецът-молител не е в състояние за погаси изискуемите си парични задължения с наличните си бързоликвидни активи и парични средства,без опасност за кредиторите.От анализа на счетоводните документи на фирмата и обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява,че и през 2010г.молителят е бил в обективна невъзможност с наличните си краткотрайни активи да погасява текущите си изискуеми парични задължения към кредитори,тъй като по баланса към 31.12.2010г.търговецът разполага с краткотрайни активи общо в размер на 158 547.54 лв.,докато задълженията му възлизат на 164 485.14 лв.Към 06.10.2011г. и към 16.11.2011г.ЕТ „ С.-Н.В.”*** има следните  показатели за ликвидност:Коефициентът на обща ликвидност има стойност „0”,което показва,че предприятието не разполага и не е в състояние поради липса на краткотрайни активи да изплаща краткосрочните си задължения към кредитори;Коефициентът на бърза ликвидност е 0.68,т.е  под „ 1”,което  показва,че предприятието не е в състояние да посреща текущите си задължения;Коефициентът на незабавна ликвидност е равен на 0.0005,на абсолютна ликвидност е 0.0005,като тези коефициенти също отразяват невъзможността на молителя с наличните парични средства да изплаща текущите си задължения.

  От заключението на експертизата става ясно,че към момента ЕТ „ С.-Н.В.”***,не разполага с налично имущество и парични  средства за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.Предвид това,с определение от 15.12.2011г.съдът е поканил НАП,гр.С. като представител на единствения известен кредитор на молителя-държавата,да предплати определена от съда по чл.629б,ал.2 от ТЗ сума,като е дал 7- дневен срок за това,считано от уведомяването.За определението НАП,гр.С. е редовно уведомена по факса на 15.12.2011г.В дадения срок не е изразена готовност за предплащане на разноските в производството по настоящото дело.

  Така установената фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:

  От събраните по делото писмени доказателства по безспорен начин се установява,че към настоящия момент търговецът –молител има неплатени изискуеми публични задължения за данъци,имуществени санкции и лихви  в общ размер на 34 250.42 лв.Същият не разполага с имущество,достатъчно да покрие задълженията му без опасност за кредиторите,като още от началото на 2010г.е изпаднал в обективна невъзможност с наличните си краткотрайни активи да погасява изискуеми парични задължения към кредитори.Финансовите затруднения на молителя са трайни и имат необратим характер,което се установява от показателите за ликвидност,чиито числени стойности са под „1”.

  Неплатежоспособността е обективно състояние,от значение за което е възможността на длъжника да изплаща текущите си задължения с наличните си краткотрайни активи.Предвид това,при определяне началната дата на неплатежоспособността следва да се съобрази общото икономическо състояние на длъжника,момента,в който същият е изпаднал в невъзможност да обслужва задълженията си,а не извършено от него или не плащане към конкретен кредитор.

  Като съобрази изложеното по-горе,настоящият състав на съда приема за начална дата на неплатежоспособността на длъжника 01.01.2010г.,като този свой извод съдът обосновава с установеното от заключението на ССЕ общо финансово-икономическо състояние на длъжника.

  При положение,че по делото не се установи молителят да разполага с налично имущество,достатъчно за покриване началните разноски по несъстоятелността,а НАП,гр.С. не е предплатила в дадения й срок определената от съда сума за  покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност,на основание чл.632,ал.1 от ТЗ,съдът следва да допусне обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на ЕТ „ С.-Н.В.”***,да постанови прекратяване дейността на предприятието,да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството по делото,без да постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.

   По гореизложените съображения и на основание чл.632,ал.1,във връзка с чл.629б от ТЗ,Д.кият окръжен съд

                                        Р    Е     Ш    И :

   ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на Н.В.М.,ЕГН:**********, действаща като ЕТ с фирма „ С.-Н.В.”,с БУЛСТАТ ****,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.” Г.Д.” № 11,с адрес за призоваване:гр.Д.,ул.” П.Т.” № 3,ет.1,ап.2,с  НАЧАЛНА ДАТА 01.01.2010г.

  ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на ЕТ„ С.-Н.В.”***.

   ОБЯВЯВА ЕТ„ С.-Н.В.”***,В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

  ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на  ЕТ„ С.-Н.В.”***.

  ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ дейността на ЕТ„ С.-Н.В.”***.

  СПИРА на основание чл.632,ал.1 от ТЗ производството по несъстоятелност по т.д.№ 337/2011г.по описа на Д.ки окръжен съд.

  ОСЪЖДА Н.В.М.,ЕГН:**********, действаща като ЕТ с фирма „ С.-Н.В.”,с БУЛСТАТ ****,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.” Г.Д.” № 11,с адрес за призоваване:гр.Д.,ул.” П.Т.” № 3,да заплати по сметка на Д.ки окръжен съд държавна такса по молбата за обявяване в несъстоятелност в размер на 50.00 лв./ петдесет лева/.

   На основание чл.634в,ал.2 от ТЗ препис от решението да се връчи на молителя.

   Препис от решението да се изпрати на АВ за обявяване в Търговския регистър.

   РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Апелативен съд,гр.Варна в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

 

                                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: