№ 1606
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Емилия Ат. Колева
при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно
наказателно дело № 20251100201830 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Р. В. –редовно призован, се явява
лично, доведен от Софийски централен затвор.
ЗА НЕГО се явява АДВ. И. В. – с пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от ИНСП.
ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА с представител.
Председателят на съдебния състав уведомява страните, че за целите на
изготвяне на протокола ще се води аудиозапис, освен, ако те не се
протипоставят изрично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се води аудиозапис на
съдебното заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода по формуляр за лично
/затворническо/ досие на лицето:
В. Р. В. - роден на **** г. в с. Ропот, общ. Годеч, българин, български
гражданин, осъждан, със средно образование, разведен, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата му в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съда, съдебния секретар и
прокурора.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Разбрах правата си. Няма да правя
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на съдебния състав,
секретаря и прокурора. Нямаме искания по хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с депозираната молба на лишения от свобода В. Р.
В. чрез адв. В..
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.: Поддържам молбата. Нямам искания за
събиране на доказателства.
2
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Оспорвам
молбата. Представям справка относно изтърпяното наказание „лишаване от
свобода“ към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно) /становище по представеното доказателство
от началника на затвора/: Да се приемат днес представените от
представителя на началника на затвора документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателство по делото днес представената
справка.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна.
На основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени
средства събрани по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.: Моля да уважите молбата така, както съм я
депозирала. Считам, че са налице законовите и материални предпоставки за
предсрочно условно освобождаване на моя подзащитен. Фактически той е
3
изтърпял 3 години, 3 месеца и 27 дни от наложеното му наказание в размер на
5 /пет/ години.
Оспорвам доклада, представен от затвора, с оглед високия риск на
лицето. Твърдя, че това не е така. С лицето не е работено, видно е от самия
доклад, че по изпълнение на присъдата той на неговата възраст не може да
работи, не може да участва активно в предложените му мероприятия, а и
такива не са му били предложени.
Преди малко той ми сподели, че са му казали от затвора, той ще
потвърди, да си оттегли молбата, защото сега е бил записан на курс, за да
говори с психолог – това, което не е извършено по присъдата от момента на
неговото постъпване до сега.
С оглед влошеното му здравословно състояние при делото съществуват
данни при извършване на престъплението, за което е осъден, спрямо него
също е осъществено престъпление, има проникване на куршум в коляно,
трудно се предвижда и затова ще Ви моля да приемете, че са налице
законовите предпоставки и да го освободите условно предсрочно.
През цялото време, през което се води процеса, той беше под „домашен
арест“, като мярката беше осъществявана от Окръжен съд и до завършване на
делото беше една и съща в определени дни, тъй като социалното му
положение е такова, че жената с която живееше почина, няма други близки,
единствено поддържа връзка с внука си и съдът му разреши вторник и
четвъртък да излиза да си пазарува, защото няма кой да се грижи за него. През
този период не е осъществявал никакъв контакт със сина си, опасност от
рецидив не е налице.
Моля да го прецените съобразно всичките материали не само присъдата,
която е по делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. /в своя защита/: Поддържам това да
ме пуснете. Аз самото освобождаване сега или по-късно - това не е за мен
важно, колкото здравословните ми проблеми, които са много и сериозни.
Исках да ходя да ме прегледа лекар, не ме пускат. Аз съм бил пет години
„домашен арест“, проверки, всичко съм изпълнявал, не съм никъде нищо
нарушил, в „Казичене“ съм бил, нямам нарушения, нямам наказания.
4
ПРОКУРОРЪТ: Видно е че, осъденият е изтърпял към настоящия
момент повече от ½ от наложеното му наказание. Налице е първата от двете
кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 70. Видно е обаче от материалите
по делото, не е налице втората такава.
Действително той е изтърпял по-голямата част от наказанието си, но
следва да се държи сметка за това, че му е приспаднат период от над две
години и шест месеца, в които на практика с него не е извършвана
корекционна дейност. Видно е, че от риска от рецидив е все още в средни
стойности, не се наблюдава редукция, видно е, че има ясно изразени
дефицитни зони, върху които следва да се работи. Видно е също така, че
рискът за обществото е висок при него. Действително обстоятелството, че
състоянието му не му позволява да работи, не следва да се отчита в негов
ущърб. Действително не е наказван, но не е награждаван.
Считам, че с оглед тепърва започващата корекционна работа с него,
следва да се остави без уважение молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Началникът
на затвора възразява на молбата на В. В.. Считам същата за неоснователна и
моли да я оставите без уважение.
В. е в мястото за лишаване от свобода точно 9 месеца, предвид това, че и
оценката на риск от рецидив се изготвя веднъж годишно, този период все още
не е достатъчен, за да се направи корекция в тези оценки. Предвид
престъплението му рискът за обществото е отразен като висок, особено по
отношение на определен субект, на определено лице. Действително той е в
напреднала възраст и с влошено здравословно състояние, което затруднява
корекционния процес, но всъщност предсрочното условно освобождаване
наистина следва да се прилага по изключение в случаите, когато поведението
надхвърля обичайното. Този случай не е точно такъв и на този етап моля да я
оставите без уважение.
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал.6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРЕДОСТАВИ възможност на лишения от свобода В. да се изкаже
последен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Аз съм написал в документите „опасен
за обществото“. Човек до 80 години карал спокоен живот, не съм се скарал с
човек, не да съм се бил, да съм се трепал. Аз съм бил спокоен човек, рецидив,
да тръгна да трепам някой, животът ми е приключил на мен. Аз не очаквам
тепърва да живея. Рецидив - този човек вчера му платих седемнадесет хиляди
лева. Искам да съм точен, аз не се занимавам, те нещата са много дълбоки.
Този човек ми сложи отрова, той ми простреля коляното. Аз съм много
изпатил и не знам. Не съм нито опасен за обществото, нито за никой. Искам да
ме пусне съда. Моята е приключила.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, като съобрази доводите на страните и доказателствата по
делото, приема следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. с чл. 70 от НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода В. Р. В. за условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание по НОХД
№ 376/2020г. по описа на ОС – София.
Във връзка с това дело и след осъществен инстанционен контрол В. е бил
осъден на наказание лишаване от свобода за срок от пет години при
първоначален общ режим за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК.
От справката на затвора - София, се установява, че към настоящия
момент и след приспадане на предварителния арест, осъденото лице е
изтърпяло от така наложеното наказание лишаване от свобода, общо 3 години,
3 месеца и 27 дни. В този смисъл е налице първата предвидена предпоставка
по смисъла на чл. 70 НК, а именно осъденият е изтърпял повече от половината
от наложното наказание.
Същевременно, настоящият състав прецени и доказателствата по делото,
по реда на чл. 439а от НПК относно въпроса дали осъденият се е поправил в
достатъчна степен, така, щото да не е необходимо да търпи остатъка от
6
наказанието.
В тази насока СГС ще посочи следното:
Видно от материалите по затворническото досие, лишеният от свобода е
постъпил за изтърпяване на наказанието на 26.06.2024г., като към момента не
е наказван и награждаван, както не е трудово устроен поради възрастта и
здравословното състояние.
Обстоятелството за липса на полаган труд не следва да бъде вземано
предвид при преценка на въпроса, който е предмет на разглеждане в
настоящото производство, а наред това, видно от доклада на ИСДВР –
отношението на лишения от свобода към служителите на затвора е съобразено
с изискванията на закона; не са констатирани проблеми с останалите лишени
от свобода. Настанен е в ЗООТ Казичене на 12.07.2024г., като адаптацията му
в условията на открит тип преминава безпроблемно.
Първоначалната оценка на риска е 51т., като същата няма промяна към
момента. Рискът от вреди общо се определя като висок.
Според доклада - дефицитните зони, по които следва да се работи, са
отношение към правонарушението и умения за мислене.
Становището на началника на затвора е отрицателно по молбата за УПО,
доколкото липсвали данни - целите и задачите, заложени в плана на присъдата
да са изпълнени, както и да са преодолени проблемните зони, като
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена.
При това положение настоящият съдебен състав намира, че не е налице
втората предпоставка, предвидена в материалния закон, за да бъде
постановено УПО по отношение на лишения от свобода. Дефицитните зони не
са преодолени, не е осъществен принципа на прогресивната система при
изпълнение на наказанието лишаване от свобода.
Изграждайки преценката си, Съдът няма как да пренебрегне
обстоятелството, че независимо от горепосочената положителна насока на
поправяне на осъденото лице, процесът на превъзпитанието и поправянето все
още не е окончателно приключил и в тази връзка не може да бъде игнорирано
становището на затворническата администрация, която осъществява
ежедневен досег с осъдения и без съмнение има най-преки и обективни
впечатления от него и неговото поведение, както и от резултатите от процеса
7
му на поправяне.
Планът на присъдата не е изпълнен към настоящия момент, респективно
целите, заложени в него, съответстващи на тези в чл. 36 от НК, също не са
постигнати. Следва да продължат корекционно - възпитателните мерки и
прилагането на способите за въздействие, до окончателното постигане на
целите на наказанието предвидени в закона.
Що се отнася до доводите и възраженията на защитата и на лишеният от
свобода, свързани със здравословното му състояние, Съдът ще посочи, че
само то не би могло да послужи като основание за предсрочно условно
освобождаване. Законодателят в тази насока е предвидил по-различни
критерии, а в същото време в Закона за изпълнение на наказанията и
задържане под стража /ЗИНЗС/ изрично са предвидени възможности при
влошаване на здравословното състояние на лишения от свобода, да бъде
осигурена съответната медицинска помощ, а при необходимост и настаняване
в медицинско заведение. Съответно е предвидена и възможност в
процесуалните закони и за прекъсване на изпълнение на наказанието в случай
на необходимост.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода В. Р. В. за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му по НОХД № 376/2020г. на ОС – София, наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест, в 7-дневен срок
от днес, пред Апелативен съд – София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:54 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8