№ 8833
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110171067 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../06.04.2022 г.,
гр. София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І ГО, 50 състав , в закрито заседание на шести
април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Десислава Тодорова
като разгледа гр. дело №71067/2021 година по описа на Съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. ал. 1 от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно установителен и осъдителен иск с правно
основание чл. 26, ал.1 и чл. 55, ал.1 от ЗЗД от М. Г. П. срещу „Лено“ АД.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че между отв. „Лено“АД, в
качеството заемодател, и „ЕкоБум“ ЕООД, в качеството на заемополучател е сключен
Договор за заем №6368/28.06.2019 г. Ищцата П. е договоряла като управител на
дружеството-заемополучател, и лично като солидарен длъжник. Предмет на договора е
заемна сума от 6000 евро, за чието връщане е учредено обезпечение от солидарния длъжник
– ипотека върху недвижим имот, първа по ред. Към 12.6.2020г. дългът по заема включва и
сумата 680 евро за заличаване на ипотека по чл. 4.4.h от договора и 1331,47 евро за
допълнителна такса по чл. 2.4.e.ii от договора, последната за предсрочно погасяване на
заема. Твърди се, че ищецът е прехвърлил правото на собственост върху ипотекирания имот
на трето лице с уговорка за плащането на част от продажната цена, а именно купувачът да
плати на ответното дружество сумата 8087,58 евро, което било сторено, а ответникът издал
документ за погасяване на дълга. Ищецът счита, че клаузата на чл. 4.4.h и чл.2.4.е.ii от
договора е нищожна поради противоречие с добрите нрави. Таксата за заличаване на
ипотеката е в размер на 1 % от заетата сума, но не по-малко от 680 лв., и многократно
надхвърля нормативно установените разноски, необходими за заличаване на ипотеката.
Таксата за предсрочно погасяване по същество е компенсаторна неустойка за неизпълнение
1
на длъжника да плати на уговорения падеж, като освен, че следва да се вземе предвид видът
на неизпълнението на длъжника за неиното начисляване, следва да се отчете и
обезпечението по договора. С тези съображение моли съдът да прогласи за нищожни
посочените клаузи на договора за заем, а ответното дружество заплати сумата 2011,47 евро
като платени без основание.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 21.02.2022г., в
законоустановения срок е подал отговор на искова молба. Оспорва исковете. Не възразява
по твърдението за наличие на заемно правоотношение, страните по него и процесните
уговорки, както и че на 06.07.2020 г. задълженията по договора са погасени предсрочно.
Счита оспорените клаузи за действителни, а в контекста на неустоечно вземане всяко едно
отговоря на предвидените обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции,
икономически и правно обосновано с оглед дължимите вноски от заема до края на срока на
договора за неговото ползване. Поддържа, че сделката е търговска и при полагане на
грижата на добрия търговец е необосновано да се твърди, че неустойката е прекомерна и
нищожна. Намира, че клаузата по чл.4.4.h от договора касае уговорена между страните
услуга, включваща извършването фактически и правни действия за сметка на
заемополучателя. Оспорва осъдителният иск с довод, че процесната сума е платена от трето
лице.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 от
ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 28.06.2019 г. между ‚Лено“
АД, от една страна като заемодател, и от друга- „ЕкоБум“ ЕООД, като заемополучател, и М.
Г. П., като солидарен длъжник, е сключен Договор за заем бизнес кредит №6368; на
06.07.2020 г. е платена сумата 8087,58 евро и погасен дългът по заемното правоотношение,
като с тази сума са платени такса за заличаване на ипотека и такса за предсрочно погасяване
в общ размер 2011,47 евро.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по иска
с правно основание чл. 26, ал.1, пр. III от ЗЗД е да установи пълно и главно, че при
сключването на договора са накърнени добрите нрави, съобразно изложеното в искова
молба. По иска по чл. 55, ал. 1, пр.1 от ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на ищеца; 2/тя е постъпила в
имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване на блага от имуществото на
ищеца в патримониума на ответника е без правно основание/ не е бил налице годен
юридически факт/. В доказателствена тежест на ищеца е да установи първите две
предпоставки. В случай, че бъдат доказани, ответникът следва да установи, че за него
съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го е върнал, за което
не сочи доказателства.
Доказателствените искания на страните са допустими и относими. Ищецът следва да
представи Нотариален акт №140/30.06.2020 г. на Нотариус с рег. №718 на НК, тъй като по
делото документът не е представен в цялост.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
2
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, освен Нотариален акт №140/30.06.2020 г. на Нотариус с рег. №718 на НК.
УКАЗВА на ищеца, ако желае да се ползва от документа – да представи в цялост и в срок
най-късно в насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022г. от
10,00 часа, за когато да се пР.ат страните.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор
на искова молба с приложенията.
СЪДИЯ:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4