ПРОТОКОЛ
№ 176
гр. Г.Т., 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на втори декември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от
общ характер № 20253220200119 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СТРАНА: Районна прокуратура гр. Д. – Териториално отделение – Г.Т.
редовно уведомена, представлява се от прокурор Чанева.
ПОДСЪДИМ: Д. М. Д. – редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адвокат С. К. от АК - Д., редовно упълномощена от преди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР Чанева – Моля да дадете ход на делото.
АДВОКАТ К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните и изразеното
становище счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В деловодството на съда с вх.№ 3158/11.112025г. е постъпило
споразумение на основание чл.382 във връзка с 381 от НПК.
Прокурор Чанева – Поддържам споразумението и моля да го разгледате.
Адвокат К. – Поддържам споразумението и моля да го разгледате.
1
Подсъдим Д. – Поддържам споразумението и моля да го разгледате.
Признавам се за виновен.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия, като
прави справка с личната му карта:
ПОДСЪДИМ Д. М. Д. – **, с ЕГН **********.
СЪДЪТ запознава подсъдимия с правото му на отвод на основание чл.
274 от НПК по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
АДВОКАТ К. – Нямаме възражения по състава на съда, прокурора и
съдебния секретар и не правим отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия процесуалните му права по чл. 55, ал.
І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277, ал.
ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.
АДВОКАТ К. – Запознат е с правата си.
ПОДСЪДИМ Д. – Запознат съм с правата си.
Предвид разпоредбите на чл. 275 от НПК съдът запитва страните за
искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.
ПРОКУРОР Чанева – Нямам други искания.
АДВОКАТ К. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМ Д. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ
СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПРОКУРОР Чанева – Поддържам постигнатото споразумение и моля да
бъде одобрено.
АДВОКАТ К. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде
одобрено.
ПОДСЪДИМ Д. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да
бъде одобрено.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия, признава
ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от
2
споразумението и съгласен ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила
на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението. Отказва
ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ Д. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с
наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението,
като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се
гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ намира, че съдържанието на постигнатото между страните
споразумение, следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което
и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва съдържанието на постигнатото между Й. Чанева прокурор в
Районна прокуратура – Д., ТО – Г.Т. и адвокат С. К. в качеството му на
защитник на подсъдимия и подсъдимият Д. М. Д. и подписано от тях на
10.11.2025 г., споразумение по чл. 381 от НПК, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – ***, с ЕГН **********, се признава
за виновен в това, че
на 21.02.2024г. около 00:10 часа в с. Л., общ. Г.Т. пo yл. „П.“ в посока oт
центъра на населеното място към изхода за гр. Г.Т. управлявал MПC лек
автомобил марка „Ауди“ модел AЗ с рег. № ***, след употреба на наркотични
вещества или техни аналози - амфетамин и метаамфетамин, установено пo
надлежния ред със съдебно химическа експертиза № Е-395/01.09.2025г на
МБАЛ BMA - В. - престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Страните приемат, че деянието е извършено от подсъдимия виновно,
при пряк умисъл.
Страните се споразумяват за извършеното престъпление на подсъдимият
Д. М. Д. на основание чл. 343б, ал.3 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК, да се наложи
3
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл.343г вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК да се
наложи наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 7 /седем/ месеца, като от наказанието се приспада
времето, през което подсъдимия е бил лишен от това право по
административен ред, начиная от 21.02.2024г.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага предвиденото в закона
наказание „Глоба“.
Направените по досъдебното производство разноски в размер на 301,91
лева /триста и един лева и деветдесет и една стотинки/ да се платят по сметка
на ОДМВР - Д..
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
Подсъдимият Д. М. Д. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се
за виновен, разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях, като
доброволно полага подписа си под постигнатото споразумение.
Д. М. Д. на основание чл.381 от НПК декларира, че се отказва от по –
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ЗАЩИТНИК: …………… ПОДСЪДИМ:………………..
(адв. Ст. К.) (Д. Д. )
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..
(прокурор Й. Чанева)
4
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от
страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК представеното по делото споразумение за
прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на всеки един
от въпросите по чл. 381, ал.V от НПК, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Й. Чанева прокурор в Районна
прокуратура – Д., ТО – Г.Т., адвокат С. К. в качеството му на защитник на
подсъдимия и подсъдимият Д. М. Д., подписано от тях на 10.11.2025г.,
споразумение по чл. 381 и сл. от НПК, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. М. Д. – *** с ЕГН **********,
за виновен в това, че:
на 21.02.2024г около 00:10 часа в с. Л., общ. Г.Т. пo yл. „П.“ в посока oт
центъра на населеното място към изхода за гр. Г.Т. управлявал MПC лек
автомобил марка „Ауди“ модел AЗ с рег. № *** след употреба на наркотични
вещества или техни аналози - амфетамин и метаамфетамин установено пo
надлежния ред със съдебно химическа експертиза № Е-395/01.09.2025г на
МБАЛ BMA-В., поради което и на основание чл. 343б, ал.3 от НК и чл. 55
ал.1 т.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3
(три) месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, отлага изтърпяването на
наказанието за срок от 3 (три) години.
На основание чл.343г от НК вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7
лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от 7 /седем/
месеца, като се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от това
5
право по административен ред, начиная от 21.02.2024г. до влизането на
определението в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК, не налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“.
На основание чл.189, ал.3 от НК ОСЪЖДА подсъдимия Д. М. Д., със
снета по-горе самолично да заплати сторените по делото разноски в размер на
размер на 301,91 /триста и един лева и деветдесет и една стотинки/ лева по
сметка на ОДМВР - Д..
ОТНЕМА в полза на държавата приложеното по делото веществено
доказателство: 1 бр. запечатан с телбод, сив непрозрачен плик с надпис
DRUGTEST 500 STK, положителен Амфетамин и Метамфетамин.
Постановява същото да бъде унищожено по надлежния ред, след влизане
на споразумението в сила.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 000119/2025г. по
описа на Районен съд гр. Г.Т. водено срещу подсъдимия Д. М. Д..
НАСТОЯЩОТО определение е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: ………………………
След подписването на споразумението във връзка с влязлото в сила
определение за одобряване на споразумение, съдът открива производство по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.343б, ал.5 от НК.
Съобразно посочената императивна разпоредба, „В случаите по ал.1 – 4
съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило
за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не
е собственик – да присъди равностойността му.“
6
Видно от представеното по досъдебното производство веществено
доказателство: МПС лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с рег. № ***, рама №
WAUZZZ8LZVA116055, собственост на подсъдимия, намиращо се на
съхранение на паркинг „Простор“ към ОДМВР Д., в процесния случай е лично
имущество, поради което следва да бъде отнето в полза на държавата.
Прокурор Чанева – Не възразявам.
Адвокат К. – Не възразявам.
Подсъдим Д. – Не възразявам.
На основание чл.343б, ал.5 във вр. с ал.1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА лек автомобил „Ауди“, модел
„А3“ с рег. № ***, рама № WAUZZZ8LZVA116055, собственост на
подсъдимия Д. М. Д., с ЕГН **********, намиращо се на съхранение на
паркинг „Простор“ към ОДМВР.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред Окръжен съд – Д..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
7