№ 129
гр. Плевен , 05.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла И. Замфирова
като разгледа докладваното от Светла И. Замфирова Частно наказателно
дело № 20214430200316 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.3 от НПК.
Производството по делото е образувано по жалба с вх. рег. № ***,
получена на *** г. в РП – Плевен, подадена от Н. И. П., ЕГН
**********, от гр.Плевен, ул. ***, чрез *** от *** *** Плевен, адрес на
кантората гр. Плевен, ул. *** *** № ***, против постановление за
прекратяване наказателно производство от *** г. по преписка № *** г. по
описа на РП - Плевен, *** № *** г. по описа на Първо РУ-Плевен, с правно
основние чл.243, ал.4 от НПК.
Недоволна от така издаденото постановление е останала
жалбоподателката, която счита, че е необосновано. П. моли да бъде
отменено ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на наказателно производство
от *** г. на *** — Прокуров в РП - Плевен, по преписка № ***г. по описа
на РП - Плевен, *** № *** г. по описа на Първо РУ - Плевен и да се върне
делото на прокурора със задължителни указания за прилагането на закона.
Жалбата е допустима.
След като се запозна с доказателствата по делото и при цялостна
1
проверка на обжалваното постановление, съдът намира за безспорно
установено следното от фактическа и правна страна:
Наказателното производство е образувано по чл. 212, ал. 1 от НПК
затова, че:
През периода *** г. *** г. в гр. Плевен, като осъден със съдебно
решение по гражданско дело № *** / *** г. по описа на Районен съд - град
Плевен, влязло в сила на *** *** г, да издържа свой низходящ ***,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на пет месечни вноски,
всяка на стойност 150 лева или общо 750 лева.
- Престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
С оглед изясняване обстоятелствата са разпитани свидетелите ***
***, Н.И. и *** ***. Приложени са писмени доказателства.
В хода на разследването няма привлечени в качеството на обвиняеми
лица и няма взети мерки за процесуална принуда.
Семейство ***и имали сключен граждански брак, от който са родени
*** ***в и *** ***в.
Бракът е прекратен с развод, като родителските права върху
непълнолетния *** *** били предоставени за упражняване на майката. ***
*** бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на сина си в размер на 150
лева. Решението влязло в сила на ***.*** г.
Всеки месец *** *** давал дължимата издръжка лично на сина си, който
впоследствие я предавал на ***, като за това не били съставяни писмени
документи.
В началото на месец *** г. *** платил дължимата издръжка, съгласно
влязлото в сила съдебно решение.
В края на този месец синът му *** *** се преместил да живее в дома му,
тъй като в жилището, което ползвал с ***, се извършвал ремонт. През този
период *** *** поел изцяло издръжката за сина си, като му купувал храна,
дрехи и му предоставял пари за ежедневни нужди.
2
В началото на м. *** година *** *** се върнал в дома на ***, където
живее и към настоящия момент.
За месеците *** г. *** не заплатил дължимата издръжка в размер на 150
лева, поради което П. подала жалба в Районна прокуратура - Плевен.
По случая било образувано и проведено настоящето досъдебно
производство.
В показанията си като свидетел П. заявила, че *** не е заплатил
дължимата издръжка и за месец *** година. Горното обстоятелство, обаче не
се потвърждава от показанията на сина й *** *** и на бившия й съпруг ***
***.
Съгласно чл.9, ал.1 от НК престъпление е това общественоопасно деяние
(действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона
за наказуемо.
Налице са предпоставките на чл.9, ал. 2 от Наказателния кодекс.
Съгласно тази разпоредба, не е престъпно деянието, което макар формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна.
Престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е насочено против обществените
отношения в семейството, с криминализирането му се цели защита на
ежедневните нужди на лицата, които са неработоспособни и не могат да се
издържат от имуществото си, поради което издръжката трябва да им се
предоставя периодично, за да се избегнат неблагоприятните последици от
забавянето й.
Видно от материалите по делото е, че през инкриминирания период ***
*** е живял в дома на баща си, който изцяло е покривал неговите финансови
нужди. В конкретния случай с бездействието си *** *** по никакъв начин не
е застрашил нормалното развитие на детето. За него са полагани грижи, като
са задоволявани всичките му ежедневни потребности.
3
Поради описаните обстоятелства, в настоящия случай деянието му
следва да се квалифицира като малозначително, тъй като се касае за
отклонение от типичното отрицателно въздействие, което изпълнителното
деяние на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК оказва върху съществуващата
система от обществени отношения. Поведението на извършителя по същество
не е това, което е имал предвид законодателят при създаване съответната
норма от Особената част на Наказателния кодекс.
По гореизложените съображения е прекратена преписка № *** г. по
описа на Районна прокуратура град Плевен, *** г. по описа на Първо РУ -
град Плевен, образувано за престъпление по чл.183, ал.1 от Наказателния
кодекс.
Съдът е сезиран с искане от жалбоподателката, да отмени
постановлението за прекратяване наказателно производство от *** г. на ***
– Прокурор в в РП - Плевен като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно.
В конкретния случай обективните признаци на престъплението не са
налице.
Тук следва да се отбележи, че по разбиране на настоящия съдебен състав
наказателното производство не е следвало да се образува, поради липса на
достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер.
Липсата на елементи от обективната страна на престъплението обуславя
извод за несъставомерността на деянието, а оттук е безпредметно
обсъждането на елементи от субективната страна на престъпния състав.
По изложените съображения съдът счита за правилни изводите на РП-
Плевен, изложени в обстоятелствената част на постановлението за
прекратяване на наказателното производство, поради което постановлението
се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Правилно прокурорът от РП - Плевен в мотивите си към атакуваното
постановление е приел, че не е осъществен от обективна или субективна
страна престъпният състав.
4
Обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено и жалбата да се остави без уважение като
неоснователна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, ПОТВЪРЖДАВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на наказателно производство от
*** г. на прокурор *** в РП - Плевен, по преписка № ***г. по описа на РП
- Плевен, *** № *** г. по описа на Първо РУ – Плевен.
ОПРЕДЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 7- дневен
срок от съобщаването му на РП - Плевен и жалбоподателката
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5