Р Е Ш Е Н И Е

                                                                

гр. София,  10.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-8 с-в., в закрито заседание на десети юни, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                                                       

                                                                                         

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТЕФАН  КЮРКЧИЕВ

 

като изслуша докладваното от съдията  гр. д. № 16329 по описа на състава за 2015г., за  да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал.1 пр. първо от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 58328/02.05.2019г. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение от 26.03.2019г. по настоящото дело, с което съдът се произнесе по предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ /отм./ и чл. 86 от ЗЗД на М.Ш. срещу „ДЗИ- О.З.“ ЕАД. В молбата се твърди, че съществувала разлика между мотивите на съдебното решение и диспозитива в две насоки: първо - по отношение на разноските, които ищцата била осъдена да заплати, тъй като в мотивите на решението била записана сумата от 970 лева, а в диспозитива – сумата от 950 лева; и второ - по отношение на сумата на претенцията, тъй като левовата равностойност на претендираната сума от 120 271, 90 евро била в действителност 235 231, 39 лева, а не „235, 426, 96. 86“ както било записано в решението.

Насрещната страна по молбата  „ДЗИ- О.З.“ ЕАД не изразява становище по нейната допустимост и основателност.

Производството е допустимо, съдът е сезиран в рамките на установения от закона преклузивен срок с процесуално допустимо искане.

За да прецени основателността на искането, съдът съобрази следните обстоятелства:

В конкретния случай, както в мотивите на съдебното решение /на стр. втора, абзац втори/, така и в първия абзац от диспозитива на същото решение е записано, че предмет на произнасянето е претенция за сумата от 120 271, 90 евро, а само за целите на чл. 127, ал.1, т.3 от ГПК, съдът е посочил, че тази сума е „равностойна на  235 426, 97 лева“, възпроизвеждайки дословно  съдържанието на подадената от ищцата молба вх. № 53392/ 17.04.2018г. / която е на стр. 290 от делото/, с която съдът е допуснал увеличение на иска. За съжаление, при изписването на сумата в съдържанието на решението /в мотивите и в диспозитива/ е допусната очевидна фактическа грешка, която е от техническо естество, понеже е извършено механично добавяне на още две цифри „86“ към числото, така че то да придобие вида „235 426, 97, 86 лева“. Не е налице очевидна фактическа грешка в посочване на левовата равностойност, понеже самият израз възпроизвежда дословно петитума, с който съдът е бил сезиран за увеличение на иска. Съдът е приел, че искът е предявен във валута евро и точно така се е произнесъл, а уточнението за левовата равностойност има характер на техническо уточнение, внесено от ищцата и възприето дословно.

В мотивите на съдебното решение, съдът действително е посочил, че ищцата дължи да заплати на ответника съдебни разноски в размер на „970 лева“, докато във втория абзац от диспозитива е присъдил сумата от „950 лева“. Налице е очевидна фактическа грешка, защото в мотивите на съдебното решение се съдържа пряко позоваване на списъка на разноските, който сочи претенция за разноски от 950 лева и следователно – техническата грешка при изписването на сумата е направена в мотивите на решението, а не в диспозитива на същото.

Допуснатите очевидни фактически грешки, които са описани по- горе следва да бъдат поправени незабавно, с цел да се коригира формалното несъответствие между текста на решението и действителната воля на съда.  

 Така мотивиран, на основание чл. 247, ал.1 от ГПК съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКИ в Решение от 26.03.2019г., постановено по гр. д. № 16329  съгласно описа на І-8 състав на СГС за 2015г., въз основа на подадената от името на М.Ш. молба вх. № 58328/02.05.2019г.

на втора страница от мотивите и във първи абзац от диспозитива, където след поправката, изразът „..сумата от 120 271, 90 евро (равностойни на 235 426, 97, 86 лева)..“ трябва да се чете „..сумата от 120 271, 90 евро (равностойни на 235 426, 97 лева)..“

на шеста страница от мотивите, където след поправката, изразът „..размерът на разноските възлиза общо на 970 лева..“, трябва се чете като „..размерът на разноските възлиза общо на 950 лева..“

и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 58328/02.05.2019г. за допускане на очевидна фактическа грешка, в частта, по отношение искането да се извърши корекция на сумата, посочваща левова равностойност на предявената претенция в евро.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд София, в двуседмичен срок от връчване на преписа от него.

                                                                                                    СЪДИЯ: