Мотиви
към решение от 02.07.2019г.по АНД №190/2019г.по описа на Районен съд- гр*** ,трети
състав:
Производството е по
реда на чл.375 и сл. От НПК.Образувано е по внесено от Девненска районна прокуратура
постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на Т.Д.Л.,ЕГН **********,за престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК-
за това , че на 05.12.2017 г на автомагистрала “***с” в района
на гр***, обл.Варна при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
“***” с рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата – чл.20, ал.1 от ЗДвП – “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства които управляват” и по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на ******, изразяваща се в счупване на 1 ви шиен прешлен , обусловило трайно
затруднение в движението на шията за период не по малък от 4 -5 месеца.
С внесеното постановление прокурорът счита фактическата обстановка по
делото за изяснена от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.В съдебно заседание ДРП,редовно призовани,не изпращат
представител и не ангажират становище.
Обвиняемият Л. ,редовно призован, се явява в лично в с.з, дава лаконични
обяснения , признава вината си и моли съда да му наложи наказание „глоба” в
минимален размер.
След преценка на
събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа
страна следното:обв.Т.Д.Л. *** притежавал свидетелство за управление на МПС.
На 05.12.2017г. в обв.Л.
бил на работа в в „Месни продукти Жар” с.***, обл.Варна.В същата фирма работели
и св.***и св.***.След края на работния ден двамата свидетели се качили в
автомобила на обв.Л. за да се приберат от работа.Обв.Л. управлявал автомобила
си марка „***” с рег.№ ***,като на предна дясна седалка до него пътувал св.***
, а зад обвиняемият пътувала св.***.Автомобилът управляван от обвиняемият се
движел по автомагистрала „***с” в посока гр.Провадия,като в този участък поради
ремонт движението се извършвало в платното на магистралата в посока гр.Варна
двупосочно.Обв.Л. пуснал автомобила да се движи по инерция, след което включил
на скорост.Поради това , че не внимавал и не контролирал достатъчно добре автомобила , предна дясна
гума се качила върху бордюра до разделителната мантинела в дясно по посока на
движението.Обв.Л. натиснал спирачката и се опитал да спре но не успял.За да
избегне удар с мантинелата той свил
волана рязко в ляво .След това негово действие автомобилът започнал да се върти
по оста си и навлязъл в другата лента за движение , след това в аварийната
лента и последвал удар в мантинелата.Автомобилът продължавал да се върти и
последвал втори удар в мантинелата при който задна дясна врата се отворила и
св. Златка *** изпаднала частично извън автомобила.При този именно удар се
поучило внезапно форсирано сгъване и разгъване на гръбначния стълб на
пострадалата и последвало счупване на 1 ви шиен прешлен.На место пристигнал
екип на ЦСМП Варна и пострадалата била откарана за лечение в МБАЛ „Св.Анна”
Варна.
Видно от
назначената по делото СМЕ, в следствие
на настъпилото ПТП , св.*** е получила получил счупване на 1 ви шиен прешлен –
тялото и страничния израстък.Това счупване е обусловило трайно затруднение в
движението на шията за период не по малък от 4-5 месеца.Съгласно заключението
на вещото лице травматичното увреждане би могло да се получи по описания в
делото механизъм.
В хода на
разследването по ДП , била назначена и изготвена АТЕ, видно от заключението на
която ПТП е възникнало поради загуба на управлението от водача на л.а , след
което автомобилът е започнал да се движи безконтролно, ударил се с предната си
част в предпазната мантинела , продължил движението си с ротация , след което
последвал втори удар в същата мантинела но вече със задна дясна част , при
което последвало отваряне на задна дясна врата на автомобила и возещата се на
задната седалка е изпаднала частично извън автомобила.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка на всички събрани
по делото гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност.
Налице е както фактическа, така и логическа връзка между събраните по делото
доказателства - заключенията на извършената АТЕ, заключенията на СМЕ,свидетелските
показания,водещи недвусмислено до извода, че деянието е осъществено от обв.Л. по
начина, описан в постановлението на ДРП.
Въз основа на доказателствената съвкупност по
делото , съдът приема , че причината за настъпване на ПТП е неправомерното
поведение на водача на л.а „***”– обв.Л..Същият е нарушил правилата за движение
, като не контролирал достатъчно добре управляваното от него МПС и допуснал
настъпването на ПТП.При така направените изводи , съдът счита , че вина за
настъпилото ПТП носи водача на л.а „***” – обв.Л..
Обв.Т.Л. е
пълнолетен български гражданин.Същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.Л. е със средно образование,не работи
.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните доказателства-обяснения на обвиняемия на фазата на
досъдебното производство,свидетелските показания ,писмените доказателства по
досъдебно производство №292/2017г.по описа на РУ Девня,приобщени по реда на чл.
283 от НПК,които са последователни,безпротиворечиви и взаимно допълващи се ,
като анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така
установената фактическа обстановка,съдът приема че обвиняемият Т.Д.Л. Теодор
Петков *** е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК като
на 05.12.2017 г на
автомагистрала “***с” в района на гр***, обл.Варна при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил “***” с рег.№ ***, нарушил правилата за
движение по пътищата – чл.20, ал.1 от ЗДвП – “Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства които управляват” и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на ******, изразяваща се в счупване на 1 ви
шиен прешлен , обусловило трайно затруднение в движението на шията за период не
по малък от 4 -5 месеца.
От
субективна страна деянието е извършено по непредпазливост.
От обективна
изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС при неспазване на установените правила за
движение по пътищата.
Смекчаващи вината
обстоятелства-ниска степен на обществена опасност на дееца,добри
характеристични данни, самопризнания, критично отношение към извършеното.
Отегчаващи вината
обстоятелства-висока степен на обществена опасност на деянието, причиненият тежък
вредоносен резултат.
С оглед на горното съдът призна Т.Д.Л. за виновен в извършването на
престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК.
Предвидената в НК санкция за извършеното деяние е „лишаване от свобода”
за срок до три години или пробация.Обвиняемия е пълнолетен,към момента на
извършване на деянието и към настоящият момент не е осъждан,не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.От деянието няма
причинени имуществени вреди.При наличието на всички основания ,визирани в
разпоредбата на чл. 78а от НК,съдът
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание-глоба.
При определяне
размера на наложената глоба съдът съобрази както смекчаващите наказателната отговорност
обстоятелства-ниска степен на обществена опасност на дееца, добрите
характеристични данни самопризнания, критично отношение към извършеното,така и
отегчаващите вината обстоятелства- касае се за тежко нарушение на правилата за
движение и тежък вредоносен резултат-причинена средна телесна повреда.
Мотивиран от
изложените обстоятелства и изключителния превес на смекчаващите над
отегчаващите вината обстоятелства и след като съобрази материалното състояние
на обвиняемия,съдът определи глобата в минимален размер-1000 лева.
На основание чл.189 ал.3 от НК съдът осъди Т.Д.Л.
да заплати по сметка на на ОД МВР Варна сумата от 644.08 лева за направените разноски за експертизи във фазата на ДП.
Съдът счита,че в този размер,с
наложеното наказание ще се постигнат целите,визирани в разпоредбата на чл. 36
от НК,като обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на
установеният в страната законов ред и правила за движение по пътищата.
Мотивиран от изложеното ,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: