№ 59
гр. Б.С., 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20221410101362 по описа за 2022 година
Предявена е исковата молба от М. Р. С. с ЕГН ********** от с.Б., обл.В., ул.”Д-р В.С.”
№ 5, чрез пълномощника си адв.М.М. от ВрАК с адрес за призоваване и съобщения гр.Б.С.,
обл.В., ул.“Д.Б.“ № 82 против С. В. А. с ЕГН ********** от с.Б., обл.В., ул.”Д-р В.С.” № 5
с адрес за призоваване с.М., обл.В., ул.”Н.П.” № 4, с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД, с
която е поискала, съдът да развали до размера на 1/2 ид.ч. сключеният с Н.А.№ 140, т.6, рег.
№ 8868, н.д.№ 1074/11.11.2011г. по описа на Нотариус Г.Х. с район на действие РС-Б.С.,
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка между страните по
делото, поради неизпълнение на задължението поето от ответника приобретател С. В. А. да
поеме цялостната издръжка на ищцата М. Р. С. и на съпруга й В. А. С./починал на
17.04.2015г./.
Желае да й се присъдят направените по делото разноски.
Исковата молба и вписана на 13.02.2023г. в СВ при БСлРС.
В с.з. ищцата лично и чрез процесуалният си представител желае съдът да постанови
решение по чл.237 от ГПК-решение по признание на иска.
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.87,ал.3 от ЗЗД.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника С. В. А. е депозирал
писмен отговор, с който счита същият за допустим, основателен и доказан. Изцяло признава
исковата претенция на ищцата.
В с.з. ответника се явява лично и посочва, че желае съдът да постанови решение по
чл.237 от ГПК-решение по признание на иска.
1
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
В исковата молба ищцата навежда доводи, че с договор за продажба на недвижим
имот обективиран в Н.А.№ 140, т.6, рег.№ 8868, н.д.№ 1074/11.11.2011г. по описа на
Нотариус Г.Х. с район на действие РС-Б.С. прехвърлила на сина си С. В. А. собствеността
върху следния недвижим имот представляващ: Дворно място, цялото от 1990 кв.м., ведно с
находящите се в него масивна жилищна сграда, построена през 1955г., със застроена площ
от 55 кв.м., паянтова стопанска сграда построена през 1950г. със застроена площ от 20
кв.м.представляващ УПИ , който е парцел Х, пл.№ 1157, в кв.71 по регулационния план на
с.Б., общ.Б., обл. В., одобрен със заповед № 9/1987г. на Община Б., при съседи: УПИ № IX-
1156, ул.”Д-р В.С.”, ул.“Т.П.“, УПИ № XI-1158, срещу получената собственост се е
ангажирал да поеме цялостната издръжка и гледане в бъдеще до смъртта на М. Р. С. и В. А.
С., като същите си запазили правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота, и
приемателят няма право да продава и обременява имота с тежести, без изричното писмено
съгласие на позвателите.
В. А. С. е починал на 17.04.2015г. видно от приложено с и.м. у-ние за наследници
изх.№ 532/18.10.2022г. изд.от Община Б..
След прехвърлянето на имота С. В. А. е предоставял на своите родители грижи до
смъртта на баща му през 2015г., а впоследствие на майка си до 2019г., след което заминал за
гр.Б. на работа. Съпругата му Л.С. А.а до развода с ответника през 12.10.2022г., видно от
приложено влязло в сила съдебно решение № 201/12.10.2022г. по гр.д.№ 1111/2022г. по
описа на РС-Б.С. не е полагала никакви грижи за ищцата, респ. за съпругът й до неговата
смърт.
Ответника и неговата съпруга/до развода им/ не са осигурявали необходимите условия
за водене на нормален живот-храна, лекарства, медицински грижи, грижи за дома и
хигиената, които следвало да й осигуряват ежедневно, без прекъсване в пълен обем. Ищцата
покривала своите разходи, сама подсигурявала прехраната и поддържала домакинството си.
Същата е с ТЕЛК решение поради заболяване на очите, като има и дископатия, но
медицински документи не е представила.
Ответника С. В. А. продължава да не изпълнява задълженията си по договора
поети срещу гледане и издръжка и към настоящият момент, поради което за ищцата се
породил правен интерес от търсената съдебна защита.
В защитната теза на ищцата е разпитана свидетелката А.А. (дъщеря на ищцата и сестра
на ответника) която заявила, че желае да свидетелства, въпреки разясненото ми право на
отказ от съда.
Анкова заявила, че майка й е прехвърлила имота през 2011г. на брат й С. чрез гледане
и издръжка.
2
Тя имала нужда от грижи, тъй като баща им бил тежко болен. Същата има заболяване
на лявото око и не вижда с него, за което има ТЕЛК решение. Има и дископатия с оглед
възрастта й.
Братът и снахата до 2019г. живеели при майка й, като само С. се грижил за нея.
Двамата се развели през 2022г., но докато били женени снахата живеела при нейната майка
в с. М. и не полагала грижи за ищцата.
След 2019г. брат й заминал на работа в гр. Б. и няма финансова възможност да издържа
майка си. Поради тази причина след 2019г. ищцата живее при свидетелката.
Ищцата, чрез процесуалният си представител в с.з. е направила искане съдът да
постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК – при признание на иска, като за разноски не
претендира.
Ответника също е изразил съгласие съдът да се произнесе с решение по признание на
иска.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да
прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска.
В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се
укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1. В писменият отговор и с писмена молба ответника К.К., направи
изрично изявление за признание на иска по основание, като желае предявеният иск от
ищцата спрямо него да бъде уважен.
В случая са спазени изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната
може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявеният
иск, с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД, за основателен и доказан и следва да бъде
уважен, с всички законни последици.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на
основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
Тъй като ищцата не претендира разноски по делото, то такива не следва да й се
присъждат.
Мотивиран от горното и на основание чл.237, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, до размера на ½ ид.ч., сключения на
11.11.2011г. договор за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка обективиран в Н.А.№ 140, т.6, рег.№ 8868, н.д.№ 1074/11.11.2011г. по описа на
Нотариус Г.Х. с район на действие РС-Б.С., с който М. Р. С. с ЕГН ********** от с.Б.,
3
обл.В., ул.”Д-р В.С.” № 5 и В. А. С. с ЕГН ********** (починал на 17.04.2015г., акт за смърт
№ 0012/20.04.2015г. съставен в с.Б., обл.В.) са прехвърлили на сина си С. В. А. с ЕГН
********** от с.Б., обл.В., ул.”Д-р В.С.” № 5, собствеността върху следния недвижим имот
представляващ Дворно място, цялото от 1990 кв.м., ведно с находящите се в него масивна
жилищна сграда, построена през 1955г., със застроена площ от 55 кв.м., паянтова стопанска
сграда построена през 1950г. със застроена площ от 20 кв.м.представляващ УПИ , който е
парцел Х, пл.№ 1157, в кв.71 по регулационния план на с.Б., общ.Б., обл. В., одобрен със
заповед № 9/1987г. на Община Б., при съседи: УПИ № IX-1156, ул.”Д-р В.С.”, ул.“Т.П.“,
УПИ № XI-1158, срещу задължението на С. В. А. да поеме цялостната издръжка и гледане
в бъдеще до смъртта им, като същите си запазили правото на пожизнено и безвъзмездно
ползване на имота, и приемателят няма право да продава и обременява имота с тежести, без
изричното писмено съгласие на ползвателите, поради неизпълнение на поетите с договора
задължения от страна на преобретателя по договора.
ДАВА ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК на ищцата М. Р. С. с ЕГН ********** от с.Б., обл.В.,
ул.”Д-р В.С.” № 5, чрез пълномощника си адв.М.М. от ВрАК с адрес за призоваване и
съобщения гр.Б.С., обл.В., ул.“Д.Б.“ № 82 от влизане в сила на настоящото решение за
отбелязването му по реда на чл. 115 от ЗС.
Решението може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от
уведомяването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4