№ 4823
гр. София , 17.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110146613 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. АД против Л.И. АД с искане да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 228,60 лева –
заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва, считано от 03.06.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 69,65 лева – мораторна лихва върху главницата,
считано от 03.06.2018 г. до 03.06.2021 г. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направени са и искания за назначаване на
експертиза.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема
становище за неоснователност на исковете. Прави искане за разпит на
свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като
доказателства. Искането на ищеца за назначаване на САТЕ, както и това на
ответника за разпит на свидетел са основателни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18
1
октомври 2021 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ИЗИСКВА И ПРИЛАГА към настоящото Частно гражданско дело № 31596
от 2021 г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице
по която, след като се запознае с материалите по делото да отговори на
поставените с исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й при депозит от 300 лева, платими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля М.Д., адрес гр. с.
Радомирци, ул. Г. Бенковски № 11, тел. ********** при депозит от 100 лева,
платими от ответника в седмодневен срок от получаване на настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от А. АД против Л.И. АД с искане ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 228,60 лева – заплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със законната лихва, считано
от 09.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от
69,65 лева – мораторна лихва върху главницата, считано от 03.06.2018 г. до
03.06.2021 г. Ищецът твърди, че на 28.07.2016 г. в гр. Луковит, на ул. „Златна
панега“, настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), между лек
автомобил „Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, който при завиване наляво ударил
паркирания л. а. „Ауди А3“ ДР № СА 5048 ХК. За ПТП бил съставен
двустранен констативен протокол, в който водачът на л. а. „Ауди А3“ ДР №
ЕН 8828 ВН, М.Д. декларирал вина за настъпването на произшествието.
Съгласно протокола били декларирани повреди по а. л. „Ауди А3“ ДР№ СА
5048 ХК, а именно: предна броня. За увредения а. л. „Ауди А3“ ДР № СА
5048 ХК бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка
„Каско” с ищеца, с полица № ********** и период на застрахователното
покритие 09.12.2015 г. – 08.12.2016 г. Повредите били отстранени в доверен
сервиз, за което ищецът заплатил сумата от 213,60 лева, като извършил и
ликвидационни разходи в размер на 15 лева. След заплащането на тази сума
ищецът предявил към ответника регресно вземане с писмо, получено от
ответника на 31.10.2016 г., като до настоящия момент, ответникът не заплатил
сумата. Ищецът счита, че ответникът му дължи сумата от 628,60 лева –
главница, ведно със законната лихва, считано от 03.06.2021 г. и сумата от
69,65 лева – мораторна лихва върху главницата, считано от 03.06.2018 г. до
03.06.2021 г. и моли съда установи тяхната дължимост.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на
застраховка Каско по отношение на л.а. „Ауди А3“ ДР № СА 5048 ХК,
наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на л.а.
„Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, заплащането от ищеца на сумата от 213,60 лева
и получаването от ответника на писмо за регресно плащане на 31.10.2016 г.
Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП, вината на водача на л.а.
„Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, причинно-следствената връзка между
2
произшествието и вредите, размера на претърпените вреди. Моли за
отхвърляне на исковете, претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ и
чл. 86 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните фактите на
настъпилото ПТП, на наличието на застраховка Каско по отношение на л.а.
„Ауди А3“ ДР № СА 5048 ХК, на наличието на застраховка Гражданска
отговорност по отношение на л.а. „Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, на
заплащането от ищеца на сумата от 213,60 лева и на получаването от
ответника на писмо за регресно плащане на 31.10.2016 г. По иска с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже механизма на ПТП, причинно-следствената връзка между него и
настъпилите вреди и размера на вредите. Представени са доказателства и са
направени доказателствени искания за установяване на тези факти. В тежест
на ответника е да оспори презумпцията на вина съгласно чл. 45, ал. 2 ГПК.
Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за
установяване на тези факти.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД страните
не са длъжни да доказват факти.
Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На ищеца
да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3