№ 20162
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110134842 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
.
ИЩЦАТА И. А. И. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ П. С. В. - редовно уведомен, явява се лично и се представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Л. Б. А., Н. Б. Б., М. Ц. Б. - редовно уведомени, не се явяват, представляват
се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. Б. А. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 15.04.2022 г.
СЪДЪТ е дал указания на ищците за индивидуализиране на процесната част от недвижимия
имот, предмет на делото, които са били изпълнени с молба от 20.06.2022 г.
адв. К.: Моля на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК да се посочи в окончателния доклад като
обстоятелство, което не се нуждае от доказване, че в дъното на имота на ответниците откъм
1
къщата на ищците има изградена стопанска постройка, в която се отглеждат кокошки и
прасета, като кокошките са повече от 35 бр. Това обстоятелство не се отрича в отговорите и
не се нуждае от доказване в този смисъл.
адв. М.: От името на моите доверители оспорвам изцяло исковата молба. Имам три искания
към съда. На първо място да прекратите настоящото съдебно производство, тъй като не бяха
изпълнени указанията за индивидуализиране за предмета на делото. Така наречената молба -
уточнение беше изпратена по електронен път извън срока, който определихте. На следващо
място ако не уважите това мое искане да оставите исковата молба без движение, тъй като
предметът на делото не е индивидуализиран, не е ясно какво значи в дъното на имота, от
ляво на имота, откъм тази къща или другата. Считам, че не е индивидуализиран предмета на
делото по местоположение, съседи, което е задължително според практиката на ВКС. И на
последно място, ако не уважите тези две искания, моля да спрете настоящото съдебно
производство до приключване на спора за материално право, по който все още няма
решение и за който съм информирал съда. Последното си искане правя във връзка с
указанията относно доказателствената тежест, където задължавате моите ответници да
докажат отстояние. В настоящия момент има висящ спор точно за това отстояние, който е
преюдициален спрямо настоящото съдебно производство, поради което моля да го спрете до
приключване на спора относно установяване на границите между двата имота. Поддържам
молбите, които съм депозирал. Моля съда да се произнесе по тези три искания. Представям
удостоверение за регистрация на животновъден обект от 22.05.2020 г., съгласно който се
разрешава отглеждане на кокошки до 50 бр., който е действащ и в момента.
Противопоставям се на днес направеното искане на ищците, това не може да бъде
безспорно. Моля да се индивидуализира предмета по съседи, квадратура, местоположение.
Не може предмета на делото да се индивидуализира с рисунка, направена от ищеца. Това е
грубо процесуално нарушение. Аз не мога да организирам защитата си. В имота на моите
доверители има няколко сгради, за кои сгради в дъното става въпрос. Съгласно практиката
на ВКС предметът се определя от ищците, а не от вещо лице. Моля да се съобразим с
трайната константна практика на ВКС ищецът да определи местоположението на имота.
адв. К.: Уточнявам, че сме изпълнили указанията, дадени от съда с определението по чл. 140
ТПК, като подадената от мен като процесуален представител с квалифициран електронен
подпис молба беше приета по делото. Отделно в съдебното заседание на 28.06.2022 г. съдът
прие оригинал на изпратените документи, подписани от моите доверители. В този смисъл
указанията са надлежно и в срок изпълнени. Смятам, че това е безспорно по делото. По
отношение на очертанието, направено от П. В. и по отношение на ответницата М.
Григорова, указанията са изпълнени надлежно и в срок. Съдебно утвърдена практика е по
този начин да бъдат очертавани локацията и дори площта на постройките. За подробна
индивидуализация на процесната стопанска постройка имаме искане и задачи за СТЕ, която
ще установи вида, дори възрастта на постройката и нейните граници и отстояние. Аз съм
направила такова искане в исковата молба и днес представям писмено формулирани задачи.
адв. М.: Твърденията на процесуалния представител на ищцовата страна са абсолютно
2
необосновани. В ГПК има специална нормативна уредба, в която е регламентиран начинът
за размяна на документация по електронен път. Ищцовата страна изобщо не е спазила тази
практика, което е грубо нарушение на нормите на ГПК. Това е процесуално нарушение и
молбата, депозирана по електронен път, изобщо не трябва да се счита за редовна. Това съм
го пояснил в молбата си и моля съдът да се произнесе по това. Няма никаква
индивидуализация на предмета на делото, напротив ищцовата страна чака вещото лице да ѝ
каже къде се намира предмета на делото, т.нар. постройки, да измери отстояние и т.н. В
момента нямаме предмет на делото, нито са посочени съседи на обекта, нито е посочено
местоположение. В доклада изрично е упоменато дали постройките са на съответното
отстояние. Никъде в предмета и рисунката не е посочено отстояние. Моля съдът да задължи
ищеца да си индивидуализира предмета на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че по искането за спиране се е произнесъл в определението си от
15.04.2022 г., като е счел, че не е налице преюдициалност по отношение на другото дело, с
оглед на което не е налице основание за спиране на настоящото. СЪДЪТ НАМИРА и че не е
налице основание за прекратяване на настоящото дело, доколкото съдът е счел, че
указанията са изпълнени с молба, която е представено в срока и е подписана с електронен
подпис. За яснота СЪДЪТ НАМИРА, че следва да УКАЖЕ на ищците да направят
конкретизация на процесния обект, доколкото същият действително е посочен на
представената скица, но следва да се направи допълнително уточнение, а именно коя част на
имота се намира обектът, какви са неговите размери, на какво отстояние е ситуиран спрямо
намиращите се в имота сгради и огради, с оглед на което предоставя 1-седмичен срок на
ищците за привеждане на исковата молба в съответствие със законовите изисквания.
ОТЛАГА обявяването на доклада за окончателен.
адв. К.: Ищецът може да направи това уточнение устно и в момента.
П. В.: Закритата част на съоръжението (тъй като то има и открита част) се намира
приблизително на около 2,5 м. от дъното на парцела, в югозападната му част, като
подчертавам, че не е само кокошарник, а се отглеждат и свине. Като размери едната му част
е около 1.50/3 м., след което се оширява до 7 м. дълбочина и около 4 м. ширина.
Отстоянието от оградата, която е стара и има спор за нея, е на не повече от 2.50 м.
адв. М.: С оглед току-що направеното уточнение моля да прекратите настоящото съдебно
производство, тъй като считам, че един обект не може да се индивидуализира
приблизително. Освен това сме приложили заключение на съдебно-техническата експертиза
за сведение, което не е доказателство по делото, но където се вижда, че, че има навлизане в
имота на моите доверители с 1.5 м., така че да се говори, че отстоянието от оградата е на
2.50 м., е невярно. Моля да определите да се посочи конкретно в писмена форма, за да мога
да взема становище относно местоположението и съседите на процесния обект.
адв. К.: За целите на настоящия процес с предмет на негаторен иск считам тази
3
индивидуализация за напълно достатъчна, която тепърва ще бъде проверявана чрез
допуснатите свидетели, има представена схема по делото.
адв. М.: Свидетели не могат да уточняват местоположение, квадратура и съседи.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищците в 3-дневен срок да уточнят конкретно как се намира
процесният обект в имота.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.12..2022 г. от 11:30 часа, за когато страните са
редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4