ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 14.05.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
2. АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия В.Желева КАН дело №17 по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел VIII „Възобновяване на административнонаказателните
производства” от ЗАНН.
Образувано
е по Искане на И.Т., гражданин на Република Турция, с адрес Р.Турция, гр.И.,
квартал А.А. С-7-Е, подадено чрез пълномощника му адвокат С.И.Ш., с посочен по
делото адрес: ***.
В Искането се твърди,
че с издадено на 12.02.2009 г. от Началника на Митница Свиленград Наказателно
постановление №1587/2008 г., на И.Т. е било наложено административно наказание „глоба“
в размер на 3000 лева и „отнемане в полза на държавата“ на сумата от 199400
евро, с обща равностойност в лева 389992,50 лв. Наказателното постановление е
било обжалвано пред Районен съд – Свиленград, по АНД №126/2009 г. Наказателното
постановление било потвърдено изцяло с окончателен съдебен акт – Решение №298
от 26.11.2009 г., постановено по КАНД №238 по описа на Административен съд –
Хасково за 2009 г. С Решение на ЕСПЧ по дело Т. срещу България, влязло в сила
на 15.02.2019 г., било установено нарушение на чл.1 от Протокол 1 на ЕКЗПЧОС
относно наложеното и приложено „отнемане в полза на държавата“ на сумата от
199400 евро.
Цитират се разпоредби
на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз, въз
основа на които се обосновава приложимостта на Регламент 1889/2005 на
Европейския парламент и Съвета от 26.10.2005 година относно контрола на пари в
брой, които се внасят и изнасят от Общността, а също и Определение на СЕС от
03.10.2019 г. по дело С-652/18 по преюдициално запитване на Административен съд
– Хасково, постановено след влизане в сила на Решение №298 от 26.11.2009 г. по
КАНД №238/2009 г. на Административен съд – Хасково.
Твърди се, че при
постановяване на последното решение националният съдия следвало да не прилага
нормата на чл.20 от Валутния закон и да се съобрази с прякото приложение на
общностните норми, в частност тези на Регламент 1889/2005 и да констатира, че
предвиденото като санкция „отнемане в полза на държавата“ по чл.20 от Валутния
закон не отговаря на изискванията, въведени от този Регламент, на които трябва
да отговарят санкциите. Излага се довода, че към датата, на която е постановено
Решение №298 от 26.11.2009 г. по КАНД №238/2009 г. на Административен съд –
Хасково, законът е бил нарушен по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК,
което било основание за възобновяване по чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Сочи се, че
доколкото в националното законодателство липсвала уредба, която да предвижда
преразглеждане (възобновяване на административно-наказателно производство) в
случаите, когато норма от общностното право е била нарушена и това нарушение било
установено впоследствие, в резултат на практика на СЕС, постановена след
окончателното приключване на делото, по други дела, то следвало да се приложат
посочените в НПК основания за преразглеждане на актовете, а именно чл.422,
ал.1, т.5 от НПК, както и да се приложи възможността наказаното лице, също като
осъдения, да инициира производство по преразглеждане на репресиращия го
правораздавателен акт, в случаите на установено нарушение на норма от правото
на Съюза.
Претендира се на основание чл.419, вр. чл.422, ал.1, т.5 от НПК, във връзка с чл.71 от ЗАНН, да бъде открито производство по възобновяване на КАНД №238 от 2009 г. по описа на Административен съд – Хасково, като бъде отменен съдебният акт – Решение №298 от 26.11.2009 г. в санкционно отменителната му част, с която на основание Валутния закон са отнети в полза на Държавата 199 400 евро.
Към Искането не е приложено цитираното като
приложение Решение от 15.11.2018 г. по дело Т. срещу България по жалба
№20611/10, но същото се съдържа в кориците на КАНД №1004/2019 г. по описа на
Административен съд – Хасково, приложено служебно за справка по настоящото дело
до окончателното му приключване.
КАНД №1004/2019 г. по описа на
Административен съд – Хасково е било образувано по Искане за възобновяване на
наказателно дело, подадено от И.Т. под вх.№5256/15.08.2019 г., което по своето
съдържание и заявените претенции е идентично на процесното Искане за
възобновяване на наказателно дело.
Искането вх.№5256/15.08.2019 г. е оставено без разглеждане от съда с
постановеното по делото Определение от 22.10.2019 г., оставено в сила с
Определение №17119/13.12.2019 г. по адм.дело №13859/2019 г. по описа на ВАС –
Пето отделение. След
извършване на служебна справка в деловодната система на Административен съд –
Хасково се установи, че КАНД №238 от 2009 г. по описа на същия съд е в
производство по възобновяване на изгубено дело, насрочено за 10.06.2020 г.
От съдържащите се в деловодната система
данни обаче е видно, че с Решение №298 от 26.11.2009 г., постановено по КАНД
№238/2009 г., Административен съд – Хасково отменя Решение №74/25.05.2009 г. по
АНД №126/2009 г. по описа на Районен съд – Хасково, вместо което потвърждава
Наказателно постановление №1587/2008 г. на Началник Митница Свиленград, с което
за нарушение по чл.11, ал.3 и ал.4 от ВЗ и на основание чл.18, ал.1 и ал.10 от
същия закон на И.Т. е наложена глоба в размер 3000 лв. и са отнети в полза на
държавата 199 400 евро.
След преценка на фактическите и правни твърдения, изложени в Искането за възобновяване, както и на служебно събраните доказателства, настоящият съдебен състав намира Искането за недопустимо за разглеждане.
Процедурата по възобновяване на административнонаказателните производства е уредена изрично с разпоредбите на Раздел VIII от Глава трета от ЗАНН.
В чл.70, ал.1, букви „а“ до „д“ от ЗАНН са изброени основанията, при които подлежат на възобновяване административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления.
С разпоредбите на чл.71 и чл.72 от ЗАНН са регламентирани органите, компетентни да правят предложения за възобновяване, както и сроковете, в които следва да бъдат направени предложенията, за да се допусне възобновяването на административнонаказателно производство.
Според чл.72, ал.1 от ЗАНН, предложението за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в случаите по чл.70, буква „д“ – от наблюдаващия прокурор, и се разглежда от съответния административен съд.
Процесното Искане за възобновяване на наказателно дело, е с характер на предложение за възобновяване на административнонаказателното производство по издаване на влязлото в сила Наказателно постановление №1587/2008 г. от 12.02.2009 г. на Началника на Митница Свиленград. Искането е направено от субект, който не е сред изчерпателно изброените в чл.72, ал.1 от ЗАНН, поради което е процесуално недопустимо за разглеждане.
Не се споделят от настоящия съдебен състав доводите на подателя, че в случая следвало да намерят приложение предвидените в НПК основания за възобновяване на наказателното дело, както и възможността наказаното лице да инициира производство по преразглеждане на репресиращия го правораздавателен акт, доколкото в националното законодателство липсвала уредба, предвиждаща преразглеждане на административнонаказателно производство в случаите на последващо установяване от практиката на СЕС по други дела, че е била нарушена норма от общностното право.
Съгласно чл.84 от ЗАНН, разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс се прилагат по отношение на административнонаказателното производство, само доколкото в този закон (ЗАНН) няма особени правила за … производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване. Както вече беше посочено, предпоставките за възобновяване на административнонаказателните производства и компетентните за инициирането на производствата органи са регламентирани в ЗАНН, поради което не е налице основание за субсидиарно прилагане разпоредбите на НПК.
Подробни съображения в тази насока са развити и в Определение №17119/13.12.2019 г. по адм.дело №13859/2019 г. на ВАС, които следва да бъдат съобразени от настоящия състав, с оглед идентичността на разглежданите по двете дела претенции.
Повторно подаденото от същия субект и на същото основание Искане за възобновяване на административнонаказателно производство, следва да бъде оставено без разглеждане като процесуално недопустимо.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на И.Т., гражданин на Република Турция, за възобновяване на КАНД №238 по описа на Административен съд – Хасково за 2009 г., по което с окончателно Решение №298/26.11.2009 г. е потвърдено Наказателно постановление №1587/2008 г. от 12.02.2009 г. на Началника на Митница Свиленград.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАН дело №17/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на подателя на искането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.