№ 1201
гр. Варна, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20233110103322 по описа за 2023 годИ.
Производството е образувано по искова молба с вх.№20375/16.03.2023 г. от Д. В.
В., ЕГН **********, И. Т. П., ЕГН ********** и Б. Д. В., ЕГН ********** и тримата с
адрес: гр. В. срещу ОбщИ. Варна с петитум: съдът да признае за установено по
отношение на общИ. Варна, че площта от 268 кв. м., включена в имот №9548 по ПНИ,
уточнен в ОСЗ като имот № 2481 одобрен със Заповед №РД-07-7706-204/08.08.2007 г.
на Областен управител на област с административен център Варна не е собственост на
ОбщИ. Варна.
В исковата молба се излага, че ищците са собственици на недвижим имот,
находящ се в гр. Варна, ОбщИ. Варна, Район „Приморски", местност „Сотира",
представляващ ПИ №10135.2508.1283 по КККР на гр. Варна, с площ от 901 кв. м по
кадастрална карта, а по документ за собственост с площ от 1000 кв. м., предишен
идентификатор: 10135.2508.748, номер по предходен план: 2465, 2466, при съседи по
скица: 10135.2508.9547, 10135.2508.1301, 10135.2508.744, 10135.2508.1284,
10135.2508.754, 10135.2508.749, 10135.2508.752, 10135.2508.1058.
Собствеността им произтича от следните правоприемства:
а) с нот. акт №131 том XXI дело №4711/2021 г. вх. рег. №8215 от 31.03.2021 г. на
Служба по вписвания - Варна ищците Д. В. В. (по време на брака му с И. Т. П.) и Б. Д.
В. придобиват чрез продажба от Л. К. С., Е. Л. Т. и Ж. Д. Х. правото на собственост
върху недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район „Приморски", местност
„Сотира", а именно: Поземлен имот с идентификатор №10135.2508.1283 по КККР на
гр. Варна, с площ от 901 кв. м по скица на СГКК - Варна, а по документ за собственост
с площ от 1000 кв. м;
б) правото си на собственост върху описания недвижим имот продавачите Л. К.
С., Е. Л. Т. и Ж. Д. Х. установили с:
- нот. акт №29 том VI дело №4697/1992 г. на Нотариус при Варненски районен
съд, по силата на който Ж. Д. Х. е признат за собственик на 8/10 ид. ч. от празно място,
находящо се в землището на гр. Варна, местността „Сотира", цялото с пространство
1
1000 кв. м, представляващо имот пл. №2465 по плана на м. "Сотира", при съседи: С. И.
К., И. Г. и път;
- нот. акт №197 том XII дело №3873/1968 г. на Нотариус при Варненски районен
съд, по силата на който Д. А. Х. купува от Д. С. П. 800 кв. м ид. ч. от лозето, находящо
се в местността „Сотира", землището на гр. Варна, цялото с пространство 1000 кв. м.,
при съседи: С. И. К., И. Г. и път, срещу задължение за издръжка и гледане;
- договор за делба на сънаследствен недвижим имот, вписан като Акт №10 том
X дело №10/1968 г., по силата на който Д. С. П. получава в изключителна собственост
и владение едно лозе, находящо се в землището на гр. Варна, местността „Сотира",
цялото от 1000 кв. м, при съседи: С. И. К., И. Г. и път;
- нот. акт №13/1922 г. за доброволна делба на наследствени недвижими имоти,
по силата на който на А. Я. се дава и тя приема да вземе лозето в местността „Сотира",
от 1 дка и 2 ара, при съседи: О. Г., Г. Б., Б. П. и Д. И..
Излага, че ОбщИ. Варна е обжалвала Заповед №КД-14-03-1457/05.06.2013 г. на
Началника на СГКК - Варна, с която на основание чл.58, ал.3 и ал.5 от Наредба
№3/28.04.2005 г. е одобрено изменение в КК и КР на гр. Варна, представляващо
отразяване на поземлени имоти по Протокол №112/12.08.2011 г. на комисията по чл.
286, ал.2 от ППЗСПЗЗ на Областно управление Варна, в изпълнение на съдебно
решение №556/14.04.2008 г. по адм. д. №2094/2007 г. на Административен съд - Варна,
състоящо се в: 1.Нанасяне на нови обекти в КККР (ПИ с идентификатори
10135.2508.1283, 10135.2508.1284 и сграда с идентификатор №10135.2508.1284.1); 2.
Промяна в границите на съществуващи обекти (ПИ с идентификатори 10135.2508.9547
и 10135.2508.9548); 3. Заличаване на обекти (ПИ с идентификатор 10135.2508.748 и
сграда с идентификатор №10135.2508.748.1).
Оплакванията на ОбщИ. Варна се състояли в това, че: а) Началникът на СГКК -
Варна не се е съобразил със Заповед №РД-12-7706-40/24.02.2012 г. на Областния
управител на Област Варна, която е била изпратена на СГКК за интегриране в КККР;
б) Началникът на СГКК - Варна, при превратно упражняване на властта, с която
разполага, е нанесъл нови имоти на частни лица, в ущърб на обществения интерес - за
сметка на общинския път (имоти №9547 и №9548). По-конкретно, оплакванията в
жалбата на ОбщИ. Варна по отношение на издадената Заповед №КД-14-03-
1457/05.06.2013 г. на Началника на СГКК - Варна са свързани с твърденията, че:
а) одобреното изменение е извършено не само в кадастралните регистри (в
каквато насока са мотивите в посоченото съдебно решение и в заповедта на областния
управител), но и по отношение на кадастралната карта - нейната графична част (да
разбираме конфигурацията на имотите). Още по-конкретно, с одобреното изменение в
КККР на гр. Варна на мястото на предишния ПИ с идентификатор №10135.2508.748 с
площ 2002 кв. м са нанесени нови обекти - ПИ с идентификатор №10135.2508.1283 с
площ 901 кв. м, собственост на Ж. Д. Х. въз основа на нот. акт №29, том VI рег. №4965
дело 4697 от 29.06.1992 г., Д. С. П. въз основа на нот. акт №13 дело 137 от 22.02.1922
г., и ПИ с идентификатор №10135.2508.1284 с площ 1440 кв. м., собственост на А. Г.
С. въз основа на нот. акт №77, том LXI рег. 19434 дело №13826 от 10.11.2003 г., Р. Д. С.
въз основа на нот. акт №77 том LXI рег. №19434 дело №13826 от 10.11.2003 г.;
б) одобреното изменение е извършено по отношение на поземлени имоти с
идентификатори №10135.2508.9547 и №10135.2508.9548, представляващи
второстепенни улици, собственост на ОбщИ. Варна, и по-специално - че се намалява
площта на поземлен имот с идентификатор №10135.2508.9548, като части от него се
2
включват в поземлени имоти №10135.2508.1283 и №10135.2508.1284.
Ищецът излага, че с решение №1780/23.12.2022 г. по адм. д. №834/2022 г.
Административен съд - Варна, XVIII с. отменил обжалваната заповед.
За да уважи жалбата на ОбщИ. - Варна, Административният съд приел, че
оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена при съществени
процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон, тъй като
извършеното със същата изменение в КК на гр. Варна не съответства нито на
съдебното решение по адм. д. №2094/2007 г. на Административен съд - Варна, нито на
Заповед №РД-12-7706-40/24.02.2012 г. на Областния управител на област с
административен център Варна, във връзка с която се е самосезирал
административният орган.
Производството по адм. д. №834/2022 г. на АС - Варна, XVIII състав, в момента
е висящо, поради подадени касационни жалби.
Ищците твърдят, че поземлени имоти с идентификатори №10135.2508.9547 и
№10135.2508.9548 не представляват второстепенни улици или пътища, собственост на
ОбщИ. Варна. Имотите с номера 9547 и 9548 били отразени за първи път в Плана на
новообразуваните имоти, одобрен със Заповед №РД-07-7706-204/08.08.2007 г. на
Областен управител на област с административен център Варна. ПНИ бил приет като
основа при изработването на КК и КР на гр. Варна и именно затова имотите с
посочените номера са отразени като поземлени имоти с идентификатори
№10135.2508.9547 и №10135.2508.9548, но те са оформени като трасета за достъп до
имотите, собствениците на които доброволно са отстъпили реални части от тях.
Твърди, че площта от 268 кв. м., включена в имот №9548 по ПНИ, представлява
част от собствения на ищците ПИ №10135.2508.1283 по КККР на гр. Варна, която е
била собственост и на техните праводатели. Твърди, че тази площ не е представлявала
и не представлява улица/път, собственост на ОбщИ. - Варна. Не е провеждана и не
съществува процедура, по която общИ.та да е установила собствеността си върху имот
№9548 по ПНИ, съответно върху ПИ №10135.2508.9548 по КККР на гр. Варна, с начин
на трайно ползване - второстепенна улица.
Първоначалната площ на имота на ищците била 1200 кв. м, както било записано
в нот.акт на праводателката А. Я. - нот. акт №13/1922 г. Към настоящия момент площта
му вече е намалена с 300 кв. м.
Счита за неоснователно твърдението на ОбщИ. - Варна, че имоти №9547 и
№9548 представляват второстепенен път и са собственост на общИ.та. Сочи, че в
Проекта за изменение на КККР изрично е посочено, че няма основание (тоест акт за
собственост) за заснетите пътища, като в действителност, това са предоставените от
собствениците на имотите на части от тях, които служат да осигуряване на достъпа.
Излага, че с поддържане на твърдението, че имоти №9547 и №9548 по ПНИ
представляват второстепенни улици/пътища и са собственост на общИ.та, ОбщИ.
Варна създава у трети лица погрешна представа и пряко накърнява интересите на
ищците на собственици на процесната площ от имота им.
С оглед на изложеното ищците считат, че за тях се поражда правен интерес от
установяване по отношение на ОбщИ. Варна, че процесната площ от 268 кв. м не
представлява второстепенна улица/път, собственост на общИ.та, а е част от техния
имот.
В срока за отговор от ответниците са депозирали отговор на исковата
3
молба в срока по чл. 131 ГПК, в който изразяват следното:
Счита така предявения иск за неоснователен и недоказан, като излага от
фактическа и правна страна следното:
Със Заповед № РД - 07 - 7706 - -204/08.08.2007г. на Областния управител на
Област Варна бил одобрен и влязъл в сила ПНИ за територията на с.о. „Сотира" по
силата на който ПИ 9548 е с отреждане за второстепенна улица - публична общинска
собственост.
С влизането на ПНИ в сила, имот №9548 е придобил отредения му с ПНИ
статут на улица, независимо дали е реализирана на място или не, като за този имот не
се прилагат процедурите по чл. 16а от ЗУТ. Веднъж придобил статут на улицата имот
№9548 е станал обект на публична общинска собственост (чл. 205, т. 2 от ЗУТ) и
съгласно чл. 86 от ЗС не може да бъде придобита по давност. Публична общинска
собственост съгласно чл.3, ал.2, т.3 ЗОбС са общинските пътища и улици в едно
селищно образувание, тъй като предназначението им е да задоволяват трайно
обществени потребности от местно значение.
Излага, че разпоредбата на чл.200 от Закона за устройство на територията от
2001 г. предвижда, че реално определени части от парцели могат да се придобиват по
давност, само ако са спазени изискванията за минималните размери на парцелите по
чл. 19 ЗУТ - в градовете 14 м лице и 300 кв. м повърхност, а във вилните зони 18 м
лице и 600 кв. м повърхност, на които изисквания очевидно спорната реална част не
отговаря. Не се изискват такива лице и повърхност, ако частта от поземления имот се
присъединява към съседен парцел при условията на чл. 17 ЗУТ, т.е. при урегулиране с
регулационен план, а оставащата част отговаря на изискванията на чл.19 ЗУТ, или
също се присъединява към съседен парцел. Сочи, че в случая спорната част не попада
в изключенията по чл. 200, ал. 2 ЗУТ, т.к. не се касае до неурегулирани имоти, които
се регулират за първи път от регулационен план, а за реална част от урегулиран
поземлен имот. И това е така, тъй като в чл.17 ЗУТ, към който препраща чл. 200, ал. 2
ЗУТ, се отнася до регулирането на неурегулирани имоти. Условието на ал. 1 на чл. 200
ЗУТ очевидно също не е налице, т.к. спорната част от 6,8 кв. м не отговаря на
изискването за обособяването й в самостоятелен парцел по устройствените закони, а
присъединяване на реални части от урегулирани поземлени имоти към съседен имот,
ако тези части не отговарят на изискванията на чл. 19 ЗУТ, може да се извърши само
по реда на чл.15 ЗУТ /така Решение № 102 от 30.05.2016 г. на ВКС по гр. д. №
5728/2015 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК/.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от
ответника ОбщИ. Варна, в който излага становище за недопустимост на иска, а в
условията на евентуалност за неоснователност, като излага следното:
С Решение № 799-5/19.12.2012г. на Общински съвет - Варна е одобрен и влязъл
в сила ПУП - ПУР за територията на с.о. „Манастирски рид, Бялата чешма и
Дъбравата" по силата на който 116 кв.м от имот 678 попада в предвидена по плана
второстепенна улица. Съгласно чл.208, ал.1 ЗУТ срокът за започване на
отчуждителните процедури по ЗДС и ЗОбС на недвижими имоти, определени по
подробните устройствени планове за изграждане на обекти - публична държавна или
публична общинска собственост, е десет години от влизането в сила на подробните
устройствени планове за изграждане на елементи на техническата инфраструктура по
чл. 64 - публична собственост на държавата и общините, като едва след изтичането на
този срок собствениците на недвижимите имоти имат правата по чл.134, ал.2, т.1 ЗУТ.
4
Твърди, че планът е такъв за изграждането на елементи на техническата
инфраструктура по чл.64 - публична общинска собственост, каквито съгласно чл.3,
ал.2, т.3 ЗОбС са общинските пътища и улици в едно селищно образувание, тъй като
предназначението им е да задоволяват трайно обществени потребности от местно
значение. Счита, че към момента на депозиране на исковата молба -17.08.2022г., 10-
годишният срок по чл.208, ал.1 ЗУТ за започването на отчуждителна процедура
относно засегнатата от одобрения с решение №799-5/10/19.12.2012 г. на ОбС -Варна
ПУП-ПУР на СО "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата" част от имота на
ищците действително не е изтекъл.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че:
1/ Ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ОбщИ.
Варна, Район „Приморски", местност „Сотира", представляващ ПИ №10135.2508.1283
по КККР на гр. Варна, с площ от 901 кв. м. по кадастрална карта, а по документ за
собственост с площ от 1000 кв. м, предишен идентификатор: 10135.2508.748, номер по
предходен план: 2465, 2466, при съседи по скица: 10135.2508.9547, 10135.2508.1301,
10135.2508.744, 10135.2508.1284, 10135.2508.754, 10135.2508.749, 10135.2508.752,
10135.2508.1058, като собствеността им произтича от следните правоприемства:
а) с нот. акт №131 том XXI дело №4711/2021 г. вх. рег. №8215 от 31.03.2021 г. на
Служба по вписвания - Варна ищците Д. В. В. (по време на брака му с И. Т. П.) и Б. Д.
В. придобиват чрез продажба от Л. К. С., Е. Л. Т. и Ж. Д. Х. правото на собственост
върху недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район „Приморски", местност
„Сотира", а именно: Поземлен имот с идентификатор №10135.2508.1283 по КККР на
гр. Варна, с площ от 901 кв. м. по скица на СГКК - Варна, а по документ за
собственост с площ от 1000 кв. м.;
б) правото си на собственост върху описания недвижим имот продавачите Л. К.
С., Е. Л. Т. и Ж. Д. Х. установили с:
- нот. акт №29 том VI дело №4697/1992 г. на Нотариус при Варненски районен
съд, по силата на който Ж. Д. Х. е признат за собственик по наследство от Д. А. Х. на
8/10 ид. ч. от празно място, находящо се в землището на гр. Варна, местността
„Сотира", цялото с пространство 1000 кв. м., представляващо имот пл. №2465 по плана
на м. "Сотира", при съседи: С. И. К., И. Г. и път;
- нот. акт №197 том XII дело №3873/1968 г. на Нотариус при Варненски районен
съд, по силата на който Д. А. Х. купува от Д. С. П. 800 кв. м ид. ч. от лозето, находящо
се в местността „Сотира", землището на гр. Варна, цялото с пространство 1000 кв. м,
при съседи: С. И. К., И. Г. и път, срещу задължение за издръжка и гледане;
- договор за делба на сънаследствен недвижим имот, вписан като Акт №10 том
X дело №10/1968 г., по силата на който Д. С. П.в, в качеството на наследник на А. С. З.
получава в изключителна собственост и владение едно лозе, находящо се в землището
на гр. Варна, местността „Сотира", цялото от 1000 кв. м, при съседи: С. И. К., И. Г. и
път;
- нот. акт №13/1922 г. за доброволна делба на наследствени недвижими имоти,
по силата на който на А. Я. се дава и тя приема да вземе лозето в местността „Сотира",
от 1 дка и 2 ара, при съседи: О. Г., Г. Б., Б. П. и Д. И..
5
Съгласно Удостоверение за наследници №19081/12.06.2008 г. след смъртта си Д.
С. П., родена на 07.02.1895 г. е оставила за наследник В. А. П., ЕГН **********
(л.207).
С НА за собственост на недвижим имот №121, том ІV, дело №1391/08.04.1970 г.
И. С. Г. е признат за собственик по давностно владение на лозе с пространство от 1,5
дка, находящ се м. „Сотира“ землището на гр. Варна, при граници от две страни път,
С. И. и Д. А..
2/ С решение №1780/23.12.2022 г. по адм. д. №834/2022 г. Административен съд
- Варна, XVIII с. е отменена Заповед №КД-14-03-1457/05.06.2013 г. на Началника на
СГКК – Варна.
С НА №99, том ІІ, рег. №9428, дело №305 от 10.11.2003 г. Б. С., С. С. и И. С.
продават на Р. Д. С. и А. Г. С. ПИ №748, находящ се в м. „Сотира“ с площ 1500 кв.м,
ведно с жилищна сграда с площ от 12 кв.м, при граници 749, 754, 755 и от двете
страни път (л.249-250).
Представена е Заповед №КД-14-03-1457/05.06.2013 г. на Началника на СГКК –
Варна, с която е одобрено изменение в КККР на гр. Варна ЕКАТТЕ 10135, общ. Варна,
одобрена със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 г., представляващо отразяване на
поземлени имоти по протокол №112/12.08.2011 г. в изпълнение на решение
№556/14.04.2008 г. по адм.д. №2094/2007 г. на Административен съд – Варна,
състоящо се в: нанасяне на нови обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор
10135.2508.1283, площ 901 кв.м, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
10м), собственост на Ж. Д. Х. въз основа на документ: НА №29, том VІ, рег. №4965,
дело 4697 от 29.06.1992 г., издадено от РС- Варна, Д. С. П. въз основа на документ: НА
№13, дело 137 от 22.02.1922 г., издадено от Варненски нотариат. (л.20) Представена е
скица №15-1116700-14.10.2021 г. на ПИ с ид. 10135.2508.1283, последно изменение от
15.04.2021 г., с площ от 901 кв.м и собственици: Б. Д. В. и Д. В. В. (л.21).
С Решение №556/14.04.2008 г. на Адм.съд- Варна по адм.д. №2094/2007 г. по
жалба на А. Г. С. е отменена Заповед РД-07-7706-204/08.-08.2007 г. на Областния
управител на област Варна, с която е одобрен плана навообразуваните имоти за
земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на
с.о. „Сотира“, землище Варна за вписване като собственик на имот №748 за 1500 кв.м
на жалбоподателя въз основа на НА №99/10.11.2003 г. (л.337).
Със Заповед РД-12-7706-40/24.02.2012 г. на Областния управител на Област
Варна е одобрен ПНИ на СО, местност „Сотира“, землище Варна в частта относно
новообразуван имоти и регистри към тях, както следва:
1/ В изпълнение на съдебно решение №556/14.04.208 г. по адм.д. №2094/2007 г.
на Адм. съд – Варна, ХХV състав. За НИ №748 с площ 2002 кв.м, собствеността да се
запише на:
- А. Г. С. и Р. Д. С., с н.а. №99, том ІІ, рег. №9428, дело №305 от 10.11.2003 г.
- Ж. Д. Х. за 8/10 ид. ч. от 1000 кв.м, съгласно н.а №29, том VІ, дело 4697 от
29.06.1992 г. и
- Д. С. П. с н.а. №13 от 22.02.2022 г., нот. Дело №137 и н.а №197, том ХVV, дело
№3873 от 14.10.1968 г.
В мотивите на заповедта (т.14) е посочено, че с влязло в законна сила на
08.05.2008 г. съдебно решение №556/ 14.04.2008 г. по адм.дело №2094/ 2007 г.,
Административният съд-Варна. III отделение, XXV състав, отменя заповед №РД-07-
6
7706-204/ 08.08.2007 г. на областния управител на област Варна, с която е одобрен
плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „Сотира",
землище гр.Варна, в частта от регистъра към плана за имот №748.
С решение №7 от протокол №3/09.07.2010 г. комисията по чл.28б, ал.2 от
ППЗСПЗЗ е приела за НИ 748 с площ от 2002 кв.м, в регистъра собствеността да се
запише на А. Г. С. и Р. Д. С. за 1500 кв.м по документ за собственост и на
неидентифициран собственик за 502 кв.м. Срещу решението е постъпило писмено
искане №РД11-94-Ж(23) от 24.02.2011 г. от адв. Веселинка Алексиева, пълномощник
на Ж. Д. Х., с което е обективирано искане при изменение на ПНИ на СО м.Сотира,
землище гр.Варна, да се има предвид и да бъде включен и имота на Ж. Д. Х. и
съсобственичката му В. А. П..
С протокол №111/ 12.05.2011 г. комисията е разгледала постъпилото в срока по
чл.28б, ал.5 от ППЗСПЗЗ писмено искане №РД11-94-Ж(23) от 24.02.2011 г. от адв.
Веселинка Алексиева, пълномощник на Ж. Д. Х.. Със същия протокол комисията е
установила, че документите за собственост на Ж. Д. Х. и документите за собственост
на А. Г. С. и Р. Д. С. се отнасят за два отделни съседни имоти, попадащи върху имот
748 и е взела решение да се уведомят Ж. Д. Х. (чрез адв.Веселинка Алексиева), А. Г.
С. и Р. Д. С., в 14-дневен срок да представят съвместен проект за ПНИ, в частта за
имот 748, като съобразят влязлото в сила решение №556/ 14.04.2008 г. по адм.дело
№2094/ 2007 г. по описа на Административен съд - Варна и документите им за
собственост. Проектът следвало да бъде изработен от правоспособно лице по ЗКИР
(Закона за кадастъра и имотния регистър). Страните са уведомени с писмо изх.№РД-
11-9400-481/ 08.07.2011 г. и с писмо изх.№РД-11-9400-479/ 08.07.2011 г. Със заявление
вх.№РД-11-9400-479/1/25.07.2011 г. от адв. Веселинка Алексиева, пълномощник на Ж.
Д. Х. е представен проект в частта за имот 748 м."Сотира". Представеният проект
засяга имоти №748, №9547 и №9548. Последните два имота не са предмет на
съдебното решение.
С решение №1 по протокол №112/ 12.08.2011 г. комисията по чл.28б, ал.2 от
ППЗСПЗЗ не е приела представения със заявление вх.№РД-11-9400-479/ 1/ 25.07.2011
г. от адв. Веселинка Алексиева (пълномощник на Ж. Д. Х.) проект.
С решение №2 по протокол №112/ 12.08.2011 г. комисията по чл.28б, ал.2 от
ППЗСПЗЗ е приела за НИ №748 с площ 2002 кв.м. по ПНИ на м-ст „Сотира", землище
гр.Варна, собствеността да се запише на:
- А. Г. С. и Р. Д. С., с н.а.№99, том II, рег.№9428, дело 305 от 10.11.2003 г.,
вписан в СВ с вх.рег.№19434 от 10.11.2003г., акт №77, том LXI, дело 13826 от 2003г.,
стр. 133883 за 1500 кв.м;
- Ж. Д. Х. за 8/10 ид.части от 1000 кв.м, съгласно н.а.№29, том VI, дело 4697 от
29.06.1992 г.;
- Д. С. П., с н.а.№13 от 22.02.1922, нот.дело №137 и н.а.№197, том XII, дело
№3873 от 14.10.1968 г.
Представен е протокол №112/ 12.08.2011 г. комисията по чл.28б, ал.2 от
ППЗСПЗЗ.
Приложен е отхвърленият проект, съгласно който от имот 748 и част от имот
9548 се образуват два нови имота с №1283 и 1284, като ЮЗ граница между имот 748 и
9548 се премахва и се прокарва нова граница от СИ към ЮЗ, която разделя имот 748
на две, както и частта от имот 9548.
7
С Решение №1780/23.12.2022 г., постановено по адм.д. №834/2022 г. на Адм. съд
– Варна, потвърдено с Решение №9623/13.10.2023 г. по адм.д. №3712/2023 г. на на
ВАдмС е отменена по жалба на ОбщИ. Варна Заповед №КД-14-03-1457/05.06.2013 г.
на Началника на СГКК- Варна, с която на основание чл.58, ал.3 и ал.5 от Наредба
№3/28.04.2005 г. е одобрено изменение в КК и КР на гр. Варна, представляващо
отразяване на поземлени имоти по Протокол №112/12.08.2011 г. в изпълнение на
съдебно решение №556/14.04.2008 г., постановено по адм. д. №2094/2007 г. на Адм.
съд- Варна, състоящо се в 1/ Нанасяне на нови обекти в КККР /ПИ с ид.
10135.2508.1283, 10135.2508.1284 и сграда 10135.2508.1284.1; 2/ Промяна в границите
на съществуващи обекти /ПИ с ид. 10135.2508.9547 и 10135.2508.9548; 3/ Заличаване
на обекти /ПИ с ид. 10135.2508.748 и сграда 10135.2508.748.1.
Представена е Заповед №0492/22.02.2022 г. на кмета на ОбщИ. Варна с която се
разрешава прокарване на временен път с ширИ. 3,50 м до следните поземлени имоти
10135.2508.1301, 10135.2508.2471, 10135.2508.959, 10135.2508.958 като се премине
през следните имоти: 10135.2508.1284 с площ 47 кв.м, 10135.2508.744 с площ от 68
кв.м и 10135.2508.1283 с площ 40,00 кв.м.
Към доказателствения материал по делото е приобщена съдебно-геодезическа
експертиза, изготвена от вещото инж. Р. З., от която се установява, че в обхвата на ПИ
9548 по ПНИ са действали следните планове: 1/ КП от 1956 г. на местност
Крайбрежието в М 1:2000; 2/ КП от 1973 г. на местност Франга дере до Домуз дере в
М 1:1000; 3/ План за регулация и застрояване на СО „Сотира" гр. Варна, одобрен с
Решение №1725-6/13/04/2005г. на ОС - Варна; 4/ ПНИ одобрен със Заповед No РД-07-
7706-204/08.08.2007г. на Областен управител на област с административен център
Варна; 5/ КККР одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителен директор
на АГКК:
По ПНИ поземлен имот №9548 е със статут на второстепенна улица, с вид на
собственост - Общинска публична. В КП от 1956 г. в процесната част на ПИ №9548 по
ПНИ не съществува път (улица). Процесната площ попада в имот с планоснимачен
номер №11697 „а" представляващ „лозе" с площ 244 кв.м и в имот с планоснимачен
номер №11699 представляващ „лозе" с площ 24 кв.м. В КП от 1973 г. в процесната
част на ПИ №9548 по ПНИ не съществува път (улица). Процесната площ попада в
имот с планоснимачен номер №2465 представляващ „лозе" с площ 268 кв.м. В план за
регулация и застрояване на СО „Сотира" от 2005г. процесната площ попада изцяло в
трасе на улична регулация. Този план не е приложен. В сега действащите КККР
процесната част на ПИ №9548 по ПНИ попада в ПИ с идентификатор 10135.2508.2481
с начин на трайно ползване: „За второстепенна улица" и вид собственост: Общинска
публична с площ 268 кв.м (л.109-118).
В регистъра на имотите към ПНИ, гр. Варна, ЕКНМ 10135, м. Сотира, кад.
район 508 процесният имот №9548 с площ от 1526 кв.м е записан на ОбщИ. Варна с
начин на трайно ползване: улица-алея.
Изготвена и допълнителна съдебно-геодезическа експертиза от вещото лице
инж. Р. З., от която се установява, че по ПНИ от 2007 г. границата на НИ 748 е НИ 749,
1058, 754, 755, 9543 и 9548.
Със Заповед КД-14-03-1457/05.06.2013г. на началника на АГКК, се нанасят
следните промени:
1/ Нанася се ПИ 10135.2508.1283 с площ 901 кв.м, собственост на Ж. Д. Х. и Д.
С. П..
8
2/ Нанася се ПИ 10135.2508.1284 с площ 1440 кв.м, собственост на А. Г. С. и Р.
Д. С..
3/ Заличава се ПИ 10135.2508.748 с площ 2002 кв.м, собственост
„неиндефициран собственик".
4/ Променя се площта и границите на ПИ 10135.2508.9547 с площ 3612 кв.м
преди изменението и 3870 кв.м след изменението, собственост на ОбщИ. Варна;
5/ Променя се площта и границите на ПИ 10135.2508.9548 с площ 1533 кв.м
преди изменението и 936 кв.м след изменението, собственост на ОбщИ. Варна.
От скицата на вещото лице е видно, че НИ 748 е разделен на два нови имота
1283 записан на ищците и имот 1284, записан на А. С. и Р. С.. Като към всеки от тези
два имота е приобщена частта от НИ 9548, граничеща съответно с имот №1283 и 1284
до границата на имот 9548 с имот 744 и 936. След отмяната на Заповед КД-14-03-
1457/05.06.2013г. на началника на АГКК от административния съд частта от имот 9548,
която е била приобщена към имоти 1283 и 1284 е графически отделена в нов имот с
кадастрален номер 2481, но границата между имоти 1283 и 1284 е запазена, както и
тези кадастрални номера.
От така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните
правни изводи:
Съобразно чл.28, ал.4 ППЗСПЗЗ, с плана на новообразуваните имоти по §4к,
ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ, се установяват границите на имотите, правото на собственост
върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к, ал.7 и при
условията на § 4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ, т.е. в този план подлежат на нанасяне
правата на трансформираните ползватели (или правоприемниците им), на
реституираните бивши собственици (или правоприемниците им) и на всички други
лица, чиито имоти не са били одържавявани. Данните за собствеността на
новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от
плана, който от своя страна се изработва в графичен и в цифров вид.
Съгласно чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти по §4к,
ал.1 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се установяват границите
на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно
възстановява, по реда на § 4к, ал. 7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и
заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се
изработва в мащаба и въз основа на помощния план по ал.1 и съдържа границите и
номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и
новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата
инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните
имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана на
новообразуваните имоти. Планът на новообразуваните имоти се изработва в графичен
и в цифров вид.
Съгласно нормата на чл.28, ал.5 от ППЗСПЗЗ планът на новообразуваните имоти
се изработва с оглед правилното устройство на територията, като за всеки имот се
осигурява достъп до улица или път с минимална широчИ. между границите на
имотите - 5 м.
Съгласно чл.28, ал.6 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти на всеки
правоимащ по § 4а и 4б в съответствие с изискванията на § 4з от преходните и
заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се определя имот, като местоположението му се
9
съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения или трайни насаждения.
Имотите запазват границите и размерите си, когато площта им не надвишава 600 кв. м,
съответно 1000 кв. м, и имат осигурен достъп до улица или път.
Предвид факта, че имотът на ищците попада в територия по параграф 4 от
ЗСПЗЗ, то с ПНИ следва да се осигури достъп до новообразувани имоти с ид.
10135.2508.1301, 10135.2508.2471, 10135.2508.959, 10135.2508.958, както и до самия
имот на ищците, за което се налага предвиждането на улици, които съобразно с
цитираните разпоредби на ЗСПЗЗ да осигурят достъп както до имота на ищците така и
до останалите изброени имоти. С влизането на ПНИ в сила имот №9548 е придобил
отредения му с ПНИ статут на улица, независимо дали е реализирана на място или не,
като за този имот не се прилагат процедурите по чл.16а от ЗУТ, доколкото ПНИ
представлява особен вид първа регулация аналогична на тази по чл.16 от ЗУТ, с
директно отчуждително действие, настъпващо с влизането му в сила. – Така
определение №5987/19.12.2024 г. по гр.д. №1769/2024 г. на ВКС, ІІ ГО. ПНИ не е
обжалван в тази част, поради което с влизането му в сила ОбщИ. Варна е придобила
собствеността върху отредения за улица имот. Веднъж придобил статут на улицата
имот №9548 е станал обект на публична общинска собственост – чл.3, ал.2, т.3 ЗОбС
Доводите на ответника за невъзможност процесната реална част от имота да се
придобие по давност, макар и правилни, са неотносими към предмета на спора,
доколкото ищецът не се позовава на изтекла в негова полза придобивна давност.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че към датата на
придобиване на имота от ищците е действал графичният модел на КК, одобрена с
впоследствие отменената с Решение №1780/23.12.2022 г., постановено по адм.д.
№834/2022 г. на Адм. съд – Варна, потвърдено с Решение №9623/13.10.2023 г. по
адм.д. №3712/2023 г. на на ВАдмС Заповед №КД-14-03-1457/05.06.2013 г. на
Началника на СГКК- Варна, съгласно която имот 10135.2508.1283 е включвал в обема
си и процесната реална част от имот 10135.2508.9548, а след отмяната на заповедта
имот с ид. 10135.2508.2481 е възстановил границите си по ПНИ от ЮЗ, което е въвело
в заблуждение ищците в качеството им на купувачи за обема от права, които
придобиват по силата на НА №138, том ІІ, рег. №2137, дело №280 от 31.03.2021 г.
Изхождайки от изложеното съдът намира, че предявеният от ищците иск е
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
С оглед направеното искане за присъждане на разноски от ответника на същите
следва да бъдат присъдени такива на основание чл. 78, ал.3, във вр. чл.78, ал.8 от ГПК
в размер на 800,00 лв., от които 500,00 лв. – депозит за вещо лице и сумата от 300,00
лв. – юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от гореизложените съображения,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. В. В., ЕГН **********, И. Т. П., ЕГН
********** и Б. Д. В., ЕГН ********** и тримата с адрес: гр. В. срещу ОбщИ. Варна,
Булстат *********, представлявана от кмета Благомир Коцев отрицателен установителен
иск с петитум: съдът да признае за установено по отношение на общИ. Варна, че площта от 268 кв.
м, включена в имот №9548 по ПНИ, одобрен със Заповед №РД-07-7706-204/08.08.2007 г. на
Областен управител на област с административен център Варна, а по актуална скица с ид. №
10135.2508.2481 не е собственост на ОбщИ. Варна.
10
ОСЪЖДА Д. В. В., ЕГН **********, И. Т. П., ЕГН ********** и Б. Д. В., ЕГН
********** и тримата с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТЯТ на ОбщИ. Варна, Булстат
*********, представлявана от кмета Благомир Коцев сумата от 800,00 (осемстотин) лв.,
представляваща разноски в производството, на осн. чл. 87, ал.3, във вр. с ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11