МОТИВИ към
НОХД №1263/2019 г.:
Обвинението
е против подсъдимия С. *** за престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1
от НК.
Обвинението против подсъдимия е за това, че на 19.04.2019 г. в гр.П., без надлежно разрешително по
чл.7 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал
аналог на високорисково наркотично вещество, а именно: 0,205 грама суха
растителна маса, съдържаща психоактивното вещество - Метил 2 - {[1 - (5 - флуоропентил)
- 1Н - индол - 3 - карбонил] амино} - 3,3 - диметилбутаноат, познато под
синонима 5F-MDMB-PINACA, представляващо синтетичен канабиноид, което е химичен
аналог на веществото MDMB-CHMICA, включено в Списък I на Приложение 1 към чл.3, т.1 на Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
случаят е маловажен.
В съдебното заседание подсъдимият С.Я. не се явява.
Сл.защитник поддържа становище, че на подсъдимия следва да се наложи
наказание при превес на смекчаващите вината доказателства.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:
На 19.04.2019 г., след обяд в гр.П. свидетелят Д.П. и
колегата му К. У. при изпълнение на служебните си задължения като оперативни
работници в участък „Изток” при РУ на МВР гр. П. извършвали обход на района си.
На ул.„..“, до дом №.. забелязали подсъдимия С.Я.. Направило им впечатление, че
е със съмнително и неадекватно поведение - несигурна походка и некоординирани
движения. Извършили му проверка, при която в него намерили 2броя полиетиленови
топчета, съдържащи суха растителна маса. Подсъдимият Я. обяснил, че съдържат
марихуана и се съгласил да я предаде доброволно срещу протокол, изготвен от
свидетеля П.. В сградата на Участък „Изток“ подъсидимият Я. подробно разказал
как същия ден по обяд за сумата от 10 лева от лице, което посочил с турското
име „..“ е закупил веществото. Подсъдимият Я. доброволно предал две
полиетиленови топчета, съдържащи суха растителна маса. При извършения по-късно
оглед на веществени доказателства с полеви наркотест „Synthetic Cannabinoids Test“ е установено, че растителната маса, съдържаща се в
двата броя полиетиленови топчета, предадени от подсъдимия Я. е синтетичен
канабиноид, а измерена с ел.везна „Professionsl Digital Table Topskale“ е c тегло общо 0,26 грама.
По делото е назначена и химическа експертиза в БНТЛ –
ОД на МВР Пловдив. Според заключението на вещото лице химик, видно от протокол
№870/23.04.2019 г. растителната маса в полиетиленотовите топчета е собщо нето
тегло 0,205 грама и съдържа психоактивното вещество Метил 2 - {[1 - (5 -
флуоропентил) - 1Н - индол - 3 - карбонил] амино} - 3,3 - диметилбутаноат,
познато под синонима 5F-MDMB-PICA, представляващо синтетичен канабиноид, което е химичен
аналог на веществото MDMB- CHMICA - синтетичен канабиноид, включено в Списък I на
Приложение 1 към чл.3, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични.
Остатъкът - 0,163 грама след изготвяне на експертизата
е предаден за съхранение в ЦМУ София.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на доказателствата
събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 от НПК, като и
позанаията на свидетеля Д.П., прочетени по реда на чл.281, ал.5 във връзка с
ал.1, т.5 от НПК и заключението на химическата експертиза.
Разпоредбата на чл.30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1.
MDMB-CHMICA е високорисково наркотично
вещество, включена в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Списък І към Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, който списък съгласно
чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ е
съставен за растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Доколкото по делото не се установи подсъдимият Я. да е придобил и държал високорисковото наркотично
вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и
употреба на същата, издадена при реда и условията на чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и
от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, то следва да се приеме, че
посочените действия, подсъдимият е осъществил незаконно, в нарушение на
установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
Извършеното от подсъдимия деяние обаче
представлява "маловажен случай" по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпленията от съответния вид. От съдържанието на нормата
се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или
незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на
обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде
основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае за
маловажен случай/ ТР №58/1986 г. на ОСНК на ВС /. В същата насока е и ППВС №6/1971
г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската степен на
обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните
последици от извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи
деянието и дееца, /личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на
деянието/ преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.
В случая, предметът на престъплението е високорисково наркотично вещество, но в малко количество. Касае се за държане на 0,205 грама MDMB-CHMICA, държано с цел лична
употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение за ниската степен
на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от
неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на
общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма.
При тези данни и като прецени доказателствата по
делото, съдът прие, че подсъдимият С.И.Я. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, като на 19.04.2019 г. в гр.П.,
без надлежно разрешително по чл.7 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите е държал аналог на високорисково наркотично вещество, а
именно: 0,205 грама суха растителна маса, съдържаща психоактивното вещество -
Метил 2 - {[1 - (5 - флуоропентил) - 1Н - индол - 3 - карбонил] амино} - 3,3 -
диметилбутаноат, познато под синонима 5F-MDMB-PINACA, представляващо синтетичен канабиноид, което е
химичен аналог на веществото MDMB-CHMICA,
включено
в Списък I на Приложение 1 към чл.3, т.1 на Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, като случаят е маловажен.
Подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е
имал представа за всички обективни и субективни признаци на деянието,
включително и квалифициращите и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия С.Я. съдът се ръководи от изискванията
на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата
индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на
престъплението, която е висока. Това са
престъпления, чиято честота се увеличава в последните години и които носят
висок риск за общественото и телесно здраве. Съдът прецени и обществената
опасност на конкретното деяние, като е невисока, като се има предвид малкото
количеството на наркотичното вещество.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание глоба до хиляда лева.
При определяне обществената опасност на
подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са
положителни.
Видно от събраните по делото доказателства по
АНД №356/2006 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, с решение влязло в сила
на 27.04.2006 г. подсъдимият С.Я. е освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като му у наложено
административно наказание Глоба в размер на 500 лв..
От писмо представено от ТД на НАП Пловдив се
установява, че за събиране на глобата е било образувано изп. производство,
което е прекратено с Разпореждане от 11.01.2019 г., поради изтекла десетгодишна
погасителна давност.
При тези данни съдът счете, че не са налице
условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът
прецени указаното съдействие за изясняване на фактите по делото, а като отегчаващи
- негативните характеристични данни и предишното
административно наказание.
В този смисъл съдът при превес на
отегчаващите вината обстоятелства на наложи на С.И.Я. наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, платими по сметка на Районен съд П..
При определяне размера на глобата съдът се
съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.
Предвид осъдителното решение и на основание
чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия С.Я. бяха присъдени направените
разноски по делото за в размер на 95 лева, платими в по сметка на ОД на МВР П..
На
основание чл.354а, ал. 6 от НК съдът постанови вещественото
доказателство
–остатък от наркотично вещество 0,163 гр. да се
отнеме в полза на държавата и да бъде
унищожено.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: