№ 1717
гр. София, 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Св. Шипковенска
при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева
като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело №
20241100901106 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба с правно основание чл. 625 ТЗ, подадена от „К.Ф.
Д`АСЮРАНС ПУР ЛЬО К.Е. СА”, Франция, за откриване на производство по
несъстоятелност на ответника „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******, поради
неплатежоспособност, на основание чл. 607а, ал. 1 вр. с чл. 608, ал. 1, т. ТЗ.
Молителят твърди, че между „И.“ ЕООД и ответното дружество
„Н.Б.М.” ЕООД бил сключен рамков договор от 02.01.2018 г. с предмет
покупко-продажба на лекарствени продукти, за които били издадени от
доставчика „И.“ ЕООД фактури № **********/21.10.2022г.;
**********/28.10.2022г.; ********** /04.11.2022г.;
**********/21.11.2022г.,**********/02.12.2022г.; ********* /05.12.2022г.;
**********/12.12.2022 г.;**********/15.12.2022г.; 000000 1529/16.12.2022г.;
**********/13.01.2023г.; **********/16.01.2023г.; **********/26.01.2023 г.;
**********/03.02.2023 г., на обща стойност 1 056 376,11 лв., които вземания
били прехвърлени с договор за Ф. от 08.02.2022 г. на „ОББ Ф.“ ЕООД, и за
неплащането на които молителят е заплатил на “ОББ Ф.” ЕООД
застрахователно обезщетение в общ размер на 1 003 557,30 лева на 14.03.2024
г., съгласно сключения между молителя и “ОББ Ф.” ЕООД застрахователен
1
договор № *********, със застрахователен период от 09.08.2022 г. до
31.12.2023 г.
Молителят твърди, че на 06.04.2023 г. той и длъжникът, както и
доставчикът „И.“ ЕООД и „ОББ Ф.“ ЕООД /с настоящото наименование
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“АД/ подписали споразумение за
разсрочено погасяване на задължението, като по същото не били изпълнени
задълженията, поради което молителят изплатил на застрахованото лице
застрахователно обезщетение съгласно разпоредбите на застрахователния
договор. На 22.07.2023 г. бил подписан анекс към споразумението, с който бил
приет нов погасителен план, който обаче отново не бил изпълнен от длъжника.
Твърди, че с изплащане на застрахователното обезщетение молителят по
силата на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ придобива качеството на кредитор и се
суброгира в правата на застрахованото лице срещу причинителя на вредата -
ответника „НИПОН Б.М..” ЕООД, до размера на изплатеното застрахователно
обезщетение. Твърди, че ответникът не е заплатил и до момента задълженията
си. Молителят твърди, че може да се направи обоснован извод, че ответното
дружество не е способно да развива дейност и да заплаща задълженията си.
Твърди, че това състояние няма временен характер, а има траен и постоянен
характер. Твърди, че ответното дружество е изпаднало в
неплатежоспособност, като твърди за начална дата на неплатежоспособност –
19.01.2023 г., който съвпада с неизпълнение на първата падежирала и
неплатена фактура. Молителят се позовава и на презумпцията на чл. 608, ал. 3
ТЗ /относно спиране на плащанията/. По изложените съображения молителят
претендира да бъде обявена неплатежоспособността на ответното дружество,
да бъде определена началната й дата, да бъде открито производство по
несъстоятелност, да бъде обявено ответното дружество в несъстоятелност и да
бъде прекратена дейността му, да бъде постановена обща възбрана и запор
върху имуществото му, да бъдат прекратени правомощията на органите на
управление на ответното дружество и да бъдат лишени от правото да
управляват и да се разпореждат с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, да бъде постановено започване на осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на
осребреното имущество, и да бъде назначен временен синдик.
В срока по чл. 629, ал. 5 ТЗ в производството е направено искане да бъде
конституиран като присъединен кредитор „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******. Банката
2
твърди, че е кредитор на ответното дружество. Твърди, че има вземане срещу
ответника, произтичащо от търговска сделка, а именно Договор за
предоставяне на кредит под формата на кредитен лимит за издаване на
банкови гаранции и акредитиви № 100-3574/25.03.2021 г.; Допълнително
споразумение № 1 от 21.09.2021 г., Допълнително споразумение № 2 от
29.03.2022 г. и Допълнително споразумение № 3 от 30.03.2023 г., сключени
между “Ю.Б.” АД и „Н.Б.М.“ ЕООД. Твърди, че на ответника е отпуснат
кредит под формата на кредитен лимит в максимален разрешен размер от 1
955 830,00 лв. при конкретни параметри, при които е бил отпуснат, уговорени
в договора и споразуменията. Твърди, че кредитният лимит е отпуснат, във
връзка с издадени банкови гаранции, които са издавани във връзка с
търговската дейност на дружеството по отношение на неговата дейност,
свързана с международна търговия. Твърди, че съгласно Допълнително
споразумение № 3 от 30.03.2023 г. усвоената и непогасена сума по главница по
кредита е в размер на 1 599 098,16 лв. Кредитополучателят е в неизпълнение
на задълженията си за погасяване на предоставения му кредит съобразно
уговорените условия, като последното погашение по дълга
кредитополучателят е извършил на 23.10.2023 г. Плащанията по договорите за
банкови кредити са спрени на 31.01.2021 г. Размерът на общото задължение на
ответника по договора за предоставяне на кредит, възлизал на 1 670 359,20 лв.,
от които просрочена главница в размер на 1 539 098,16 лв., просрочени
възнаградителни и наказателни лихви по главница за периода 23.10.2023 г. –
19.06.2024 г. в размер на 52 464,68 лв. и начислени разноски в размер на 74
669,44 лв., както и законна лихва в размер на 4126,92 лв. за периода от
20.06.2024 г. до 02.07.2024 г. Твърди, че ответното дружество е в състояние на
неплатежоспособност, тъй като ответникът е спрял плащанията. Твърди, че
датата, от която е възникнало това състояние, е 23.10.2023 г. Присъединеният
кредитор претендира да бъде обявена неплатежоспособността на ответника,
да бъде определена началната й дата, да бъде открито производство по
несъстоятелност и да бъде назначен временен синдик.
В предоставения срок ответникът не е депозирал отговор на молбите по
чл. 625 ТЗ, не изразява становище по наведените от молителя и
присъединения кредитор твърдения и не прави възражения и не представя
доказателства за тях. Същият не е изпратил представител в проведените по
делото открити съдебни заседания. На ответника са редовно връчени
3
съдебните книжа по делото по реда на чл. 50, ал. 4, вр. чл. 47, ал. 1 ГПК на
седалището и адрес на управление на търговското дружество, както и на
адреса за кореспонденция с НАП, вписан в ТРРЮЛНЦ, като призовката за
първото съдебно заседание е връчена на ответното дружество чрез неговия
управител лично на 26.07.2024 г.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна:
По делото е представена от молителя в производството застрахователна
полица № *********/ 03.08.2021 г., от която се установява, че между „К.Ф.
д’А.П. льо К.Е. СА КЛОН БЪЛГАРИЯ КЧТ”, като застраховател, и
дружеството „ОББ Ф.” ЕООД, като застрахован, е сключен договор за
имуществена застраховка. Договорът е действителен, тъй като е спазена
изискуемата от закона писмена форма – сключен е във формата на
застрахователна полица и носи подписите на представители на двете страни по
сделката. В чл. 8 от застрахователния договор страните по него са постигнали
съгласие, че първия срок на действие е от 09.08.2021 г. до 08.08.2022 г. като
договорът се подновява автоматично за срок от 12 месеца, освен ако някоя от
страните не уведоми другата писмено за прекратяването му не по-късно от 2
месеца преди изтичане на застрахователния период. При тълкуване на
уговорките в преамбюла на застрахователната полица във връзка една с друга,
както и с уговорките в Общите условия към полицата /Ф./, които са станали
задължителни за застрахования на основание чл. 348 КЗ, доколкото се
установява, че са му предадени при сключването на договора и той е заявил
писмено, че ги приема с изявлението, направено в самата застрахователна
полица, се налага извод, че с този договор молителят е поел задължение да
обезщетява вредите, причинени от риска неизпълнение за всички вземания,
прехвърлени на основание договор за Ф. във връзка със застрахованата
търговска дейност към длъжниците с регистрация в държавите съгласно
списък, в който е посочена България, при условие че тези вземания са
възникнали в рамките на периода на застрахователно покритие. В т.3.3 от ОУ е
уговорено, че след като застрахователя изплати обезщетение, има пълното
право на суброгация във всички права на застрахования по отношение на
главницата и лихвите на застрахованото вземане, както и по отношение на
4
обезпеченията на вземането.
В производството е приет като доказателство рамков договор, сключен
на 02.01.2018 г., между „И.” ЕООД и „Н.Б.М.” ЕООД. От съдържанието на
този договор се установява, че с него „И.” ЕООД се е задължил да продава, а
„Н.Б.М.” ЕООД да купува периодично стока – лекарствени продукти,
определени по вид и количество в съответната заявка, предназначени за
употреба и разпространение на негови клиенти. „Н.Б.М.” ЕООД е поело
насрещно задължение да заплаща уговорената покупна цена за тези
лекарствени продукти.
От молителя е представен договор за Ф. № А00389/08.02.2022 г.,
сключен между, „ОББ Ф.“ ЕООД, като „Фактор“, и „И.“ ЕООД като
„Доставчик“ , Приложение № 1 към договора, както и уведомление от „И.“
ЕООД за сключен договор за Ф., получено на 17.02.2022 г. от ответника
„Н.Б.М.” ЕООД, с което последният е уведомен, че всички настоящи и бъдещи
везмания от дружеството, възникнали или които ще възникват за извършените
доставки на стоки, са прехвърлени на ОББ Ф. ЕООД.
По делото са представени от молителя и приети като доказателства
фактура № **********/21.10.2022г.; фактура №**********/28.10.2022г.;
фактура №**********/04.11.2022г.; фактура № **********/21.11.2022г.,
фактура № **********/02.12.2022г.; фактура № ********* /05.12.2022г.;
факутра № **********/12.12.2022 г.; фактура № **********/15.12.2022г.;
факутра №**********/16.12.2022г.; фактура № ********** /13.01.2023г.;
факутра № **********/16.01.2023г.; факутра № **********/26.01.2023 г.;
фактура № **********/03.02.2023 г., издадени от „И.“ ЕООД като доставчик и
„Н.Б.М.“ ЕООД като получател, както и приемо- предавателен протокол,
опаковъчен лист и товарителница към всяка фактура.
По делото е представено споразумение, сключено на 06.04.2023 г. между
„Н.Б.М.“ ЕООД /длъжник/, К.Л.Г. /солидарен длъжник/, „ОББ Ф.“ ЕООД
/кредитор/, „И.“ ЕООД /доставчик/ и „К.Ф. д’А.П. льо К.Е. СА”- Клон
България, с което „Н.Б.М.“ ЕООД е признал по основание и по размер
задължението си към „ОББ Ф.“ ЕООД в общ размер на 1973 785,39 лв.,
представляваща цена на получени стоки и/или услуги, доставени му от „И.“
ЕООД като вземанията на „И.“ ЕООД срещу „Н.Б.М.“ ЕООД по фактурите
/част от които гореописаните/, формиращи общата стойност на задължението,
5
са прехвърлени на „ОББ Ф.“ ЕООД на основание Договор за Ф. без регрес №
А00389. Със сключеното Споразумение страните са се споразумяли
задължението да бъде изплатено разсрочено, като задълженитео ще бъде
изплатено в срок до 31.10.2023 г. Представен е Анекс към Споразумението,
сключен на 18.07.2023 г., с което поради констатирани финансови затруднения
и невъзможност длъжника да изпълнява договорения план за погасяване от
06.04.2023 г., страните са се съгласили да променят първоначално договорения
план за разсрочване на дълга, като задължението ще бъде изплатено в срок до
30.11.2023 г.
По делото е приложено Искане за изплащане на застрахователно
обезщетение от „ОББ Ф.“ ЕООД от 24.02.2024г. с посочени данни в същото
относно държателя на полицата и относно купувача, при дължима сума от
последния в размер на 1 056 376,11 лв. и процент на застрахователното
покритие – 90%.
От молителя е представено преводно нареждане от 14.03.2024 г. за
извършен превод на сумата от 1 003 572,67 лв. в полза на „ОББ Ф.“ ЕООД
ООД с основание за плащане – изпл. на застрахователно обезщет. за „Н.Б.М.“.
Представено е суброгационно писмо, подписано от представители на
„ОББ Ф.“ ЕООД, с което последното потвърждава получаване на сумата по
застрахователното обезщетение и изразява съгласието си молителят да встъпи
в правата на дружеството, в качестовто му на застраховано лице, до размера на
изплатеното застрахователно обезщетение срещу причинителя на щетата –
„Н.Б.М.“ ЕООД.
Присъединеният кредитор „Ю.Б.“ АД представя Договор за
предоставяне на кредит под формата на кредитен лимит за издаване на
банкови гаранции и акредитиви № 100-3574/25.03.2021 г., сключен между
банката, „Н.Б.М.“ ЕООД като кредитополучател, и като солидаен длъжник –
К.Л.Г., по силата на който банката предоставя на кредитополучателя кредитен
лимит в максимален разрешен размер от 1 955 830 лв. за обезпечаване
издаването/откриването на акредитиви/гаранции и за плащане по издадените
акредитиви/гаранции. Представени са също Допълнително споразумение № 1
от 21.09.2021 г., Допълнително споразумение № 2 от 29.03.2022 г. и
Допълнително споразумение № 3 от 30.03.2023 г. Представено е и извлечение
от счетоводните книги на банката за задълженията на ответното дружество по
6
кредита, както и документи, свързани с обезпечаването на задълженията по
кредита.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 ТЗ е изискана и приложена по делото
служебно извършена справка от Агенцията по вписванията по партидата на
ответното дружество от всички служби по вписванията относно притежавани
от дружеството недвижими имоти на територията на цялата страна по
партидата на ответника, от която се установява, че за дружеството няма
вписвания, отбелязвания и заличавания.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 ТЗ, вр. чл. 186 ГПК е изискана от СДВР,
Отдел „Пътна полиция“ и е представена информация за регистрирани МПС на
името на „Н.Б.М.“ ЕООД.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, вр. чл. 186 ГПК е изискана от НАП
и е представена информация, че върху имуществото на ответното дружество
няма наложени обезпечителни мерки и няма започнато принудително
изпълнение по реда на ДОПК към 01.07.2024 г.
В двукратно указания срок ответникът не е представил счетоводни
документи, които е бил задължен да представи на основание чл. 621, ал. 1, т. 2
ТЗ, вр. чл. 190 ГПК – годишните си финансови отчети на ответното дружество
с всички съставни части по Закона за счетоводството за периода от 2019 г. до
2024 г. вкл., а ако подлежат на независим финансов одит – и докладите на
независимия одитор, междинен баланс за 2024г.; инвентаризационните описи
и сравнителната ведомост на ответното дружество за периода от 2019 г. до
2024 г., а ако няма такива описи и ведомост - последните съставени от
ответника; списък на кредиторите на ответното дружество, с посочване на
вида, размера и обезпеченията на вземанията им.
От служебно извършена справка в Търговския регистър по партидата на
дружеството се установява, че последният обявен в регистъра годишен
финансов отчет на дружеството е за 2022 г. След това няма данни за заявени
или обявени годишни финансови отчети на дружеството.
За установяване на финансово-икономическото състояние на молителя
по делото е изслушано и прието заключение на съдебно- счетоводна
експертиза на вещото лице С. Й., като вещото лице е анализирало периода
2019 г. – 2022 г. вкл., доколкото е посочило, че за ответното дружество няма
данни за подадени годишни финансови отчети за 2023 г., и няма достъп до
7
счетоводството на дружество, като е изчислило в алтернативен вариант
коефициентите за ликвидност, при който вземанията на дружеството към
31.12.2021 г. и към 31.12.2022 г. са редуцирани, като са класифицирани със
срок над една година и със срок до една година.
Вещото лице дава заключение за структурата на активите и пасивите на
длъжника и изчислява показателите за ликвидност, финансова автономност и
задлъжнялост. Вещото лице дава заключение, че преобладаващата част от
сумата на нетекущите активи на дружеството в периода 2019 г. – 2022 г. са
дълготрайните материални активи, както следва: към 31.12.2019 г. на стойност
12 хил. лева, представляващи 0,1% от сумата на актива; към 31.12.2020 г. на
стойност 11 хил. лева, представляващи 0,2% от сумата на актива, към
31.12.2021 г. на стойност 6 хил. лева, представляващи 0,1% от сумата на
актива и към 31.12.2022 г. на стойност 2 хил. лева, представляващи 0,1% от
сумата на актива.
Вещото лице дава заключение, че с най-голям относителен дял от
краткотрайните активи на дружеството за анализирания период са вземанията,
както следва: към 31.12.2019 г. на стойност 8962 хил. лева, представляващи
95,2% от сумата на актива; към 31.12.2020 г. на стойност 4901 хил. лева,
представляващи 89,8% от сумата на актива; към 31.12.2021 г. на стойност 5060
хил. лева, представляващи 70,0% от сумата на актива и към 31.12.2022 г. на
стойност 5335 хил. лева, представляващи 56,9% от сумата на актива.
Вещото лице дава заключение, че с най-голям относиметелен дял от
задълженията на дружеството през анализирания период са краткосрочните
задължения, както следва: към 31.12.2019 г. са в размер на 7853 хил. лева,
представляващи 83,4% от сумата на пасива; към 31.12.2020 г. са в размер на
2754 хил. лева, представляващи 50,4% от сумата на пасива; към 31.12.2021 г.
са в размер на 3676 хил. лева, представляващи 50,8% от сумата на пасива и
към 31.12.2022 г. са в размер на 5014 хил. лева, представляващи 53,4% от
сумата на пасива.
Вещото лице дава заключение, че с най-голям относиметелен дял от
краткосрочните задължения на дружеството през 2021 г. и 2022 г. са
задълженията към финансови предприятия, както следва: към 31.12.2021 г. са
в размер на 2332 хил. лева, представляващи 32,2% от сумата на пасива и към
31.12.2022 г. са в размер на 2987 хил. лева, представляващи 31,8% от сумата
8
на пасива.
Показателите за ликвидност са количествени характеристики на
способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с
краткотрайните активи и когато изчисленият коефициент на обща ликвидност
е под единица, това е индиция за влошено икономическо и финансово
състояние на дружеството. Констатациите на експертизата установяват, че
коефициентът на обща ликвидност и бърза ликвидност за анализирания
период са в референтната стойност, тъй като надвишават 1 /единица/.
Коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност са извън референтната
стойност. Коефициентите на незабавна ликвидност и на абсолютна
ликвидност показват способността на предприятието да изплаща
задълженията си с финансовите активи и с паричните средства
Вещото лице е изчислило алтернативен вариант на коефициентите за
ликвидност за периода от 2019 г. до 2022 г., изчислени съобразно
класификацията на вземанията на дружеството, повечето от които са
възникнали от предходни отчетни периоди и не са събрани, поради което са
отчетени със срок над 1 година. При алтернативния вариант съобразно
класифицирането на вземанията на дружеството със срок над една годината
коефициентът на обща ликвидност е 1,0148 за 2022 г.; коефициентът на бърза
ликвидност е 0,2084 за 2022 г.; коефициента на незабавна ликвидност е 0,0002
за 2022 г. и на абсолютна ликвидност е 0,0002 за 2022 г. Вещото лице е
констатирало, че след получаване на банковия кредит през 2021 г. има
увеличение на материалните запаси – стоки – особено за 2022 г. в размер на
4043 хил.лв., които не са реализирани.
Коефициентите на финансова автономност и на задлъжнялост изразяват
финансовата независимост на предприятието от неговите кредитори и
възможността му да посреща дългосрочните си задължения. Коефициентът на
финансова автономност има препоръчителна стойност от 0,33. Вещото лице е
изчислило, че за периода 2020 г. – 2022 г. коефициента на финансова
автономност е над норматива от 0,33, но е под единица, което показва, че не
всички задължения се покриват със собствен капитал. Стойностите на
коефициента на задлъжнялост са над 1-ца, което показва, че предприятието не
е в състояние да уреди изцяло всички задължения със своя натрупан собствен
капитал.
9
Вещото лице изчислява коефициентите за ликвидност към 31.12.2023 г.
и към 30.06.2024 г., въз основа на данните от баланса за 2022 г., при който след
редуциране вземанията в размер на 5 335 хил. лева със срок над 1 година,
коефициентът на обща ликвидност е 0,8065; коефициентът на бърза
ликвидност е 0,002; коефициентите на незабавна ликвидност и на абсолютна
ликвидност са 0,002.
Вещото лице дава заключение, че задълженията към 31.12.2022 г. са в
общ размер на 5014 хил. лв., от които 2987 хил. лв. към финансови
предприятия, 1545 хил. лв. към доставчици и 482 хил.лв.-други задължения, в
т.ч. персонал, осигурителни, данъчни и други. Общият размер на изискуемите
задължения на ответника към молителя „К.Ф. д’А.П. льо К.Е. СА“ са в размер
на 1 003 557,30 лв., като вещото лице дава заключение, че молителят е
заплатил на 14.03.2024 г. на застрахованото лице „ОББ Ф.“ ЕООД
застрахователно обезщетение в размер на 1003557,30 лв. Общият размер на
изискуемите задължения на ответника към „Ю.Б.“ АД към датата на молбата
за присъединяване като кредитор по делото, е в общ размер на 1 670 359,20
лв., в т.ч. усвоена и непогасена главница по кредита 1 539 098,16 лв., вземания
за лихви в размер на 52 464,68 лв. за периода от 23.10.2023 г. до 10.07.2024 г.,
вземания за разноски в размер на 74 669,44 лв. и законна лихва в размер на 4
126,92 лв. за периода от 20.06.2024 г. до 10.07.2024 г. Към датата на
извършената проверка – 08.08.2024 г. общият размер на задължението възлиза
на 1 726 319,60 лв. Последното плащане от страна на ответника към
присъединения кредитор е извършено на 21.10.2023 г. в размер на 543,22 лв., с
която сума е погасена възнаградителна лихва за редовна главница.
Задължението на ответника към банката са отразени в нейното счетоводство,
и същите фигурират в информационната система на Централен кредитен
регистър на БНБ. В баланса на ответното дружество са отчетени задължения
към финансови институции към 31.12.2022 г. в размер на 2 987 хил. лв.
При така приетата за установена фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са
налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния
фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл. 625 и чл. 631 ТЗ,
съответно на чл. 742 ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния съд
10
писмена молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ,
съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла
на чл. 1 ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на длъжника,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане, или съответно задължение за
изплащане на трудови възнаграждения при условията на чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ;
да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1
ТЗ, затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно.
В настоящия случай са налице предвидените от закона
процесуалноправни предпоставки, тъй като сезираният съд е този по
седалището на ответника, вписано не по-късно от 6 месеца преди подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност и се явява
компетентен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 ТЗ /Изм. - ДВ, бр. 66 от
2023 г./.
Налице е втората предпоставка за откриване на производството –
ответникът „Н.Б.М.” ЕООД, е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ,
предвид правно организационната си форма като търговско дружество.
Съгласно разпоредбата на чл. 625 ТЗ, писмена молба до съда за
откриване на производството по несъстоятелност могат да подават
длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска
сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение
към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника
или задължение по частно държавно вземане, както и Изпълнителната
агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и неизпълнени за повече
от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите на търговеца.
В конкретния случай съдът е сезиран с молба от кредитор, съответно от
присъединения кредитор по реда на чл. 629, ал. 5 ТЗ, които са включени в
кръга на легитимираните лица по смисъла на чл. 625 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 608 ТЗ неплатежоспособен е търговец,
11
който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане, или съответно задължение за
изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 ТЗ е обективно
състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито
вземания произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника,
или са публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни
вземания, или съответно от задължения за изплащане на трудови
възнаграждения при законоустановените предпоставки.
По делото е доказано, че по силата на рамков договор, сключен на
02.01.2018 г., за „Н.Б.М.” ЕООД са възникнали конкретни парични
задължения за заплащане на уговорена проаджана цена на обща стойност 1
056 376,11 лв., като тяхното неплащане в срок от длъжника е риск, който се
покрива по сключен от молителя застрахователен договор. В срока на
действие на застрахователния договор, е настъпило събитие, което
представлява покрит риск, а именно неплащане от страна на ответника на
задължения по издадени от „И.” ЕООД фактури за заплащане на цената на
продадени стоки съгласно сключен рамков договор, които вземания са били
прехвърлени с договор за Ф. на „ОББ Ф.“ ЕООД, за което длъжника е бил
уведомен. От страна на ответното дружество нито се твърди, нито се
представят доказателства, че е изпълнило посочените парични задължения,
поради което съдът счита, че по делото е установено неизпълнение.
Молителят е изпълнил задължението си по застрахователния договор да
заплати дължимото обезщетение на увреденото лице, с което по силата на
изричната норма на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ той е встъпил в правата, които
застрахованият има срещу причинителя на вредата, който в случая е
неизправна страна. Застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размер на платеното обезщетение, което в случая съответства и на размера на
реално претърпените вреди, като по делото няма представени доказателства
12
някаква част от това задължение да е била доброволно погасена.
Същевременно по делото са представени споразумение от 06.04.2023 г. и
анекс от 18.07.2023 г., които са подписани от представител на ответника и
които съдържат изявление на търговското дружество за извънсъдебно
признание на неизпълнение към „ОББ Ф.“ ЕООД, признание на факта, че
падежът на задълженията за заплащане на покупната цена за доставените
стоки, описани в издадените фактури, е настъпил, както и че същите са
дължими на „ОББ Ф.“ ЕООД въз основа на сключения договор за Ф.. С
изявлението на ответника в Споразумението и анекса към него, което е
неизгодно за него, се признава и задължението към застрахователя – молител
в настоящото производство за възстановяване на платеното застрахователно
обезщетение на увреденото от неговото поведение лице, при условие че
застрахователя придобие и/или встъпи в правата на кредитора по оотношение
на сумите, предмет на двете съглашения вследствие на изплащане на
застрахователно обезщетение на кредитора, което по делото е несъмнено
установено. В случая направените признания имат доказателствено значение,
които съдът е длъжен да зачете. Ето защо съдът намира, че е налице
материално-правна легитимация на молителя „К.Ф. д’А.П. льо К.Е. СА“ по
търговски сделки, да поиска откриване на производство по несъстоятелност
за ответното дружество.
Вземанията на присъединения кредитор „Ю.Б.“ АД към ответното
дружество произтичат от банков кредит, който по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 7
ТЗ е търговска сделка. Вземанията на банката произтичат от Договор за
предоставяне на кредит под формата на кредитен лимит за издаване на
банкови гаранции и акредитиви № 100-3574/25.03.2021 г., Допълнително
споразумение № 1 от 21.09.2021 г., Допълнително споразумение № 2 от
29.03.2022 г. и Допълнително споразумение № 3 от 30.03.2023 г. сключени
между банката и „Н.Б.М.“ ЕООД като кредитополучател, съгласно които
банката е предоставила на кредитополучателя кредитен лимит за обезпечаване
издаването/откриването на акредитиви/гаранции и за плащане по издадените
акредитиви/ гаранции. От представените от банката извлечения от
счетоводните книги и от изслушаното заключение на съдебно – счетоводна
експертиза се установява несъмнено, че банката има изискуеми вземания по
договор за кредит. Ответникът, който носи доказателствената тежест за
установяване на факта на евентуално погасяване на вземанията на
13
присъединения кредитор, не представи доказателства в тази насока. Ето защо
съдът приема, че е налице материално-правна легитимация на присъединения
кредитор да поиска откриване на производство по несъстоятелност за
ответното дружество.
Предвид установената материално-правна легитимация на молителя и
присъединения кредитор, съдът пристъпва към разглеждане и обсъждане на
финансово-икономическото състояние на ответното дружество. В
производството по несъстоятелност въз основа на цялостен анализ на
финансово-икономическото състояние на ответното дружество и
възможността му да изпълнява паричните си задължения към кредиторите,
съдът следва да установи дали ответникът е в състояние на
неплатежоспособност, както и дали това състояние е обективно и трайно или
затрудненията на длъжника са временни, съответно той разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си без опасност за
интересите на кредиторите.
При изчисляване на коефициентите на ликвидност, на финансова
автономност и на задлъжнялост, така както са представени вземанията и
задълженията по балансите на ответното дружество, се установява, че
коефициентът на обща ликвидност към 31.12.2019 г., 31.12.2020 г., и към
31.12.2022 г. е над единица, т.е. в приемливите норми. Коефициентите на
незабавна и на абсолютна ликвидност са извън референтната стойност през
целия анализиран период. Но простото съотношение на актива и пасива,
залегнало в изчислението на коефициентите за ликвидност на дружеството, е
недостатъчно за преценка на състоянието му на платежоспособност. От
значение е и реализируемостта на актива, неговата ликвидност. При
възражение на молителя или обективно установимо от доказателствата
наличие на данни за несъбираеми и/или спорни вземания, в съответствие с
въведеното от чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ силно служебно начало в производството
по несъстоятелност и по аргумент от чл. 631 ТЗ, съдът дължи комплексна
преценка на спорните компоненти на актива и корекционно преизчисление на
коефициентите за ликвидност, в качеството им на средство за установяване
цялостното икономическо състояние на длъжника. Същата корекция е
приложима и при установяване на документална необоснованост на
счетоводни записвания по баланса - актив/пасив или несъответствие с реално
14
съществуващи вземания и задължения или отразяването им с погрешна
квалификация на краткосрочни/дългосрочни. (така Решение № 32/17.06.2013
г. по т. д. № 685/2012 г. на II Т. О., Т. К., ВКС). Единствено счетоводно
записване на един актив като текущ (краткотраен) актив, без зад същия да
стои възможност за реализацията му/събираемостта му в кратък срок, не може
да води до стабилно финансово-икономическо състояние на търговеца. В
случая при анализиране на счетоводните данни на ответното дружество,
посочени в заключението на съдебно-счетоводната кеспертиза, прави
впечатление, че ответното дружество отчита в баланса към 2022г. като
краткосрочни активи вземания в размер на 5 335 хил. лева със срок над 1
година, и липсват данни за тяхната събираемост, както и за предприемане от
настоящия ответник на действия за тяхното събиране. Поради това може да се
приеме, че тези вземания са най-малкото трудно събираеми или въобще
несъбираеми. С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да
кредитира допълненително заключение, дадено от вещото лице в открито
съдебно заседание, при което коефициентът за обща ликвидност е извън
референтните стойности, а именно 0,8065 към 31.12.2023 г. и 0,8065 към
30.06.2024 г. Извън референтните стойности са и коефициентите за незабавна
и за абсолютна ликвидност. При тези показатели дружеството е
декапитализирано и напълно зависимо от кредиторите си. Налице е тенденция
търговското дружество да не може да обслужва краткосрочните си
задължения по търговски сделки, които се установяват от събраните по делото
писмени доказателства и заключението на експертизата. Поради това се
налага извод за силно влошаване на финансовите показатели на дружеството
ответник и силно влошено финансово-икономическо състояние.
Следва да се отбележи, че с определение от 19.06.2024 г. и с протоколно
определение от 06.08.2024 г., съдът е указал на ответника да представи
необходимите считоводни документи на дружеството за анализирания период,
като ответникът е бил предупреден, че в противен случай ще приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и ще приеме за доказани фактите, относно които
ответникът е създал пречки за събиране на доказателства. Вещото лице не
може да установи събираемостта на краткосрочните вземания и
възможностите за безпроблемно обслужване на текущите задължения, поради
непредоставен достъп до първични счетоводни документи и липсата на
аналитични счетоводни документи, на основание на които са извършени
15
вписванията в баланса на ответното дружество. В процесния случай
ответникът - въпреки, че е бил задължен, до приключване на устните
състезания не е представил счетоводна документация за изготвяне на
заключението на вещото лице. Процесуалното поведение на ответника
обуславя извод, че данните за краткосрочните активи в баланса на
дружеството предвид липсата на счетоводни данни не могат да се приемат за
достоверни. В случая ответникът е възпрепятствал с поведението си
изготвянето на заключение на съдебно - счетоводната експертиза, като не е
съдействал за извършване на необходимата проверка в неговото счетоводство,
и съответно не е могло да бъде изготвено заключение към 31.12.2023 г. и към
30.06.2024г., а в останалата част експертизата се основава само на годишните
финансови отчети. След съвкупен анализ на посочените по-горе доказателства
и заключението на съдебно-счетоводната експертиза, както и отчитайки
горепосоченото процесуално поведение на ответника, съдът прави извода за
влошено финансово-икономическо състояние на ответното дружество, което
има траен характер и няма индиция да бъде подобрено. Установяват се по
делото изискуеми задължения на ответното дружество към молителя и
присъединения кредитор, като в същото време не се установява ответното
дружество да разполага с лесно реализируеми активи, с които да ги покрие. С
оглед на това следва да се приема, че и към настоящия момент „Н.Б.М.“
ЕООД не разполага с имущество, достатъчно за изпълнение на задълженията
му към кредиторите на дружеството. Ответното дружество е
декапитализирано и е в зависимост от кредиторите си. Състоянието е трайно
изразено, след като ответното дружество не е в състояние да обслужва
краткосрочните си задължения по търговски сделки към молителя и
присъединения кредитор.
В настоящото производство молителят се позовава на
законоустановената презумпция на чл. 608, ал. 3 ТЗ, която служи за
разпределение на доказателствената тежест при доказване на състоянието на
неплатежоспособност на търговеца. Тежестта да обори тази презумпция се
носи от длъжника, който следва да представи в производството по
несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за
извършването на тези плащания или доказателства, че разполага с достатъчно
имущество за покриване на задълженията си, без опасност за интересите на
кредиторите (аргумент от чл. 631 ТЗ). Длъжникът не представя такива
16
доказателства, поради което са налице предпоставки на фактическия състав на
презумпцията по чл. 608, ал. 3 ТЗ.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички
изискуеми от закона предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност на „Н.Б.М.” ЕООД поради неплатежоспособност.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността съдът не е
обвързан от посочената такава в молбата на молителя и присъединения
кредитор, а следва да прецени същата съобразно данните по делото. Като
взема предвид събраните по делото писмени доказателства, заключението на
вещото лице и отчита установеното финансовоикономическо състояние на
ответника, съдът намира, че към 31.12.2023 г. дружеството не е в състояние да
изпълни задълженията си по търговски сделки. Към тази дата съдът намира,
че финансово-икономическото състояние на дружеството е силно влошено и е
налице фактическа невъзможност за дружеството да изпълни изискуемите си
задължения по сделки, свързани с търговската му дейност. След тази дата не
се отчитат от дружеството плащания към съконтрагенти на задължения,
свързани с търговската му дейност и към тази дата състоянието на
неплатежоспособност на дружеството е трайно и не се дължи на временни
затруднения.
С оглед твърденията на молителя и заключението на съдебно-
счетоводната експертиза следва да се приеме, че ответното дружество не
разполага с парични средства, за да посрещне началните разноски в
производството по несъстоятелност. С определение от 29.11.2024 г. съдът е
дал указания на кредиторите в едноседмичен срок, считано от обявяване на
определението в Търговския регистър, да внесат по сметка на Софийски
градски съд сумата от 6000,00 лв., необходима за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност, и в същия срок да представят
по делото доказателства, удостоверяващи внасянето на определената сума.
Определението е обявено в ТР на 02.12.2024 г., поради което срокът е изтекъл
на 09.12.2024 г. В предоставения срок не са представени от кредиторите
доказателства за внасянето на началните разноски в производството,
определени от съда по реда на чл. 629б ТЗ.
С оглед на горното съдът намира, че по отношение ответника „Н.Б.М.”
ЕООД следва да бъде открито производство по несъстоятелност при
17
условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ, с произтичащите от това последици – обявяване
на неплатежоспособността на дружеството и определяне на началната й дата,
откриване на производство по несъстоятелност, налагане на обща възбрана и
запор върху имуществото на дружеството, обявяване на дружеството в
несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му и спиране
на производството.
Съдът намира, че с решението следва да укаже на кредиторите да
привнесат сумата от 6 000 лева, необходима за покриване на разноските в
производството, и да предупреди кредиторите и длъжника за последиците от
невъзобновяване на производството в законоустановения срок.
Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ Софийският градски
съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Студентски, ул.
„*******и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата – 31.12.2023 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Н.Б.М.”
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Студентски, ул. „*******.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
длъжника „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Студентски, ул. „*******.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Студентски, ул. „*******
НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника
„Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Студентски, ул. „*******.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника във фирмата си да прави добавка „в
несъстоятелност“.
СПИРА производството по търговско дело № 1106 по описа за 2024 г. на
18
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******,
че на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ спряното производство може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение в
търговския регистър, по молба на кредитор или длъжника, при условие че
бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника или при
представяне на доказателства за предплащане на сумата от 6 000 лева /шест
хиляди лева/, необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******,
че ако в срок една година от вписването на настоящото решение в търговския
регистър не бъде поискано възобновяване на производството, производството
по несъстоятелност ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на
длъжника от търговския регистър.
УКАЗВА на длъжника „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******, че в едномесечен
срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър следва да
изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 ТЗ, както и в двумесечен срок от
вписване на настоящото решение в Търговския регистър да представи по
делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – София – град дали по
отношение на „Н.Б.М.” ЕООД, ЕИК *******, е издадено удостоверение по чл.
5, ал. 10 КСО, като се изпрати на ТП на НОИ – София град препис от
настоящото решение. Ако е издадено такова, препис от същото да се изпрати
по настоящото дело в едномесечен срок от получаване на искането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, на основание чл. 622 ТЗ и чл. 624 ТЗ, вр. чл. 14
ЗТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в ТЗ, която се води при СГС,
19
ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
20