Мотиви
по нахд № 237/2016 г. по описа на ПРС.
Производството е по
реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия С.А.Г. ***,
е било
образувано БП № 437/2016 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено
престъпление по чл.345, пр.1 от НК. След приключване на същото с мнение за
съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за
това, че „на 06.08.2016г. в гр.П., при управление на лек автомобил „Ситроен Берлинго” без издадени за него регистрационни номера, си е
служил с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство –
регистрационни табели № ***Н***, издадени за лек автомобил „Мерцедес 200 ЦДИ”,
собственост на Е. С. А.” - престъпление
по чл.345 от НК.
Обвиняемият Г., редовно призован, не се явява в с.з., представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител адв.С. С. от гр.П., ТАК, която не
оспорва констатациите по внесеното постановление, пледира за налагане на
минимално наказание.
Районна прокуратура–гр.П., редовно
уведомени, не изпращат представител в с.з.
Съдът, след запознаване с
доказателствата по приложеното БП № 437/2016 г.по описа на РУ”Полиция” П. и
постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по
делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.А.Г. ***, бил управител на ЕТ”С.Г.”, неосъждан и неосвобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. На 06.08.2016 г. обв. Г.
закупил от Германия л.а.”Ситроен Берлинго”, който
внесъл в страната. Първоначално л.а. бил без регистрационни номера, като такива
му били поставени едва на 08.08.2016 г. ведно с разрешение за придвижване до
КАТ. С ясното съзнание, че няма право да управлява л.а.”Ситроен Берлинго” докато
няма регистрационни номера, на 06.08.2016 г. обв.Г.
регистрационните табели с № ***Н***, поставени на л.а.”Мерцедес 200 СДИ”, собственост
на сина му Е. С. А., и ги монтирал на л.а.” Ситроен Берлинго”.
По-късно същият ден, при движение в гр.П., около 21.00 ч. обв.Г.
бил спрян за проверка от служители на РУП П. извършващи контрол на движещите се
ППС. Обвиняемият не могъл да представи пред полицейските служители документи за
собственост на управлявания л.а. и при извършената от ОД проверка се
установило, че това са регистрационни табели предназначени за друг л.а.,
собственост на сина на обвиняемия. Материалите били докладвани на РП П., при
което и след извършване на допълнителна проверка било образувано БП № 437/2016
г. по описа на РУП П. за извършеното престъпление по чл.345 от НК.
Така възприетата фактическа
обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з.
доказателства, посредством приложените по ДП № 437/2016 год. по описа на
РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на
чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен
извод за това, че обв.С.А.Г. ***, е осъществил
инкриминираното деяние, описано в постановлението на Поповска районна
прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в
разпита си в ДП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за
стореното. От надлежно приобщената доказателствена съвкупност безспорно се
установи, че лично монтираните от обв.Г. рег.табели с
№ ***Н*** е контролен знак, който съгласно разпоредбите на ЗДвП, чл.11,ал.1 от
Наредба І-45/2000 г. на МВР и приложените писмени доказателства не са
предназначен за това МПС, което е управлявал обвиняемия – „Ситроен Берлинго”, а за друго МПС – л.а.”Мерцедес Ц200 ЦДИ”, собственост
на сина му Е. С. А.- обстоятелства, които несъмнено обуславят и подкрепят
настоящата правна квалификация. От субективна страна деянието е извършено
виновно, при пряк умисъл, обективиран изцяло в конкретните действия на
обвиняемия.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са
налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното
престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 100 до
300 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК;
3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне на наказанието “глоба” [съгл.чл.47,ал.1 НК] съдът
съобрази и имотното състояние на обвиняемия. Видно от приложената декларация за
семейно положение и имотно състояние, същият работи като ЕТ”С.Г.”, не притежава
недвижими имоти и други МПС. При така отчетените обстоятелства, съдът определи наказанието
при превес на смекчаващите вината обстоятелства – минималния размер по
чл.78а,ал.1 НК, а именно 1000 лв. /хиляда лева/, като прие, че е достатъчен за
реализиране на наказателната превенция спрямо него, като в същото време ще бъде
гаранция и за неизвършване на нови подобни прояви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: