ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1130
Кюстендил, 04.07.2025 г.
Административният съд - Кюстендил - VI състав, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА административно дело № 20257110700268 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „У. К.“ ООД, гр. Дупница, срещу заповед № РД 04-800/28.05.2025 г., издадена от кмета на община Дупница.
В жалбата се съдържа искане за отмяна на допуснатото предварително изпълнение, инкорпорирано в самата заповед.
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, установи следното:
Със заповед № РД 04-800/28.05.2025 г., на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 25, ал. 6 от Наредбата за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване на територията на община Дупница, кметът на община Дупница е отнел удължено работно време на обект: Ресторант – пицария „Уин Клуб“, с адрес: гр. Дупница, [жк], кв. 205, УПИ-X, разрешено с издадено удостоверение № РВ-381/10.12.2024 г., като е посочено, че същият се връща към нормално работно време от 06.00 до 22.00 часа. В цитираната заповед е включено и разпореждане за нейното предварително изпълнение, съгласно посоченото от органа незабавно изпълнение на същата.
Видно от приложеното по административната преписка копие на процесната заповед и отбелязването върху него (л. 10 от делото), заповед № РД 04-800/28.05.2025 г. на кмета на община Дупница, ведно с включеното в нея разпореждане по чл. 60, ал. 1 от АПК е връчено на дружеството жалбоподател на 02.06.2025 г.
Съгласно чл. 60, ал. 5 АПК разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен.
Съдът намира, че жалбата срещу разпореждането за предварително изпълнение, е просрочена и е процесуално недопустима, поради следното:
В настоящия случай жалбоподателят е уведомен лично за заповедта, на 02.06.2025 г. – сряда, присъствен ден. От тази дата е започнал да тече тридневният срок, който съгласно разпоредбите на чл. 60, ал. 6 ГПК вр. чл. 144 от АПК е изтекъл на 07.06.2025 г. – понеделник, присъствен ден.
Жалбата, обективираща волеизявление за обжалване по смисъла на чл. 60, ал. 5 от АПК е подадена чрез административния орган на 16.06.2025 г. Предвид установеното, съдът намира това обжалване за депозирано след изтичане на установения в цитираната законова норма тридневен срок.
Предвид на изложеното съдът намира, че жалбата в частта й срещу предварителното изпълнение се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане като производството по нея се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание чл. 159, т. 5 АПК, във вр. с чл. 60, ал. 5 АПК, Административен съд – Кюстендил,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „У. К. ООД, гр. Дупница, срещу заповед № РД 04-800/28.05.2025 г. на кмета на община Дупница в частта й срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение на акта.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 268/2025 г. по описа на Административен съд – Кюстендил в тази му част.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |