№ 24
гр. Кнежа, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200293 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Н. ИВ. П.,с ЕГН**********,с постоянен адрес гр.Кн.,ул.“Я. С.“№**,общ.Кн.,обл.Пл. е
подал въззивна жалба против Наказателно Постановление №21-0938-002972/15.10.2021г.на
Началник сектор към ОДМВР-Пл.,с-р Пътна полиция Пл..
Въззивникът твърди,че в законово-установения срок обжалва пред съда процесното НП
,което му е издадено затова ,че като водач лишен от СУМПС- Строен Джъмпер 35 срег.
№******** ,държава България ,при обстоятелства: на 26.06.2021г. в 21,10ч.в гр.Кн. на
кръстовище образувано от ул.„Георги Димитров“ и ул.“Ильо Войвода“ с посока на
движение към ул.„Георги Бенковски“,като водач управлява товарен автомобил Ситроен
Джъмпер,с регистрационен номер ******** извършва следното :
1.Управлява горепосоченото МПС,което е с прекратена регистрация във връзка чл.143,ал.15
от 16.04.2021г. АУАН №GA 384962/26.06.2021г. На осн.чл.36,ал.2 от ЗАНН и
постановление №3852/21.09.2021г. на РП-Пл. му е наложено административно наказание за
това,че е управлявал МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред –нарушение на
чл.140,ал.1от ЗДвП.
Той счита ,че издаденото му НП е неправилно и незаконосъобразно като допълнителни
съображения ще изложи в съдебно заседание.
Въззивникът е направил искане до съда да бъде изискана към жалбата му
административната преписка въз основа на която е издадено процесното НП.
Въз основа на изложеното въззивникът иска от съда след като се запознае със събраните
1
доказателства по делото да постанови съдебно решение,с което да отмени изцяло
процесното НП като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид изложеното въззивникът иска от съда да отмени изцяло процесното НП.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
Наказателно Постановление №21-0938-002972/15.10.2021г.на Началник сектор към
ОДМВР-Пл.,с-р Пътна полиция Пл., АУАН Серия GA№384962 от 26.06.2021г.,Писмо с рег.
№285р-6000/01.10.2021г. от Началник РУ Кн.,Постановление за отказ от образуване на
досъдебно производство от 20.09.2020г. по пр.пр.№3852/21г. от 21.09.2021г. ,Писмо с рег.
№285 000-1646/19.08.2021г. на Началник РУ-Кн.,Справка с рег.№285р-5107/19.08.2021г.
,Разпореждане по пр.пр.3852/2021г. на РП-Пл.,други писма по пр.пр.№3852/2021г. от
12.07.2021г.,Данни за прекратена регистрация на Ситроен Джъмпер 35с рег.№******** на
16.04.2021г. по чл.143,ал.15 от ЗДвП-непререгистрирано ПС,Справка за регистрация на
същия автомобил,копия от Рег.талон на Ситроен Джъмпер 35,Справка за нарушител/водач
от общо 8 листа,справка за съдимост на въззивника,ръкописно сведение от въззивника от
28.07.2021г. и копие от Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на М-ра на МВР.
По делото се проведоха две о.с.з.на 01.02.2022г. и на 01.03.2022г.,за които страните и
свидетелите са били редовно призовани.
Въззивникът лично и чрез процесуалния си представител адв.Й.Я. от ПлАК поддържа
жалбата си изцяло като развива доводи в подкрепа на тезата си.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител.
От въззиваемия в придружаващото жалбата писмо е отразено становище,че жалбата е
неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без уважение.Алтернативно е
посочено,че ако бъде уважена жалбата да се съобрази от съда Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения по отношение на присъждането на адвокатски хонорар.
По делото бяха разпитани свидетелите :М. ПЛ. Н. и В. Д. Д..
Видно от показанията на св.М.Н., обективирани в протокол от о.с.з. на 01.03.2022г.-лист 2,
същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето на АУАН на
жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая като са били изпратени с колеги да
работят по план СПО на територията на гр.Кн. и при извършена проверка с таблет на
управлявания от въззивника автомобил установил,че този автомобил е с прекратена
регистрация.Свидетелят каза ,че за установено нарушение е съставил акт на въззивника и го
подписал като актосъставител ,а колегата му В. го подписал като свидетел.Свидетелят Н.
каза пред съда,че от 2008г. е полицейски служители и не знае дали някой уведомява
гражданите за извършена прекратена регистрация за съответното МПС,тъй като това е извън
компетенциите му. Свидетелят посочи ,че доколкото знае се изпращат уведомителни писма
на собствениците на автомобилите във връзка с прекратяването на регистрацията им.
Видно от показанията на св.В.Д.,обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2022г.-лист 2 и
3 ,същия е бил свидетел при установяване на нарушенията и съставянето на АУАН на
жалбоподателя. Свидетелят Д. каза,че е подписал АУАН като свидетел и разказа пред
2
съда,че жалбоподателят е бил спрян,проверен и след установяването на съответните му
нарушения му е бил съставен АУАН.Свидетелят каза ,че няма спомен да е имало проблеми
със задържането на въззивника.Този свидетел посочи ,че написаното в акта е било
нарушението,а именно ,че въззивника управлява МПС ,което не е регистрирано по надлежен
ред и не е бил представен контролен талон при проверката.Според свидетеля Д. след
справка в системата на МВР било установено ,че управляваното от въззивника МПС е
спряно от движение. Свидетелят посочи ,че не е компетентен в насока дали някой уведомява
гражданите при спирането на МПС от движение.
Въззивникът Н.П. даде обяснение пред съда в насока ,че той не е карал този автомобил,
защото около 1м./един месец/ не е бил в Р.България и не е получавал писмо за прекратена
регистрация на този автомобил като и към момента,когато го е управлявал е нямал
информация в тази насока. Въззивникът каза,че съответното МПС-„Ситроен Джъпмер 35“
имало технически преглед,гражданска отговорност и винетен стикер за съответната година.
Той разясни ,че впоследствие е разбрал,че причината за прекратяване на регистрацията на
този автомобил е била ,че не е бил прехвърлен автомобила от стария собственик на него
пред КАТ.Според него това е станало защото са се случили непредвидими събития и се е
наложило да замине в чужбина.
Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетели Н. и Д. като ги счита за достоверни и
непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства.Според
съда дадените обяснения от въззивника също са достоверни и непротиворечиви със
събраните по делото писмени и гласни доказателства,поради което им дава вяра.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия GA,с бл.№384962/26.06.2021г., същия е бил
съставен от актосъставителя М.Н. в присъствието на свидетеля В.Д. на въззивника като
водач на товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№******** затова,че на 26.06.2021г.в
21,10ч.в гр.Кн. на кръстовището на ул.“Георги Димитров“ и ул.“Ильо Войвода“ с посока на
движението към ул.“Георги Бенковски“ управлява товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с
рег.№********,което е с прекратена регистрация във връзка чл.143,ал.15 от 16.04.2021г.,
управлява горепосоченото МПС като не носи свидетелство за управление на МПС и
контролен талон към него. Описаното е квалифицирано като нарушения на чл.140,ал.1,пр.1
от ЗДвП,чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
Този АУАН е бил връчен на въззивника на 26.06.2021г. като той не е заявил възражения по
него.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0938-002972/15.10.2021г.на Началник
сектор към ОДМВР-Пл.,с-р Пътна полиция Пл.,упълномощен с заповед№8121з-
515/14.05.2018г.-връчено на въззивника на 09.12.2021г.затова,че на
на 26.06.2021г.в 21,10ч.в гр.Кн. на кръстовището на ул.“Георги Димитров“ и ул.“Ильо
3
Войвода“ с посока на движението към ул.“Георги Бенковски“ като водач управлява товарен
автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№********,извършва следното :1.Управлява
посоченото МПС ,което с прекратена регистрация във връзка с чл.143,ал.15 от 16.04.2021г.
,АУАН GA 384962/26.06.2021г./На осн.чл.36,ал.2 от ЗАНН и постановление
№3852/21.09.2021г. на РП-Пл. за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП-управлява МПС,което
не е регистрирано по надлежния ред.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.75,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размерна 200лв./двеста лева/ и лишаване от право да
управлява МПС за 6м./шест месеца/.Съответно на осн.Наредба№Iз-2539 на МВР са му
отнети общо 10 точки като са му останали 21 точки.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни
изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за
това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 09.12.2022г.,а жалбата срещу него е
била подадена на 15.12.2021г. и е регистрирана при въззиваемия с вх.№316000-44422 от
15.12.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на
посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени процесуални нарушения от актосъставителя и
административно-наказващия орган,които да нарушават правото на защита на
въззивника.
Видно от разпоредбите на чл.143,ал.15 от ЗДвП :
„(15) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.) Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.“
Съгласно чл.140 от ЗДвП :
„Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.
Съгласно чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП:
„(3) (Нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
4
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“.
Изложеното е в насока,че въззивникът въпреки,че е бил запознат при придобиването на
описания по-горе товарен автомобил/„Ситроен Джъмпер“ с рег.№********/ пред
нотариус,което обстоятелство нотариусите винаги съобщават,че следва да го регистрира
на свое име пред КАТ в 2м./двумесечен срок/не е направил това,поради което на този
автомобил служебно е била прекратена регистрацията. Вместо след завръщането си в
Р.България след около 1м./един месец от внезапното си заминаване в чужбина да оправи
регистрацията на това МПС на свое име пред КАТ въззивникът не е направил това и дори е
продължил да го управлява след този 2м./двумесечен срок/.
Описаното административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП е извършено от обективна и
субективна страна от въззивника виновно при условията на пряк умисъл,тъй като същия е
бил добре запознат при нотариалната покупко-продажба на автомобила с правните
последици на последващата регистрация пред КАТ в 2м. срок от изповядането на
сделката.Поради това той е бил правилно установен като нарушител от актосъставителя и
съответно санкциониран от административно-наказващия орган само за едно от общо трите
установени административни нарушения.
Предвид справката за извършените от въззивника нарушения по ЗДвП,която е от общо 8
листа и отразява множество нарушения на ЗДвП,съдът не счита,че извършеното нарушение
може да се определи като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.
Безспорно се установи по делото ,че въззивника е извършил вмененото му
административно нарушение,за което е бил санкциониран законосъобразно в минимален
размер.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди
процесното Наказателно Постановление №21-0938-002972/15.10.2021г. на Началник сектор
към ОДМВР-Пл.,с-р Пътна полиция Пл. като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №21-0938-002972/15.10.2021г.на Началник
сектор към ОДМВР-Пл.,с-р Пътна полиция Пл. като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5